Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Володарского, 1)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А12-2369/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Самсонов В.А.),
по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул.
Волгодонская, д. 16)
к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Володарского, 1)
о взыскании 166,14 рублей,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее - территориальный орган, ответчик) о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору N 5/1269-11 от 10.06.2011 аренды нежилого помещения за период с 11.02.2012 по 13.03.2012 в размере 166,14 руб., а также судебных издержек в размере 40,16 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 08 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Территориальный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
30 мая 2013 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Департамента поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Возражений против удовлетворения заявленного отказа Департамента не заявлено.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А12-2369/2013 отменить.
Принять отказ Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-2369/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А12-2369/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Володарского, 1)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А12-2369/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Самсонов В.А.),
по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул.
Волгодонская, д. 16)
к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ИНН 3444119910, ОГРН 1053444090270, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Володарского, 1)
о взыскании 166,14 рублей,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее - территориальный орган, ответчик) о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору N 5/1269-11 от 10.06.2011 аренды нежилого помещения за период с 11.02.2012 по 13.03.2012 в размере 166,14 руб., а также судебных издержек в размере 40,16 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области 08 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Территориальный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
30 мая 2013 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Департамента поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Возражений против удовлетворения заявленного отказа Департамента не заявлено.
Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2013 года по делу N А12-2369/2013 отменить.
Принять отказ Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)