Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым исковые требования Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" об обязании вселить в специализированное жилое помещение удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н.М.В., объяснения представителя ФГУП "НИТИ им. Александрова" по доверенности И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. обратились в суд с иском к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" о вселении их в специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, <...>
В обоснование иска указали, что жилые помещения в общежитии были в 2001 году предоставлены семье Ш.М., являющегося военнослужащим в/ч <...>, на период его службы. В августе 2006 года по семейным обстоятельствам, в связи с учебой дочери Ш.Д. в Петровском колледже города Санкт-Петербурга, истцы выехали из занимаемого жилого помещения на временное проживание в город Санкт-Петербург. Вопрос о временном убытии был согласован с руководством ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова" и командиром в/ч <...>, которые обещали содействие, когда у истцов возникнет необходимость вернуться для проживания обратно в общежитии НИТИ. 10 августа 2008 года Ш.М. обратился к ответчику с письменной просьбой вселить свою семью в ранее занимаемые комнаты в общежитии. Повторно аналогичные обращения направлялись 18 марта 2010 года и 21 июля 2011 года, однако истцам было отказано в предоставлении комнат. Истцы, полагая, что ответчик нарушает их права и законные интересы по обеспечению жилым помещением в специализированном жилищном фонде, обратились с требованиями о вселении.
Истец Ш.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы Ш.С.В. и Ш.Д. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик - представитель ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова" иск не признал
Третье лицо - представитель в/ч <...> в судебное заседание не явился.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, исковые требования Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" об обязании вселить в специализированное жилое помещение удовлетворены частично. ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" обязано вселить Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д., Ш.С.М. в специализированное жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <...> в любые свободные пригодные для проживания комнаты, сходные по размеру с ранее освобожденными комнатами или большего размера.
В апелляционной жалобе ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В доводах жалобы заявитель указывает, что Ш.М. и члены его семьи добровольно отказались от права пользования жилыми помещениями. С учетом волеизъявления истцов и правового режима спорных жилых помещений, комнаты в общежитии были предоставлены для временного проживания работникам ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" и военнослужащим. Поскольку истцы добровольно выехали из специализированного жилого помещения, длительное время (более 5 лет) отсутствовали, прекратили пользоваться жилыми помещениями, не участвовали в оплате коммунальных платежей они утратили право пользования жилыми помещениями в специализированном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что общежитие по адресу: Ленинградская область, <...> на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 14 августа 2003 года N <...> передано в хозяйственное ведение ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова".
Статья 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-<...> по иску Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" о вселении в комнаты N <...> и N <...> и по встречному иску о признании утратившими право пользования специализированными жилыми помещениям установлено, что Ш.М. как военнослужащему в/ч <...> и членам его семьи: Ш.С.В., Ш.Д., 1991 года рождения, 18 октября 2001 года был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии на период его работы в данном учреждении. Ш.М. и члены его семьи вселились и были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении 09 ноября 2001 года. В 2002 году в общежитие была также вселена и зарегистрирована по месту жительства родившаяся у истца дочь - Ш.С.М. Фактически Ш-вы проживали в комнатах N <...> и <...> общежития по указанному адресу.
Установленные судом обстоятельства, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-<...> позволили суду прийти к выводу, что истцы вселены в общежитие с соблюдением правил действовавшего на момент предоставления - Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, которое не предусматривало письменной формы договора найма жилой площади в общежитии.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанный вводный Закон не предусматривает необходимости перезаключения или оформления в письменной форме действующих договоров найма. Отсутствие письменного договора найма жилой площади в общежитии не свидетельствует об отсутствии такого договора, то есть, между сторонами по настоящему делу фактически заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Материалами дела также установлено, что в 2006 году Ш.М. был освобожден от воинской должности по достижении предельного возраста пребывания на службе, однако в связи с необеспечением жилым помещением находится в распоряжении командира в/ч <...> и из списков личного состава воинской части не исключен.
Согласно заявлению Ш.М. от 30 июня 2006 года, он и члены его семьи временно освободили занимаемые ими комнаты, оставшись быть зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении. Из резолюции на указанном заявлении следует согласие ответчика оставить регистрацию до момента получения Ш-вым сертификата на жилье, а комнаты оставить за в/ч <...>.
С 2008 года Ш.М. неоднократно обращался в ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" с просьбой освободить ранее занимаемые комнаты <...> и <...> и предоставить их для проживания его семье, однако ему отказывали со ссылкой на добровольное расторжение им договора найма.
Необеспечение Ш.М. жилым помещением подтверждается нахождением его до настоящего времени в списочном составе воинской части, несмотря на освобождение от воинской должности.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Ш.М. и членов его семьи согласно ордеру возникло и сохранилось право на занятие жилой площади в общежитии по адресу: ЛО, <...>
Правильная оценка дана судом и тому обстоятельству, что выезд истцов из общежития являлся временным, и они имели намерение вернуться, то есть от своих прав на жилое помещение не отказывались. Однако, до настоящего времени реализовать указанное право не могут, поскольку в комнатах N <...> и N <...> проживают другие лица.
Поскольку ранее занимаемые истцами комнаты (N N <...>) в настоящее время заняты другими лицами, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика вселить истцов в любые свободные пригодные для проживания комнаты, сходные по размеру с ранее освобожденными или большего размера.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд при вынесении решения, не принял во внимание, что по гражданскому делу N 2-<...> заявителем подана кассационная жалоба, которая на момент рассмотрения дела не была рассмотрена судом кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, определением судьи Ленинградского областного суда от 12 декабря 2012 года, в передаче кассационной жалобы представителя ФГУП "НИТИ им. Александрова" на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 года отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 N 33-576/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. N 33-576/2013
Судья Колотыгина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, которым исковые требования Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" об обязании вселить в специализированное жилое помещение удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н.М.В., объяснения представителя ФГУП "НИТИ им. Александрова" по доверенности И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Ш.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. обратились в суд с иском к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" о вселении их в специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, <...>
В обоснование иска указали, что жилые помещения в общежитии были в 2001 году предоставлены семье Ш.М., являющегося военнослужащим в/ч <...>, на период его службы. В августе 2006 года по семейным обстоятельствам, в связи с учебой дочери Ш.Д. в Петровском колледже города Санкт-Петербурга, истцы выехали из занимаемого жилого помещения на временное проживание в город Санкт-Петербург. Вопрос о временном убытии был согласован с руководством ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова" и командиром в/ч <...>, которые обещали содействие, когда у истцов возникнет необходимость вернуться для проживания обратно в общежитии НИТИ. 10 августа 2008 года Ш.М. обратился к ответчику с письменной просьбой вселить свою семью в ранее занимаемые комнаты в общежитии. Повторно аналогичные обращения направлялись 18 марта 2010 года и 21 июля 2011 года, однако истцам было отказано в предоставлении комнат. Истцы, полагая, что ответчик нарушает их права и законные интересы по обеспечению жилым помещением в специализированном жилищном фонде, обратились с требованиями о вселении.
Истец Ш.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы Ш.С.В. и Ш.Д. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик - представитель ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова" иск не признал
Третье лицо - представитель в/ч <...> в судебное заседание не явился.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года, исковые требования Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" об обязании вселить в специализированное жилое помещение удовлетворены частично. ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" обязано вселить Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д., Ш.С.М. в специализированное жилое помещение по адресу: Ленинградская область, <...> в любые свободные пригодные для проживания комнаты, сходные по размеру с ранее освобожденными комнатами или большего размера.
В апелляционной жалобе ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В доводах жалобы заявитель указывает, что Ш.М. и члены его семьи добровольно отказались от права пользования жилыми помещениями. С учетом волеизъявления истцов и правового режима спорных жилых помещений, комнаты в общежитии были предоставлены для временного проживания работникам ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" и военнослужащим. Поскольку истцы добровольно выехали из специализированного жилого помещения, длительное время (более 5 лет) отсутствовали, прекратили пользоваться жилыми помещениями, не участвовали в оплате коммунальных платежей они утратили право пользования жилыми помещениями в специализированном жилом помещении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что общежитие по адресу: Ленинградская область, <...> на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 14 августа 2003 года N <...> передано в хозяйственное ведение ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П.Александрова".
Статья 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-<...> по иску Ш.М., Ш.С.В., Ш.Д. к ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" о вселении в комнаты N <...> и N <...> и по встречному иску о признании утратившими право пользования специализированными жилыми помещениям установлено, что Ш.М. как военнослужащему в/ч <...> и членам его семьи: Ш.С.В., Ш.Д., 1991 года рождения, 18 октября 2001 года был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии на период его работы в данном учреждении. Ш.М. и члены его семьи вселились и были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении 09 ноября 2001 года. В 2002 году в общежитие была также вселена и зарегистрирована по месту жительства родившаяся у истца дочь - Ш.С.М. Фактически Ш-вы проживали в комнатах N <...> и <...> общежития по указанному адресу.
Установленные судом обстоятельства, в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-<...> позволили суду прийти к выводу, что истцы вселены в общежитие с соблюдением правил действовавшего на момент предоставления - Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, которое не предусматривало письменной формы договора найма жилой площади в общежитии.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указанный вводный Закон не предусматривает необходимости перезаключения или оформления в письменной форме действующих договоров найма. Отсутствие письменного договора найма жилой площади в общежитии не свидетельствует об отсутствии такого договора, то есть, между сторонами по настоящему делу фактически заключен договор найма специализированного жилого помещения.
Материалами дела также установлено, что в 2006 году Ш.М. был освобожден от воинской должности по достижении предельного возраста пребывания на службе, однако в связи с необеспечением жилым помещением находится в распоряжении командира в/ч <...> и из списков личного состава воинской части не исключен.
Согласно заявлению Ш.М. от 30 июня 2006 года, он и члены его семьи временно освободили занимаемые ими комнаты, оставшись быть зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении. Из резолюции на указанном заявлении следует согласие ответчика оставить регистрацию до момента получения Ш-вым сертификата на жилье, а комнаты оставить за в/ч <...>.
С 2008 года Ш.М. неоднократно обращался в ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" с просьбой освободить ранее занимаемые комнаты <...> и <...> и предоставить их для проживания его семье, однако ему отказывали со ссылкой на добровольное расторжение им договора найма.
Необеспечение Ш.М. жилым помещением подтверждается нахождением его до настоящего времени в списочном составе воинской части, несмотря на освобождение от воинской должности.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Ш.М. и членов его семьи согласно ордеру возникло и сохранилось право на занятие жилой площади в общежитии по адресу: ЛО, <...>
Правильная оценка дана судом и тому обстоятельству, что выезд истцов из общежития являлся временным, и они имели намерение вернуться, то есть от своих прав на жилое помещение не отказывались. Однако, до настоящего времени реализовать указанное право не могут, поскольку в комнатах N <...> и N <...> проживают другие лица.
Поскольку ранее занимаемые истцами комнаты (N N <...>) в настоящее время заняты другими лицами, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика вселить истцов в любые свободные пригодные для проживания комнаты, сходные по размеру с ранее освобожденными или большего размера.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд при вынесении решения, не принял во внимание, что по гражданскому делу N 2-<...> заявителем подана кассационная жалоба, которая на момент рассмотрения дела не была рассмотрена судом кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Кроме того, определением судьи Ленинградского областного суда от 12 декабря 2012 года, в передаче кассационной жалобы представителя ФГУП "НИТИ им. Александрова" на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июня 2012 года отказано.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - ФГУП "НИТИ им. А.П.Александрова" - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)