Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В. к С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Д., о признании права, устранении препятствий права пользования жилым помещением и вселении, по встречному иску С.О. к М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе С.О. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., обратилась в суд с иском к С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Д., о признании права, устранении препятствий права пользования жилым помещением и о вселении, мотивируя тем, что 03.12.2007 года администрация МО г. Новотроицк заключило с С.О. договор социального найма квартиры по адресу: ***. Согласно договору, кроме С.О., в квартиру были вселены А. и Т. (М.). После предоставления квартиры С.О. ей заявила, что она жить в квартире не будет, ключи от квартиры ей не предоставила. После этого она длительное время вынуждена жить в разных местах. Неоднократно обращалась к ответчице, но она ее в квартиру не пускает. *** года у нее родилась дочь Анна, которую она зарегистрировала в спорной квартире, платит за коммунальные услуги.
Просила признать за ней и ее дочерью А. право пользования жилым помещением по адресу: ***, вселить ее с дочерью в квартиру, обязать ответчицу С.О. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.
С.О. обратилась в суд со встречным иском к М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ***, на основании договора социального найма N 27 от 03.12.2007 года, заключенного с администрацией МО г. Новотроицк. Квартира была предоставлена на А. (мать С.О.) и Т. (М.) А. в 1997 г. была лишена родительских прав и ***. умерла. М.Е. в квартиру не вселялась, только 29.08.2011 г. зарегистрировалась в спорной квартире сама, а 23.01.2012 г. зарегистрировала дочь А. *** года рождения. Считает, что М.Е. с 2007 г. добровольно не вселялась в квартиру, вещи не приносила, вышла замуж и с семьей проживает ***, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.
Просила признать М.Е. и ее дочь А. *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года исковые требования М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., к С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Д., о признании права, устранении препятствий права пользования жилым помещением и вселении удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать за М.Е. и ее несовершеннолетней дочерью М.А.В. ***. рождения право пользования квартирой ***.
Вселить М.Е. и несовершеннолетнюю М.А.В. ***. рождения в квартиру ***.
Обязать С.О. не чинить препятствия М.Е. и несовершеннолетней М.А.В. в пользовании квартирой и передать М.Е. комплект ключей от входной двери квартиры ***.
Взыскать с С.О. в пользу М.Е. расходы за услуги представителя в сумме *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей.
Во встречном иске С.О. к М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В. ***. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
С.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указано в п. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" было разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что в связи с переселением граждан МО г. Новотроицк из ветхого и аварийного жилищного фонда был заключен договор социального найма N 27 от 03.12.2007 года (л.д. 13), согласно которому квартира по адресу: ***, была предоставлена нанимателю С.О. с учетом членов семьи А. и Т. (М.). Указанный договор социального найма никем не оспорен и недействительным не признан.
***. А. умерла.
При заключении брака *** года Т. присвоена фамилия - М., что подтверждается свидетельством о заключении брака ***.
Согласно справке от 11.12.2012 года М.Е. зарегистрирована в квартире по адресу: ***, с *** года, ее дочь М.А. зарегистрирована по тому же адресу с 23.01.2012 года. В спорной квартире также зарегистрированы С.О. и ее сын С.Н. *** года рождения (л.д. 42).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что М.Е. иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, вынуждена проживать у посторонних людей - знакомых П. по 2009 год, Б. по 2011 год, что подтверждается пояснениями самой М.Е. и свидетелей П., Б.
Разрешая данный спор, суд справедливо учел те обстоятельства, что в декабре 2007 года Т. (М.) была несовершеннолетней, ее мать умерла в 2005 году, отец участия в воспитании дочери не принимал, опекун ей в тот период также не был назначен. Поэтому в силу указанных уважительных причин она не имела возможности самостоятельно проживать в спорной квартире и требовать вселения в нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у М.Е. намерений отказаться от своих прав пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что отсутствие М.Е. в квартире имел добровольный характер, а также то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается заключенный договор социального найма, суд пришел к правильному выводу о необходимости вселения М.Е. и ее несовершеннолетнего ребенка М.А.В. в квартиру ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит законного основания для отказа М.Е. и ее несовершеннолетней дочери в праве пользования квартирой, поскольку их отсутствие в спорном жилом помещении не носило постоянный и добровольный характер, а было вынужденным.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что оснований для вывода о признании М.Е. и М.А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
Анализируя представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что М.Е. не утратила своего права на вселение и пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма. С 2010 года она пыталась вселиться в спорную квартиру, с 2011 оплачивает коммунальные платежи, зарегистрировалась в квартире сама и зарегистрировала там свою несовершеннолетнюю дочь.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии правовых оснований к признанию М.Е. м М.А.В. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку не доказано, что их отсутствие в жилом помещении носит добровольный характер, при наличии с их стороны действий, свидетельствующих об отсутствии намерения отказать от прав на спорное жилое помещение. Указанный вывод соответствует требованиям жилищного законодательства и добытым по делу доказательствам.
Судом все обстоятельства по делу были проверены, и выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании договора найма были нарушены нормы предоставления жилого помещения, и одна квартира предоставлена разным семьям, не служит основанием для отмены решения суда, поскольку заключенный 03 декабря 2007 года договор социального найма, С.О. не оспаривался, и указанные обстоятельства не являются препятствием М.Е. в реализации своего законного права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3239/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-3239/2013
Судья Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К., судей Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В. к С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Д., о признании права, устранении препятствий права пользования жилым помещением и вселении, по встречному иску С.О. к М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе С.О. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия
установила:
М.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., обратилась в суд с иском к С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Д., о признании права, устранении препятствий права пользования жилым помещением и о вселении, мотивируя тем, что 03.12.2007 года администрация МО г. Новотроицк заключило с С.О. договор социального найма квартиры по адресу: ***. Согласно договору, кроме С.О., в квартиру были вселены А. и Т. (М.). После предоставления квартиры С.О. ей заявила, что она жить в квартире не будет, ключи от квартиры ей не предоставила. После этого она длительное время вынуждена жить в разных местах. Неоднократно обращалась к ответчице, но она ее в квартиру не пускает. *** года у нее родилась дочь Анна, которую она зарегистрировала в спорной квартире, платит за коммунальные услуги.
Просила признать за ней и ее дочерью А. право пользования жилым помещением по адресу: ***, вселить ее с дочерью в квартиру, обязать ответчицу С.О. не чинить им препятствий в пользовании квартирой.
С.О. обратилась в суд со встречным иском к М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ***, на основании договора социального найма N 27 от 03.12.2007 года, заключенного с администрацией МО г. Новотроицк. Квартира была предоставлена на А. (мать С.О.) и Т. (М.) А. в 1997 г. была лишена родительских прав и ***. умерла. М.Е. в квартиру не вселялась, только 29.08.2011 г. зарегистрировалась в спорной квартире сама, а 23.01.2012 г. зарегистрировала дочь А. *** года рождения. Считает, что М.Е. с 2007 г. добровольно не вселялась в квартиру, вещи не приносила, вышла замуж и с семьей проживает ***, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.
Просила признать М.Е. и ее дочь А. *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года исковые требования М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В., к С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Д., о признании права, устранении препятствий права пользования жилым помещением и вселении удовлетворены.
Судом постановлено:
Признать за М.Е. и ее несовершеннолетней дочерью М.А.В. ***. рождения право пользования квартирой ***.
Вселить М.Е. и несовершеннолетнюю М.А.В. ***. рождения в квартиру ***.
Обязать С.О. не чинить препятствия М.Е. и несовершеннолетней М.А.В. в пользовании квартирой и передать М.Е. комплект ключей от входной двери квартиры ***.
Взыскать с С.О. в пользу М.Е. расходы за услуги представителя в сумме *** рублей и расходы по госпошлине в сумме *** рублей.
Во встречном иске С.О. к М.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.В. ***. рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
С.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указано в п. 2 ст. 20 ГК РФ, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" было разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что в связи с переселением граждан МО г. Новотроицк из ветхого и аварийного жилищного фонда был заключен договор социального найма N 27 от 03.12.2007 года (л.д. 13), согласно которому квартира по адресу: ***, была предоставлена нанимателю С.О. с учетом членов семьи А. и Т. (М.). Указанный договор социального найма никем не оспорен и недействительным не признан.
***. А. умерла.
При заключении брака *** года Т. присвоена фамилия - М., что подтверждается свидетельством о заключении брака ***.
Согласно справке от 11.12.2012 года М.Е. зарегистрирована в квартире по адресу: ***, с *** года, ее дочь М.А. зарегистрирована по тому же адресу с 23.01.2012 года. В спорной квартире также зарегистрированы С.О. и ее сын С.Н. *** года рождения (л.д. 42).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что М.Е. иного жилья, кроме спорной квартиры, не имеет, вынуждена проживать у посторонних людей - знакомых П. по 2009 год, Б. по 2011 год, что подтверждается пояснениями самой М.Е. и свидетелей П., Б.
Разрешая данный спор, суд справедливо учел те обстоятельства, что в декабре 2007 года Т. (М.) была несовершеннолетней, ее мать умерла в 2005 году, отец участия в воспитании дочери не принимал, опекун ей в тот период также не был назначен. Поэтому в силу указанных уважительных причин она не имела возможности самостоятельно проживать в спорной квартире и требовать вселения в нее.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у М.Е. намерений отказаться от своих прав пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что отсутствие М.Е. в квартире имел добровольный характер, а также то, что она приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается заключенный договор социального найма, суд пришел к правильному выводу о необходимости вселения М.Е. и ее несовершеннолетнего ребенка М.А.В. в квартиру ***.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит законного основания для отказа М.Е. и ее несовершеннолетней дочери в праве пользования квартирой, поскольку их отсутствие в спорном жилом помещении не носило постоянный и добровольный характер, а было вынужденным.
При разрешении спора суд правильно исходил из того, что оснований для вывода о признании М.Е. и М.А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
Анализируя представленные сторонами письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что М.Е. не утратила своего права на вселение и пользование квартирой, предоставленной по договору социального найма. С 2010 года она пыталась вселиться в спорную квартиру, с 2011 оплачивает коммунальные платежи, зарегистрировалась в квартире сама и зарегистрировала там свою несовершеннолетнюю дочь.
Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии правовых оснований к признанию М.Е. м М.А.В. утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку не доказано, что их отсутствие в жилом помещении носит добровольный характер, при наличии с их стороны действий, свидетельствующих об отсутствии намерения отказать от прав на спорное жилое помещение. Указанный вывод соответствует требованиям жилищного законодательства и добытым по делу доказательствам.
Судом все обстоятельства по делу были проверены, и выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании договора найма были нарушены нормы предоставления жилого помещения, и одна квартира предоставлена разным семьям, не служит основанием для отмены решения суда, поскольку заключенный 03 декабря 2007 года договор социального найма, С.О. не оспаривался, и указанные обстоятельства не являются препятствием М.Е. в реализации своего законного права на жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)