Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Р. <...> к ООО "Промжилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Р. <...> по доверенности И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Промжилстрой" в пользу Р. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы, связанные с участием представителя в размере <...>.
Взыскать с ООО "Промжилстрой" в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя истицы по доверенности И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ООО "Промжилстрой" по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Промжилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 15.11.2010 между ООО "Промжилстрой" и ООО "Экспо-Лес" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N.
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный панельный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, согласно п. 6.1 договора - май 2011. Срок передачи квартиры участнику - в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
20.05.2011 года между нею и ООО "Экспо-Лес" было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору N от 15.11.2010 г., которое прошло государственную регистрацию. За уступаемое право требований она как цессионарий уплатила цеденту сумму в размере <...> руб.
Поскольку до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено и тем самым ответчиком нарушен установленный договором срок окончания строительства и передачи ей в собственность квартиры, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков сдачи жилого дома в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности И. просит изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа, удовлетворив исковые требования в этой части в полном объеме.
Указывает, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку квартира приобреталась его доверителем для улучшения жилищных условий.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2010 между застройщиком ООО "Промжилстрой" и участником долевого строительства ООО "Экспо-Лес" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N.
Из п. 2.1 указанного договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный панельный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - май 2011 года. Срок передачи квартиры участнику - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составила - <...> рублей, из расчета <...> рублей за 1 кв. м.
20.05.2011 между ООО "Экспо-Лес" и Р. заключен договор об уступке права требования и о переводе обязательств по договору N от 15.11.2010. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.
Из материалов дела следует, что Р. свои обязательства по оплате стоимости строящейся квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика.
При рассмотрении дела судом также установлено, что ООО "Промжилстрой" свои обязательства по договору в предусмотренные в нем сроки не выполнило, объект долевого строительства в собственность истцу не передало.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" является основанием для возложения на него обязанности по уплате в пользу истца неустойки.
Довод жалобы о том, что суд при определении размера неустойки суд неправомерно снизил ее размер, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Данный вывод суда постановлен при правильном применении норм материального права и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, правомерно уменьшив ее до <...> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для увеличения взысканной судом неустойки, а, следовательно, и штрафа, не имеется, поскольку размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Определенная судом неустойка в размере <...> рублей является справедливой и соразмерной, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является необоснованным и подлежит изменению, не могут быть приняты во внимание, так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. <...> по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2537
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2537
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Старцевой С.А., Жидковой Е.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Р. <...> к ООО "Промжилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Р. <...> по доверенности И. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Промжилстрой" в пользу Р. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы, связанные с участием представителя в размере <...>.
Взыскать с ООО "Промжилстрой" в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме <...> руб.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя истицы по доверенности И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя ООО "Промжилстрой" по доверенности М., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "Промжилстрой" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 15.11.2010 между ООО "Промжилстрой" и ООО "Экспо-Лес" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N.
В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный панельный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию, согласно п. 6.1 договора - май 2011. Срок передачи квартиры участнику - в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
20.05.2011 года между нею и ООО "Экспо-Лес" было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору N от 15.11.2010 г., которое прошло государственную регистрацию. За уступаемое право требований она как цессионарий уплатила цеденту сумму в размере <...> руб.
Поскольку до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено и тем самым ответчиком нарушен установленный договором срок окончания строительства и передачи ей в собственность квартиры, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков сдачи жилого дома в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности И. просит изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа, удовлетворив исковые требования в этой части в полном объеме.
Указывает, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку квартира приобреталась его доверителем для улучшения жилищных условий.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо для изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. п. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2010 между застройщиком ООО "Промжилстрой" и участником долевого строительства ООО "Экспо-Лес" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья N.
Из п. 2.1 указанного договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) десятиэтажный панельный жилой многоквартирный дом, в состав которого входит квартира по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - май 2011 года. Срок передачи квартиры участнику - в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 3.1 цена договора составила - <...> рублей, из расчета <...> рублей за 1 кв. м.
20.05.2011 между ООО "Экспо-Лес" и Р. заключен договор об уступке права требования и о переводе обязательств по договору N от 15.11.2010. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.
Из материалов дела следует, что Р. свои обязательства по оплате стоимости строящейся квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось стороной ответчика.
При рассмотрении дела судом также установлено, что ООО "Промжилстрой" свои обязательства по договору в предусмотренные в нем сроки не выполнило, объект долевого строительства в собственность истцу не передало.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" является основанием для возложения на него обязанности по уплате в пользу истца неустойки.
Довод жалобы о том, что суд при определении размера неустойки суд неправомерно снизил ее размер, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Данный вывод суда постановлен при правильном применении норм материального права и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, правомерно уменьшив ее до <...> рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для увеличения взысканной судом неустойки, а, следовательно, и штрафа, не имеется, поскольку размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Определенная судом неустойка в размере <...> рублей является справедливой и соразмерной, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является необоснованным и подлежит изменению, не могут быть приняты во внимание, так как судом всем представленным доказательствам дана соответствующая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. <...> по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)