Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябчикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.П., С.А.Г. к Х. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя С-вых - Щ. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения С.В.П., представителя С.А.Г. и С.В.П. - Щ., третьего лица К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.А.Г., С.В.П. обратились в суд с названным выше иском к Х., указав, что летом 2007 года они договорились с А. о покупке у него жилого дома... Оренбургской области, стоимостью... рублей. В счет оплаты стоимости дома они перечислили блиц-переводом... рублей на имя лица, которое указал А. - Х. Деньги были перечислены двумя платежами: от имени К. в размере... рублей и от имени С.А.Г. в размере... рублей, поскольку по правилам Сбербанка РФ один человек блиц-переводами не может перечислять денежные средства свыше... рублей. Причиной отправки денежных средств от имени К. послужило отсутствие у С.В.П. на момент отправления денег паспорта. Сделка купли-продажи жилого дома не состоялась, деньги в размере... рублей им возвращены не были.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу С.В.П., С.А.Г.... рублей - неосновательное обогащение, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего... рубля, а также судебные издержки -... руб. (л.д. 33).
Решением Бугурусланского районного суда от 16 декабря 2010 года постановлено взыскать с Х. в пользу С.А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., расходы по оплате проезда представителя в размере... рублей. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2010 года (л.д. 39).
Определением Бугурусланского районного суда от 16 декабря 2010 года иск С.В.П., С.А.Г. к Х. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения (л.д. 37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 года определение Бугурусланского районного суда от 16 декабря 2010 года отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение (л.д. 82).
Определением Бугурусланского районного суда от 22 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена К. (л.д. 99).
При новом рассмотрении дела С-вы увеличили исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика в их пользу... рублей - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2007 года по 30.07.2011 г. -...., всего.... (л.д. 96).
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель С-вых - Щ. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
С.А.Г., Х., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 октября 2007 года экспресс-переводами Сберегательного банк РФ на имя Х. были перечислены... рублей от имени С.А.Г.... и... рублей от имени К.... (л.д. 7-10).
Представитель ответчика С.Р. суду первой инстанции пояснял, что его доверитель признавал получение от С.А.Г.... рублей, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда. Сумму... рублей не признает, поскольку от С-вых эти деньги не получал, а доказательств передачи их К. для перечисления от имени С-вых нет (л.д. 114).
Отказывая С. во взыскании с Х. неосновательного обогащения в размере... рублей, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что перечисленные Х. от имени К. деньги в сумме... рублей принадлежали им.
С этим выводом суда согласиться нельзя.
Так, в материалах дела имеется заявление К., адресованное суду, из которого следует, что 19 октября 2007 года она получила от С.В.П. деньги в сумме... рублей, с просьбой перевести эту сумму через Сбербанк РФ на имя Х. Деньги принадлежали семье С-вых (л.д. 110).
В судебном заседании суда кассационной инстанции К. подтвердила это обстоятельство, пояснив, что 19 октября 2007 года находилась в Тюльганском отделении Сбербанка, где к ней обратились С-вы, которых она хорошо и долго знает, с просьбой перевести блиц-переводом на имя Х.... рублей. При этом они пояснили, что деньги надо отправить срочно, у С.В.П. с собой нет паспорта. Получив ее согласие, С-вы передали ей... рублей, которые она и отправила блиц-переводом. На деньги не претендует, так как они ей не принадлежат.
При таких обстоятельствах, также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств иного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным, поскольку истцы представили доказательства, подтверждавшие, что... рублей перечисленные Х. от имени К. принадлежат им.
Так как... рублей, ответчик приобрел без установленных законом или сделкой оснований, эта сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу С-вых в равных долях, поскольку эти деньги являлись их общим имуществом.
На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме... руб. в пользу каждого из истцов. При этом судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцами, согласно которому период просрочки составляет 1361 день (с 19.10.2007 г. по 30.07.2011), ставка рефинансирования 7,75%.
Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Щ. - представителя С.В.П. и С.А.Г., удовлетворить.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В.П., С.А.Г. к Х. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу С.В.П. и С.А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере по... рублей каждому и по... рублей каждому - проценты за пользование чужими денежными средствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5237/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N 33-5237/2011
Судья Рябчикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Петерс И.А., Кужабаева М.Д.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.П., С.А.Г. к Х. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя С-вых - Щ. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения С.В.П., представителя С.А.Г. и С.В.П. - Щ., третьего лица К., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С.А.Г., С.В.П. обратились в суд с названным выше иском к Х., указав, что летом 2007 года они договорились с А. о покупке у него жилого дома... Оренбургской области, стоимостью... рублей. В счет оплаты стоимости дома они перечислили блиц-переводом... рублей на имя лица, которое указал А. - Х. Деньги были перечислены двумя платежами: от имени К. в размере... рублей и от имени С.А.Г. в размере... рублей, поскольку по правилам Сбербанка РФ один человек блиц-переводами не может перечислять денежные средства свыше... рублей. Причиной отправки денежных средств от имени К. послужило отсутствие у С.В.П. на момент отправления денег паспорта. Сделка купли-продажи жилого дома не состоялась, деньги в размере... рублей им возвращены не были.
Просили суд взыскать с ответчика в пользу С.В.П., С.А.Г.... рублей - неосновательное обогащение, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего... рубля, а также судебные издержки -... руб. (л.д. 33).
Решением Бугурусланского районного суда от 16 декабря 2010 года постановлено взыскать с Х. в пользу С.А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., расходы по оплате проезда представителя в размере... рублей. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу 31 декабря 2010 года (л.д. 39).
Определением Бугурусланского районного суда от 16 декабря 2010 года иск С.В.П., С.А.Г. к Х. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения (л.д. 37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 года определение Бугурусланского районного суда от 16 декабря 2010 года отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение (л.д. 82).
Определением Бугурусланского районного суда от 22 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена К. (л.д. 99).
При новом рассмотрении дела С-вы увеличили исковые требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика в их пользу... рублей - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2007 года по 30.07.2011 г. -...., всего.... (л.д. 96).
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель С-вых - Щ. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
С.А.Г., Х., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 октября 2007 года экспресс-переводами Сберегательного банк РФ на имя Х. были перечислены... рублей от имени С.А.Г.... и... рублей от имени К.... (л.д. 7-10).
Представитель ответчика С.Р. суду первой инстанции пояснял, что его доверитель признавал получение от С.А.Г.... рублей, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда. Сумму... рублей не признает, поскольку от С-вых эти деньги не получал, а доказательств передачи их К. для перечисления от имени С-вых нет (л.д. 114).
Отказывая С. во взыскании с Х. неосновательного обогащения в размере... рублей, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что перечисленные Х. от имени К. деньги в сумме... рублей принадлежали им.
С этим выводом суда согласиться нельзя.
Так, в материалах дела имеется заявление К., адресованное суду, из которого следует, что 19 октября 2007 года она получила от С.В.П. деньги в сумме... рублей, с просьбой перевести эту сумму через Сбербанк РФ на имя Х. Деньги принадлежали семье С-вых (л.д. 110).
В судебном заседании суда кассационной инстанции К. подтвердила это обстоятельство, пояснив, что 19 октября 2007 года находилась в Тюльганском отделении Сбербанка, где к ней обратились С-вы, которых она хорошо и долго знает, с просьбой перевести блиц-переводом на имя Х.... рублей. При этом они пояснили, что деньги надо отправить срочно, у С.В.П. с собой нет паспорта. Получив ее согласие, С-вы передали ей... рублей, которые она и отправила блиц-переводом. На деньги не претендует, так как они ей не принадлежат.
При таких обстоятельствах, также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств иного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованным, поскольку истцы представили доказательства, подтверждавшие, что... рублей перечисленные Х. от имени К. принадлежат им.
Так как... рублей, ответчик приобрел без установленных законом или сделкой оснований, эта сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу С-вых в равных долях, поскольку эти деньги являлись их общим имуществом.
На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в сумме... руб. в пользу каждого из истцов. При этом судебная коллегия соглашается с расчетом, представленным истцами, согласно которому период просрочки составляет 1361 день (с 19.10.2007 г. по 30.07.2011), ставка рефинансирования 7,75%.
Учитывая изложенное выше, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Щ. - представителя С.В.П. и С.А.Г., удовлетворить.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В.П., С.А.Г. к Х. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Х. в пользу С.В.П. и С.А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере по... рублей каждому и по... рублей каждому - проценты за пользование чужими денежными средствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)