Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковец А.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А21-6199/2012,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БалтМонолитСтрой" Кретов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившееся в отказе предоставить конкурсному управляющему Кретову Ю.В. информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: копии приложений к соглашениям (заявлениям застройщика от 20.09.2010), переданных на регистрацию, в соответствии с которыми были зарегистрированы соглашения об уступке прав требований по договорам долевого участия в строительстве N П-01/08 - 1, N П-02/08 - 1, N П-03/08 - 1, N П-04/08 - 1, N П-05/08 - 1, N П-06/08 - 1, N П-07/08 - 1, N П-08/08 - 1, N П-09/08 - 1, N 10/08-1, N П-11/08 - 1;
- - обязать Управление Росреестра передать конкурсному управляющему Кретову Ю.В. названные документы.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013.
Кассационная жалоба Управления Росреестра принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.06.2013.
Управление Росреестра 03.06.2013 обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 07.02.2013 Управление Росреестра ссылалось на то, что исполнив указанное постановление, конкурсный управляющий Кретов Ю.В. получит запрашиваемые документы без соблюдения установленного порядка их предоставления.
Конкурсный управляющий Кретов Ю.В. злоупотребляет правом, поскольку в настоящее время запрашивает у Управления Росреестра больший объем документов, чем указан в постановлении от 07.02.2013. Кроме того, в случае отмены обжалуемого судебного акта поворот его исполнения будет невозможным.
Рассмотрев заявление о приостановлении исполнения постановления от 07.02.2013, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Управление Росреестра не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в случае его отмены, не привело достаточных доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для его приостановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А21-6199/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-6199/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А21-6199/2012
Судья Яковец А.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А21-6199/2012,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БалтМонолитСтрой" Кретов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), с заявлением, в котором просил:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившееся в отказе предоставить конкурсному управляющему Кретову Ю.В. информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: копии приложений к соглашениям (заявлениям застройщика от 20.09.2010), переданных на регистрацию, в соответствии с которыми были зарегистрированы соглашения об уступке прав требований по договорам долевого участия в строительстве N П-01/08 - 1, N П-02/08 - 1, N П-03/08 - 1, N П-04/08 - 1, N П-05/08 - 1, N П-06/08 - 1, N П-07/08 - 1, N П-08/08 - 1, N П-09/08 - 1, N 10/08-1, N П-11/08 - 1;
- - обязать Управление Росреестра передать конкурсному управляющему Кретову Ю.В. названные документы.
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Росреестра обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013.
Кассационная жалоба Управления Росреестра принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.06.2013.
Управление Росреестра 03.06.2013 обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 07.02.2013 Управление Росреестра ссылалось на то, что исполнив указанное постановление, конкурсный управляющий Кретов Ю.В. получит запрашиваемые документы без соблюдения установленного порядка их предоставления.
Конкурсный управляющий Кретов Ю.В. злоупотребляет правом, поскольку в настоящее время запрашивает у Управления Росреестра больший объем документов, чем указан в постановлении от 07.02.2013. Кроме того, в случае отмены обжалуемого судебного акта поворот его исполнения будет невозможным.
Рассмотрев заявление о приостановлении исполнения постановления от 07.02.2013, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Управление Росреестра не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта в случае его отмены, не привело достаточных доводов и не представило доказательств, подтверждающих наличие оснований для его приостановления.
Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А21-6199/2012.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)