Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нецветаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Гайдук А.А., Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Литовкиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. и Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям Л. о признании условия кредитного договора ничтожным, зачете уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), ответчика Л., третьего лица Т. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., представителя истца ЗАО "Банк ВТБ 24 П., представителя ответчиков Л., Ю. - И., представителя третьих лиц Т., О. - Д., судебная коллегия
установила:
Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Л. и Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В дальнейшем ответчик Л. представил встречное исковое заявлением к Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора ничтожным, зачете уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от <...> исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. и Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> - <...> от <...> в размере <...> в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <...>, проценты по кредиту в размере <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> пени по просроченному основному долгу в размере <...>.
Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру <...> по адресу: <...> путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <...>.
С Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Кредитный договор <...> - <...> от <...> расторгнут.
Встречные исковые требования Л. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании ничтожным условия кредитного договора от <...> п. <...>; о зачете уплаченных сумм в размере <...>, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении суммы неустойки, удовлетворены частично.
Пункт <...> кредитного договора <...> - <...> от <...> в части права банка на односторонний порядок изменения очередности погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от очередности, указанной в п.п. <...> настоящего Договора, признаны недействительным.
С Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда <...> в счет судебных расходов.
В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении заявления Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на предмет залога, отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска, поскольку суд ошибочно посчитал пеню в зачет процентов за пользование кредитом в сумме <...> без учета срока исковой давности. Также судом не учтено, что погашение пени было произведено в связи с отсутствием задолженности по основному долгу. Суд неправомерно взыскал с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы на представителя в пользу ответчиков, моральный вред и госпошлину.
Ответчиком Л., третьим лицом Т. были также поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе Л. оспаривается законность решения в части определения начальной продажной стоимости квартиры. Указано, что поскольку цена определена на основании судебной экспертизы, а не отчета оценщика суду не следовало принимать во внимание только <...> от рыночной стоимости квартиры. В апелляционной жалобе Т. оспаривается законность решения в части отказа предоставить отсрочку в обращении взыскания на квартиру, поскольку заявитель, родители работают и у них имеется возможность погасить кредит.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчиков Л., Ю. - И. и представитель третьих лиц Т., О. - Д. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 450, 819, 809 - 811 ГК Российской Федерации, ст. ст. 50 - 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условиями кредитного договора.
Судом установлено, что <...> между Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (сейчас ОАО "МТС-Банк") и Л., Ю. (Л-вой) был заключен кредитный договор <...> - <...>, согласно которому заемщикам предоставлен денежный кредит в размере <...> для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из <...>.
<...> между Л., Ю. (Л-вой) и К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с использованием кредитных средств (л. д. 30 - 32). Квартира приобретена в общую совместную собственность Л., Ю. (Л-вой), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 33).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <...> произведена <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому банку "Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) <...>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <...> за <...>. Квартира приобретена в общую совместную собственность Л. и Ю. (Л-вой). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Заемщики Л., Ю. (Л-ва) своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнили. <...> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и процентов в срок не позднее <...>, а также сообщено о намерении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с <...> (л. д. 48 - 49 т. 1).
Дав оценку представленным доказательствам с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчиков задолженности и обращением взыскания на предмет залога. Кроме этого, суд не согласился с позицией ответчика Л. относительно размера его задолженности перед первоначальным кредитором на момент переуступки обязательств Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и счел доказанным, что остаток ссудной задолженности заемщиков составил <...>. Кроме этого, обоснованно суд первой инстанции признал ничтожным п. <...> кредитного договора <...> - <...> от <...> в части права банка устанавливать в одностороннем порядке произвольный порядок гашения задолженности. Учитывая заявленное Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ходатайство о применении срока исковой давности, суд правильно применил его в части сумм уплаченных по недействительной сделке с учетом трехлетнего срока до подачи встречного иска, положений ст. 200 ГК РФ, с <...> и зачел сумму в счет задолженности по процентам.
Между тем, суд неверно определил незаконно удержанную сумму пени <...>. с учетом срока исковой давности, поскольку вывод суда в этой части противоречит материалам дела - расчету, представленному Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В указанный судом период подпадают только пени в сумме <...>). До этого времени суд не вправе был учитывать пени, так как срок исковой давности пропущен. При таких обстоятельствах суд вправе был зачесть в счет процентов по кредиту только указанную сумму. По этой причине размер процентов за пользование кредитом увеличится с <...> до <...> предъявленных Банком процентов за пользование кредитом, - <...>. Общая сумма вместо <...>.
Доводы апелляционной жалобы Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о том, что указанная сумма была зачислена в счет пени в связи с отсутствием задолженности по основному долгу, опровергается указанным расчетом. По этой причине, руководствуясь Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд праве был взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств и основаниями для отмены решения в части удовлетворения встречного иска не являются.
В связи с увеличением размера взыскания увеличится размер государственной пошлины. Учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина определяется пропорционально и подлежит взысканию в долевом, а не солидарном порядке, как указал суд в решении. С Л. и Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит возврат государственной пошлины по <...> с каждого (при цене иска <...> государственная пошлина составила <...> иск удовлетворен на сумму <...> тогда размер государственной пошлины составит <...> на двоих).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки обращения взыскания на квартиру - предмет залога, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру заявлено только одним из ответчиков Л., представленные доказательства также относятся только к его финансовому положению. Кроме этого, кредит получен по договору от <...> не погашался вообще, а затем суммы вносились не ежемесячно, как предусмотрено графиком аннуитетных платежей. Намерение погасить кредит с помощью родителей не является основанием для предоставлении отсрочки. Семейное положение должников не должно нарушать прав Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Доводы апелляционной жалобы третьего лица Т. не являются основаниями для отсрочки обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
При определении начальной продажной стоимости квартиры суд руководствовался заключением эксперта <...> о том, что рыночная стоимость квартиры составляет <...> а также п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что не следовало учитывать <...> рыночной стоимости квартиры, поскольку суд взял не отчет оценщика и заключение судебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, является ошибочным. Значение имеет не то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества определена отчетом оценщика либо заключением экспертизы, которая также фактически проводится оценщиками, а размер, который равен 80% рыночной стоимости.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда <...> от <...> в части размера взыскания процентов за пользование кредитом, общей суммы взыскания и государственной пошлины изменить.
Изложить абзацы 3, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно сумму задолженности по кредитному договору <...> - <...> от <...> в размере <...> в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <...> проценты по кредиту в размере <...> пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>.
Взыскать с Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины по <...> в каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8339/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-8339/2013
Судья Нецветаева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Гайдук А.А., Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Литовкиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. и Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречным исковым требованиям Л. о признании условия кредитного договора ничтожным, зачете уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), ответчика Л., третьего лица Т. на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., представителя истца ЗАО "Банк ВТБ 24 П., представителя ответчиков Л., Ю. - И., представителя третьих лиц Т., О. - Д., судебная коллегия
установила:
Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Л. и Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В дальнейшем ответчик Л. представил встречное исковое заявлением к Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора ничтожным, зачете уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга от <...> исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. и Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору <...> - <...> от <...> в размере <...> в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <...>, проценты по кредиту в размере <...>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...> пени по просроченному основному долгу в размере <...>.
Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру <...> по адресу: <...> путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <...>.
С Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Кредитный договор <...> - <...> от <...> расторгнут.
Встречные исковые требования Л. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании ничтожным условия кредитного договора от <...> п. <...>; о зачете уплаченных сумм в размере <...>, взыскании компенсации морального вреда, уменьшении суммы неустойки, удовлетворены частично.
Пункт <...> кредитного договора <...> - <...> от <...> в части права банка на односторонний порядок изменения очередности погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от очередности, указанной в п.п. <...> настоящего Договора, признаны недействительным.
С Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда <...> в счет судебных расходов.
В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
С Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В удовлетворении заявления Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на предмет залога, отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения встречного иска, поскольку суд ошибочно посчитал пеню в зачет процентов за пользование кредитом в сумме <...> без учета срока исковой давности. Также судом не учтено, что погашение пени было произведено в связи с отсутствием задолженности по основному долгу. Суд неправомерно взыскал с Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы на представителя в пользу ответчиков, моральный вред и госпошлину.
Ответчиком Л., третьим лицом Т. были также поданы апелляционные жалобы. В апелляционной жалобе Л. оспаривается законность решения в части определения начальной продажной стоимости квартиры. Указано, что поскольку цена определена на основании судебной экспертизы, а не отчета оценщика суду не следовало принимать во внимание только <...> от рыночной стоимости квартиры. В апелляционной жалобе Т. оспаривается законность решения в части отказа предоставить отсрочку в обращении взыскания на квартиру, поскольку заявитель, родители работают и у них имеется возможность погасить кредит.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) П. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчиков Л., Ю. - И. и представитель третьих лиц Т., О. - Д. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 450, 819, 809 - 811 ГК Российской Федерации, ст. ст. 50 - 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также условиями кредитного договора.
Судом установлено, что <...> между Акционерным коммерческим банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) (сейчас ОАО "МТС-Банк") и Л., Ю. (Л-вой) был заключен кредитный договор <...> - <...>, согласно которому заемщикам предоставлен денежный кредит в размере <...> для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из <...>.
<...> между Л., Ю. (Л-вой) и К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с использованием кредитных средств (л. д. 30 - 32). Квартира приобретена в общую совместную собственность Л., Ю. (Л-вой), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 33).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от <...> произведена <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - Акционерному коммерческому банку "Московский Банк Реконструкции и Развития (ОАО) <...>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <...> за <...>. Квартира приобретена в общую совместную собственность Л. и Ю. (Л-вой). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Заемщики Л., Ю. (Л-ва) своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнили. <...> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и процентов в срок не позднее <...>, а также сообщено о намерении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с <...> (л. д. 48 - 49 т. 1).
Дав оценку представленным доказательствам с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчиков задолженности и обращением взыскания на предмет залога. Кроме этого, суд не согласился с позицией ответчика Л. относительно размера его задолженности перед первоначальным кредитором на момент переуступки обязательств Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и счел доказанным, что остаток ссудной задолженности заемщиков составил <...>. Кроме этого, обоснованно суд первой инстанции признал ничтожным п. <...> кредитного договора <...> - <...> от <...> в части права банка устанавливать в одностороннем порядке произвольный порядок гашения задолженности. Учитывая заявленное Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ходатайство о применении срока исковой давности, суд правильно применил его в части сумм уплаченных по недействительной сделке с учетом трехлетнего срока до подачи встречного иска, положений ст. 200 ГК РФ, с <...> и зачел сумму в счет задолженности по процентам.
Между тем, суд неверно определил незаконно удержанную сумму пени <...>. с учетом срока исковой давности, поскольку вывод суда в этой части противоречит материалам дела - расчету, представленному Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В указанный судом период подпадают только пени в сумме <...>). До этого времени суд не вправе был учитывать пени, так как срок исковой давности пропущен. При таких обстоятельствах суд вправе был зачесть в счет процентов по кредиту только указанную сумму. По этой причине размер процентов за пользование кредитом увеличится с <...> до <...> предъявленных Банком процентов за пользование кредитом, - <...>. Общая сумма вместо <...>.
Доводы апелляционной жалобы Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о том, что указанная сумма была зачислена в счет пени в связи с отсутствием задолженности по основному долгу, опровергается указанным расчетом. По этой причине, руководствуясь Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд праве был взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств и основаниями для отмены решения в части удовлетворения встречного иска не являются.
В связи с увеличением размера взыскания увеличится размер государственной пошлины. Учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина определяется пропорционально и подлежит взысканию в долевом, а не солидарном порядке, как указал суд в решении. С Л. и Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит возврат государственной пошлины по <...> с каждого (при цене иска <...> государственная пошлина составила <...> иск удовлетворен на сумму <...> тогда размер государственной пошлины составит <...> на двоих).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки обращения взыскания на квартиру - предмет залога, ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру заявлено только одним из ответчиков Л., представленные доказательства также относятся только к его финансовому положению. Кроме этого, кредит получен по договору от <...> не погашался вообще, а затем суммы вносились не ежемесячно, как предусмотрено графиком аннуитетных платежей. Намерение погасить кредит с помощью родителей не является основанием для предоставлении отсрочки. Семейное положение должников не должно нарушать прав Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Доводы апелляционной жалобы третьего лица Т. не являются основаниями для отсрочки обращения взыскания на предмет залога - квартиру.
При определении начальной продажной стоимости квартиры суд руководствовался заключением эксперта <...> о том, что рыночная стоимость квартиры составляет <...> а также п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что не следовало учитывать <...> рыночной стоимости квартиры, поскольку суд взял не отчет оценщика и заключение судебной экспертизы, по мнению судебной коллегии, является ошибочным. Значение имеет не то обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества определена отчетом оценщика либо заключением экспертизы, которая также фактически проводится оценщиками, а размер, который равен 80% рыночной стоимости.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда <...> от <...> в части размера взыскания процентов за пользование кредитом, общей суммы взыскания и государственной пошлины изменить.
Изложить абзацы 3, 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно сумму задолженности по кредитному договору <...> - <...> от <...> в размере <...> в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере <...> проценты по кредиту в размере <...> пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <...>, пени по просроченному основному долгу в размере <...>.
Взыскать с Л. и Ю. в пользу Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) возврат государственной пошлины по <...> в каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАВЛЕНКО О.Е.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ПАВЛЕНКО О.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)