Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от ответчика - Лаптев А.В. по доверенности;
- от третьего лица - Болтачев А.Г. на основании паспорта;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Болтачева Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-7389/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.
по иску индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича в лице конкурсного управляющего Девятых Василия Геннадьевича (ОГРНИП 304432919100149; ИНН 434300004123)
к муниципальному образованию "город Слободской" в лице Администрации г. Слободского Кировской области (ОГРН 1024301082156; ИНН 4343001293)
третье лицо: Болтачева Андрей Геннадьевич
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Болтачев Андрей Геннадьевич (истец, ИП Болтачев) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "город Слободской" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" (ответчик, муниципальное образование) о взыскании, с учетом уточнения, 1 339 176 руб. 12 коп. убытков.
В ходе рассмотрения дела ИП Болтачев признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим истца назначен Девятых Василий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий), к которому перешли полномочия индивидуального предпринимателя.
С учетом данных обстоятельств Болтачев Андрей Григорьевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 с ответчика за счет казны в пользу ИП Болтачева взыскано 366 681 руб. 92 коп. убытков, возникших в период с 29.10.2010 по 30.11.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Третье лицо с принятым решением суда в части отказа во взыскании 776 398 руб. 20 коп. убытков не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя, арбитражный суд неверно определил начало срока действия исковой давности и незаконно отказал истцу во взыскании убытков в размере 776 398 руб. 20 коп.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 18.10.2006 муниципальное образование (арендодатель) и ИП Болтачев (арендатор) подписали договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение в здании по адресу: г. Слободской, ул. Советская, д. 64 (далее - помещение, объект). Помещение расположено в одноэтажном здании с отдельным входом. Общая площадь помещения 562,2 кв. м. Помещение в здании принадлежит арендодателю на праве собственности.
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора стороны предусмотрели, что помещение здания передается в аренду сроком на 10 лет и будет использоваться для ведения предпринимательской деятельности. Объект передан в соответствии с количественными и качественными характеристиками, указанными в прилагаемом к договору техническом паспорте.
Согласно представленным в материалы дела протоколу заседания комиссии по организации и проведении конкурса от 10.07.2006 условием конкурса и заключения договора аренды являлось проведение капитального ремонта здания кинотеатра "Космос" с возмещением затрат на ремонт стропильной и отопительной систем. Необходимость проведения капитального ремонта здания подтверждается актом обследования технического состояния кровли от 26.09.2006. С учетом приведенного условия стороны в разделе 2 договора определили арендную плату и порядок арендных платежей.
По условиям пунктов 2.1 - 2.6 договора арендная плата устанавливается ежегодно согласно прилагаемому расчету без учета налога на добавленную стоимость. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, оговоренной в расчете арендной платы не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Арендная плата исчисляется с момента подписания договора. С даты подписания договора и до 01.11.2008 на период проведения капитального ремонта устанавливается минимальная ставка арендной платы на текущий финансовый год. На момент подписания договора минимальная арендная плата составляла 20 руб. за 1 кв. м помещения. После рассмотрения актов выполненных работ по проведению капитального ремонта (ремонт крыши, замена отопительной системы) с даты принятия распоряжения администрации города Слободского о применении минимальной ставки арендной платы устанавливается фиксированная ставка арендной платы (действующая на данный период в соответствии с видом деятельности) и до полного погашения затрат по капитальному ремонту.
Пунктом 4.1.4 договора стороны согласовали право арендатора с письменного разрешения арендодателя сдавать помещения в субаренду. На период проведения капитального ремонта (до 01.11.2008) к площадям, сданным в субаренду, применяется минимальная ставка с коэффициентом субаренды согласно методике расчета арендной платы.
Решением от 03.08.2007 N 114/2007-267,268 в государственной регистрации договора было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства, а также отсутствием у арендодателя полномочий распоряжаться правом на арендуемое согласно договору здание.
Вместе с тем, несмотря на отказ в государственной регистрации, стороны исполняли условия договора, арендные платежи уплачивались арендатором исходя из 20 руб. за 1 кв. м, установленных в пункте 2.5 договора.
01.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором изложили в новой редакции пункт 1.1 договора, изменив площадь арендуемого помещения на 572,7 кв. м
12.07.2010, подписав к договору очередное дополнительное соглашение, арендатор принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия "Торговые ряды (Гостиный двор)" по ул. Советская, д. 64 города Слободской в соответствии с охранным обязательством от 20.11.2008 N 22 и несению бремени содержания арендованного объекта.
28.10.2010 после повторного обращения сторон в уполномоченный орган договор аренды был зарегистрирован.
Учитывая данное обстоятельство и ссылаясь на то, что со дня подписания и до государственной регистрации договора истец пользовался переданным ему помещением без установленных на то оснований, администрация города Слободского обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Болтачева за фактическое использование помещений в период с 01.01.2008 по 28.10.2010 суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы 158 рублей 10 копеек (без учета коэффициента по субаренде) за 1 кв. м, рассчитанной по Методикам расчета арендной платы, утвержденным решениями Слободской городской Думы от 29.12.2004 N 48/517, от 21.05.2008 N 41/443. Кроме этого, было заявлено требование о взыскании суммы арендной платы по договору аренды от 18.10.2006 за период с 29.10.2010 по 31.05.2011.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А28-20/2011-2/21, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Федерального округа от 13.01.2012, исковые требования администрации города Слободского удовлетворены в полном объеме.
Из пояснений Болтачева А.Г. следует, что о незаключенности договора он узнал только при вынесении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (резолютивная часть оглашена 24.10.2011) по делу N А28-20/2011-2/21, в котором имеется соответствующая ссылка.
Считая, что отказ в государственной регистрации договора аренды 03.08.2007 произошел по вине арендодателя, который не представил в регистрирующий орган необходимые документы (документ, устанавливающий право муниципальной собственности на здание кинотеатра "Космос", охранное обязательство на объект культурного наследия) и, указывая, что администрация муниципального образования при взаимном интересе сторон продолжать арендные отношения на согласованных в договоре условиях, воспользовалась отсутствием его государственной регистрации и взыскала в судебном порядке с ИП Болтачева А.Г. сумму неосновательного обогащения за пользование помещением, исходя из размера 158 рублей 10 копеек (без учета коэффициента по субаренде) за 1 кв. м. Размер убытков по расчету истца за период с 01.01.2008 по 30.10.2008, возникших в результате названных действий истца, составляет 776 398 руб. 20 коп.
Кроме того, истцом представлены платежные поручения на общую сумму 196 096 руб., которые, по мнению ИП Болтачева, подтверждают факт внесения арендной платы по договору в период с 01.01.2008 по 01.11.2008. Указанная сумма не была учтена при вынесении постановления по делу N А28-20/2011-2/21, что привело к повторному взысканию стоимости аренды в оплаченной части.
28.04.2012 в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области рассмотрено дело N А28-672/2012-25/36 и оглашена резолютивная часть решения, согласно которому признан не действующим в части установления коэффициента субаренды пункт 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением от 21.05.2008 N 41/443. Решение, изготовленное в полном объеме 02.05.2012 вступило в законную силу.
Согласно расчетам арендной платы в нее пропорционально площадям, сдаваемым в субаренду, включен установленный Методикой повышающий коэффициент субаренды - 1,48. В связи с признанием недействующим приведенного коэффициента субаренды истцом был произведен перерасчет арендных платежей, в результате которого выявился факт переплаты за период с 29.10.2010 по 30.11.2011 на сумму 366 681 руб. 92 коп.
Таким образом, общий размер понесенных от действий ответчика убытков, заявленный ИП Болтачевым к взысканию в рамках настоящего дела, составляет 1 339 176 руб. 12 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания с ответчика за счет казны 366 681 руб. 92 коп. убытков, а также отказа во взыскании 196 096 руб. переплаты за период с 01.01.2008 по 01.11.2008 не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Предметом апелляционного обжалования является несогласие третьего лица с отказом во взыскании судом остальной суммы предъявленных убытков в размере 776 398 руб. 20 коп. вследствие пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор от 18.10.2006 между истцом и ответчиком зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2010, в связи с чем, является заключенным с указанной даты. Следовательно, указанные в договоре права и обязанности сторон, в том числе условия применения минимального размера арендной платы в указанный период (2008 год) являлись действующими, подлежащими исполнению.
Исходя из смысла проведения конкурса и заключения договора аренды условием применения минимальной ставки арендной платы в указанный период (до 01.11.2008) являлось проведение ИП Болтачевым капитального ремонта помещений. Достаточных и достоверных доказательств исполнения данной обязанности заявителем не представлено. Напротив, факт неисполнения принятой на себя обязанности по проведению капитального ремонта подтверждается актами от декабря 2010 года и 20.01.2011 (т. 2 л.д. 61-66).
Кроме того, правомерность взыскания в пользу ответчика платы за пользование имуществом в указанный исковой период исходя из цены 158,1 руб. за 1 кв. м установлена судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела N А28-20/2011. В связи с этим, доводы заявителя направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
Таким образом, оснований для применения в правоотношениях сторон по аренде муниципального имущества в период с 01.01.2008 по 01.11.2008) минимальной ставки арендной платы в размере 20 руб. за 1 кв. м и взыскания в пользу истца заявленной суммы убытков (776 398 руб. 20 коп.), апелляционным судом не усматривается.
Вместе с тем, вывод арбитражного суда об истечении срока давности по данным требованиям не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Договор аренды от 18.10.2006 зарегистрирован, следовательно заключен и являлся действующим с 29.10.2010, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, исходя из материалов дела и позиции истца (т. 2 л.д. 96-98) возникновение убытков в размере 776 398 руб. 20 коп. связано с вынесением Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.10.2011 о взыскании с ИП Болтачева неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы по договору от 18.10.2006 за период с 01.01.2008 по 30.05.2011. Таким образом, предполагаемые убытки (разница в стоимости аренды) в таком случае могли возникнуть у ИП Болтачева только после указанного судебного акта.
Вместе с тем, ошибочные выводы арбитражного суда относительно истечения срока давности по заявленному требованию не повлекли принятия неправильного решения в части отсутствия оснований для взыскания убытков в размере 776 398 руб. 20 коп.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-7389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болтачева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А28-7389/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А28-7389/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от ответчика - Лаптев А.В. по доверенности;
- от третьего лица - Болтачев А.Г. на основании паспорта;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Болтачева Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-7389/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.
по иску индивидуального предпринимателя Болтачева Андрея Геннадьевича в лице конкурсного управляющего Девятых Василия Геннадьевича (ОГРНИП 304432919100149; ИНН 434300004123)
к муниципальному образованию "город Слободской" в лице Администрации г. Слободского Кировской области (ОГРН 1024301082156; ИНН 4343001293)
третье лицо: Болтачева Андрей Геннадьевич
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Болтачев Андрей Геннадьевич (истец, ИП Болтачев) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "город Слободской" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация города Слободского Кировской области" (ответчик, муниципальное образование) о взыскании, с учетом уточнения, 1 339 176 руб. 12 коп. убытков.
В ходе рассмотрения дела ИП Болтачев признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим истца назначен Девятых Василий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий), к которому перешли полномочия индивидуального предпринимателя.
С учетом данных обстоятельств Болтачев Андрей Григорьевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (третье лицо).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 с ответчика за счет казны в пользу ИП Болтачева взыскано 366 681 руб. 92 коп. убытков, возникших в период с 29.10.2010 по 30.11.2011. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Третье лицо с принятым решением суда в части отказа во взыскании 776 398 руб. 20 коп. убытков не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.
По мнению заявителя, арбитражный суд неверно определил начало срока действия исковой давности и незаконно отказал истцу во взыскании убытков в размере 776 398 руб. 20 коп.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 18.10.2006 муниципальное образование (арендодатель) и ИП Болтачев (арендатор) подписали договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение в здании по адресу: г. Слободской, ул. Советская, д. 64 (далее - помещение, объект). Помещение расположено в одноэтажном здании с отдельным входом. Общая площадь помещения 562,2 кв. м. Помещение в здании принадлежит арендодателю на праве собственности.
Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора стороны предусмотрели, что помещение здания передается в аренду сроком на 10 лет и будет использоваться для ведения предпринимательской деятельности. Объект передан в соответствии с количественными и качественными характеристиками, указанными в прилагаемом к договору техническом паспорте.
Согласно представленным в материалы дела протоколу заседания комиссии по организации и проведении конкурса от 10.07.2006 условием конкурса и заключения договора аренды являлось проведение капитального ремонта здания кинотеатра "Космос" с возмещением затрат на ремонт стропильной и отопительной систем. Необходимость проведения капитального ремонта здания подтверждается актом обследования технического состояния кровли от 26.09.2006. С учетом приведенного условия стороны в разделе 2 договора определили арендную плату и порядок арендных платежей.
По условиям пунктов 2.1 - 2.6 договора арендная плата устанавливается ежегодно согласно прилагаемому расчету без учета налога на добавленную стоимость. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, оговоренной в расчете арендной платы не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Арендная плата исчисляется с момента подписания договора. С даты подписания договора и до 01.11.2008 на период проведения капитального ремонта устанавливается минимальная ставка арендной платы на текущий финансовый год. На момент подписания договора минимальная арендная плата составляла 20 руб. за 1 кв. м помещения. После рассмотрения актов выполненных работ по проведению капитального ремонта (ремонт крыши, замена отопительной системы) с даты принятия распоряжения администрации города Слободского о применении минимальной ставки арендной платы устанавливается фиксированная ставка арендной платы (действующая на данный период в соответствии с видом деятельности) и до полного погашения затрат по капитальному ремонту.
Пунктом 4.1.4 договора стороны согласовали право арендатора с письменного разрешения арендодателя сдавать помещения в субаренду. На период проведения капитального ремонта (до 01.11.2008) к площадям, сданным в субаренду, применяется минимальная ставка с коэффициентом субаренды согласно методике расчета арендной платы.
Решением от 03.08.2007 N 114/2007-267,268 в государственной регистрации договора было отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства, а также отсутствием у арендодателя полномочий распоряжаться правом на арендуемое согласно договору здание.
Вместе с тем, несмотря на отказ в государственной регистрации, стороны исполняли условия договора, арендные платежи уплачивались арендатором исходя из 20 руб. за 1 кв. м, установленных в пункте 2.5 договора.
01.07.2010 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором изложили в новой редакции пункт 1.1 договора, изменив площадь арендуемого помещения на 572,7 кв. м
12.07.2010, подписав к договору очередное дополнительное соглашение, арендатор принял на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия "Торговые ряды (Гостиный двор)" по ул. Советская, д. 64 города Слободской в соответствии с охранным обязательством от 20.11.2008 N 22 и несению бремени содержания арендованного объекта.
28.10.2010 после повторного обращения сторон в уполномоченный орган договор аренды был зарегистрирован.
Учитывая данное обстоятельство и ссылаясь на то, что со дня подписания и до государственной регистрации договора истец пользовался переданным ему помещением без установленных на то оснований, администрация города Слободского обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Болтачева за фактическое использование помещений в период с 01.01.2008 по 28.10.2010 суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы 158 рублей 10 копеек (без учета коэффициента по субаренде) за 1 кв. м, рассчитанной по Методикам расчета арендной платы, утвержденным решениями Слободской городской Думы от 29.12.2004 N 48/517, от 21.05.2008 N 41/443. Кроме этого, было заявлено требование о взыскании суммы арендной платы по договору аренды от 18.10.2006 за период с 29.10.2010 по 31.05.2011.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А28-20/2011-2/21, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Федерального округа от 13.01.2012, исковые требования администрации города Слободского удовлетворены в полном объеме.
Из пояснений Болтачева А.Г. следует, что о незаключенности договора он узнал только при вынесении постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (резолютивная часть оглашена 24.10.2011) по делу N А28-20/2011-2/21, в котором имеется соответствующая ссылка.
Считая, что отказ в государственной регистрации договора аренды 03.08.2007 произошел по вине арендодателя, который не представил в регистрирующий орган необходимые документы (документ, устанавливающий право муниципальной собственности на здание кинотеатра "Космос", охранное обязательство на объект культурного наследия) и, указывая, что администрация муниципального образования при взаимном интересе сторон продолжать арендные отношения на согласованных в договоре условиях, воспользовалась отсутствием его государственной регистрации и взыскала в судебном порядке с ИП Болтачева А.Г. сумму неосновательного обогащения за пользование помещением, исходя из размера 158 рублей 10 копеек (без учета коэффициента по субаренде) за 1 кв. м. Размер убытков по расчету истца за период с 01.01.2008 по 30.10.2008, возникших в результате названных действий истца, составляет 776 398 руб. 20 коп.
Кроме того, истцом представлены платежные поручения на общую сумму 196 096 руб., которые, по мнению ИП Болтачева, подтверждают факт внесения арендной платы по договору в период с 01.01.2008 по 01.11.2008. Указанная сумма не была учтена при вынесении постановления по делу N А28-20/2011-2/21, что привело к повторному взысканию стоимости аренды в оплаченной части.
28.04.2012 в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области рассмотрено дело N А28-672/2012-25/36 и оглашена резолютивная часть решения, согласно которому признан не действующим в части установления коэффициента субаренды пункт 1.3 Методики расчета арендной платы за муниципальное имущество к Положению об аренде, субаренде и капитальном ремонте объектов муниципальной собственности, утвержденному решением от 21.05.2008 N 41/443. Решение, изготовленное в полном объеме 02.05.2012 вступило в законную силу.
Согласно расчетам арендной платы в нее пропорционально площадям, сдаваемым в субаренду, включен установленный Методикой повышающий коэффициент субаренды - 1,48. В связи с признанием недействующим приведенного коэффициента субаренды истцом был произведен перерасчет арендных платежей, в результате которого выявился факт переплаты за период с 29.10.2010 по 30.11.2011 на сумму 366 681 руб. 92 коп.
Таким образом, общий размер понесенных от действий ответчика убытков, заявленный ИП Болтачевым к взысканию в рамках настоящего дела, составляет 1 339 176 руб. 12 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания с ответчика за счет казны 366 681 руб. 92 коп. убытков, а также отказа во взыскании 196 096 руб. переплаты за период с 01.01.2008 по 01.11.2008 не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Предметом апелляционного обжалования является несогласие третьего лица с отказом во взыскании судом остальной суммы предъявленных убытков в размере 776 398 руб. 20 коп. вследствие пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договор от 18.10.2006 между истцом и ответчиком зарегистрирован в установленном порядке 29.10.2010, в связи с чем, является заключенным с указанной даты. Следовательно, указанные в договоре права и обязанности сторон, в том числе условия применения минимального размера арендной платы в указанный период (2008 год) являлись действующими, подлежащими исполнению.
Исходя из смысла проведения конкурса и заключения договора аренды условием применения минимальной ставки арендной платы в указанный период (до 01.11.2008) являлось проведение ИП Болтачевым капитального ремонта помещений. Достаточных и достоверных доказательств исполнения данной обязанности заявителем не представлено. Напротив, факт неисполнения принятой на себя обязанности по проведению капитального ремонта подтверждается актами от декабря 2010 года и 20.01.2011 (т. 2 л.д. 61-66).
Кроме того, правомерность взыскания в пользу ответчика платы за пользование имуществом в указанный исковой период исходя из цены 158,1 руб. за 1 кв. м установлена судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела N А28-20/2011. В связи с этим, доводы заявителя направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу.
Таким образом, оснований для применения в правоотношениях сторон по аренде муниципального имущества в период с 01.01.2008 по 01.11.2008) минимальной ставки арендной платы в размере 20 руб. за 1 кв. м и взыскания в пользу истца заявленной суммы убытков (776 398 руб. 20 коп.), апелляционным судом не усматривается.
Вместе с тем, вывод арбитражного суда об истечении срока давности по данным требованиям не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Договор аренды от 18.10.2006 зарегистрирован, следовательно заключен и являлся действующим с 29.10.2010, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, исходя из материалов дела и позиции истца (т. 2 л.д. 96-98) возникновение убытков в размере 776 398 руб. 20 коп. связано с вынесением Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 28.10.2011 о взыскании с ИП Болтачева неосновательного обогащения, составляющего стоимость арендной платы по договору от 18.10.2006 за период с 01.01.2008 по 30.05.2011. Таким образом, предполагаемые убытки (разница в стоимости аренды) в таком случае могли возникнуть у ИП Болтачева только после указанного судебного акта.
Вместе с тем, ошибочные выводы арбитражного суда относительно истечения срока давности по заявленному требованию не повлекли принятия неправильного решения в части отсутствия оснований для взыскания убытков в размере 776 398 руб. 20 коп.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-7389/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болтачева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)