Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Кретинина Л.В
Судья обл. суда: Каширская Е.Н.
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Ринг-Р" С. на постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N 455, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Ринг-Р" С.,
установил:
постановлением государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N 455 директор ООО "Ринг-Р" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N*** изменено, исключено указание на нарушение ООО "Ринг-Р" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее по тексту - ППР в РФ).
Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2012 года решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Ринг-Р" С. просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что С., являясь директором ООО "Ринг-Р", в нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, в помещении магазина, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, допустил нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, выразившееся в том, что запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа. Указанное нарушение выявлено в период с 06 августа 2012 года по 23 августа 2012 года специалистами отдела надзорной деятельности по г. Орску в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ООО "Ринг-Р".
Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; договором аренды нежилого помещения; планом и другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах должностным лицом, судьями первой и второй инстанций, проверившими законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, и принимая во внимание, что вход непосредственно в помещение магазина осуществляется через дверь, на которой установлен внутренний замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа, правильно пришли к выводу о виновности директора ООО "Ринг-Р" С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В надзорной жалобе директор ООО "Ринг-Р" С. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений. В обоснование своего требования ссылается на то, что ООО "Ринг-Р" является арендатором части нежилого помещения. Заявитель указывает о том, что тамбур не входит в арендуемую площадь, входные двери в торговое помещение являются неотъемлемым конструктивным элементом тамбура. В магазине имеются и другие арендаторы помещения, эвакуационный вход (выход) является единственным центральным входом и выходом для посетителей на всю территорию магазина, а не только на площадь, арендуемую ООО "Ринг-Р". Полагает, что ответственность за соблюдением требований п. 35 ППР в РФ должен нести собственник помещения.
Между тем по смыслу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности лежат на собственнике имущества, а также на арендаторе.
Учитывая, что заключенным между ООО "Ринг-напитки" и ООО "Ринг-Р" договором аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года N***, не урегулирован вопрос об объеме обязанностей собственника нежилого помещения и арендатора в области обеспечения правил пожарной безопасности, принимая во внимание характер нарушения правил пожарной безопасности, не связанных с конструктивными недостатками принятого на праве аренды недвижимого имущества, судить о том, что директор ООО "Ринг-Р" С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований не имеется. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года.
Входная дверь, на которой установлен запор, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа, является входом непосредственно в помещение, где осуществляет свою деятельность ООО "Ринг-Р", в связи с чем наличие в здании иных арендаторов не освобождает директора ООО "Ринг-Р" от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки судьи первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Постановление о привлечении директора ООО "Ринг-Р" С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N 455, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Ринг-Р" С. оставить без изменения, а надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда
А.И.АКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 4А-233-2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 4а-233-2013
Ф/с: Кретинина Л.В
Судья обл. суда: Каширская Е.Н.
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "Ринг-Р" С. на постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N 455, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Ринг-Р" С.,
установил:
постановлением государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N 455 директор ООО "Ринг-Р" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N*** изменено, исключено указание на нарушение ООО "Ринг-Р" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее по тексту - ППР в РФ).
Решением судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2012 года решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО "Ринг-Р" С. просит об отмене постановления должностного лица и состоявшихся по делу судебных решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что С., являясь директором ООО "Ринг-Р", в нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, в помещении магазина, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, допустил нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, выразившееся в том, что запоры на дверях эвакуационного выхода не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа. Указанное нарушение выявлено в период с 06 августа 2012 года по 23 августа 2012 года специалистами отдела надзорной деятельности по г. Орску в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ООО "Ринг-Р".
Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки; предписанием; протоколом об административном правонарушении; договором аренды нежилого помещения; планом и другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах должностным лицом, судьями первой и второй инстанций, проверившими законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, и принимая во внимание, что вход непосредственно в помещение магазина осуществляется через дверь, на которой установлен внутренний замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа, правильно пришли к выводу о виновности директора ООО "Ринг-Р" С. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В надзорной жалобе директор ООО "Ринг-Р" С. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений. В обоснование своего требования ссылается на то, что ООО "Ринг-Р" является арендатором части нежилого помещения. Заявитель указывает о том, что тамбур не входит в арендуемую площадь, входные двери в торговое помещение являются неотъемлемым конструктивным элементом тамбура. В магазине имеются и другие арендаторы помещения, эвакуационный вход (выход) является единственным центральным входом и выходом для посетителей на всю территорию магазина, а не только на площадь, арендуемую ООО "Ринг-Р". Полагает, что ответственность за соблюдением требований п. 35 ППР в РФ должен нести собственник помещения.
Между тем по смыслу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанности по соблюдению норм и правил пожарной безопасности лежат на собственнике имущества, а также на арендаторе.
Учитывая, что заключенным между ООО "Ринг-напитки" и ООО "Ринг-Р" договором аренды нежилого помещения от 01 февраля 2010 года N***, не урегулирован вопрос об объеме обязанностей собственника нежилого помещения и арендатора в области обеспечения правил пожарной безопасности, принимая во внимание характер нарушения правил пожарной безопасности, не связанных с конструктивными недостатками принятого на праве аренды недвижимого имущества, судить о том, что директор ООО "Ринг-Р" С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оснований не имеется. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе 14 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года.
Входная дверь, на которой установлен запор, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа, является входом непосредственно в помещение, где осуществляет свою деятельность ООО "Ринг-Р", в связи с чем наличие в здании иных арендаторов не освобождает директора ООО "Ринг-Р" от обязанности соблюдения требований пожарной безопасности.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были предметом проверки судьи первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.
Постановление о привлечении директора ООО "Ринг-Р" С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору, инженера отделения нормативно-технического лицензирования и сертификации ОНД по г. Орску от 11 сентября 2012 года N 455, решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 октября 2012 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 29 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Ринг-Р" С. оставить без изменения, а надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда
А.И.АКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)