Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Р., поступившую в Московский городской суд 14 января 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что в 2004 году он был вселен, зарегистрирован и проживает в комнате размером 10,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва. Однако, без учета данных обстоятельств, распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы "О рассмотрении списка ГУП "Мосгортранс" филиал 13-й автобусный парк" о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: ГУП "Мосгортранс" отказано в утверждении решения администрации, о предоставлении истцу жилой площади по договору социального найма, в связи с переводом семейного общежития в жилой фонд. Просил признать за ним право пользования спорной жилой площадью, а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилую площадь в виде комнаты размером 10,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Москва.
Ответчик представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года постановлено:
Признать за К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 10,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва.
Данный дом являлся семейным общежитием ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк. Комната 10,2 кв. м была предоставлена истцу на основании внутриведомственного ордера N от 11 мая 2004 года, выданного на основании совместного решения Профкома и администрации парка от 2004 года (протокол N от 11 мая 2004 года). Данное решение и правомерность выдачи истцу внутриведомственного ордера никем оспорено не было. С 29 июня 2004 года истец постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 976 от 25 октября 1994 года "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" при переводе общежитий в жилищный фонд, ордера гражданам должны быть выданы по факту их проживания в общежитии.
На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года за N 01-44-3241 семейное общежитие по адресу: г. Москва, переведено в жилищный фонд.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 23 декабря 2004 г. К. отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма, в связи с переводом семейного общежития в жилищный фонд. (л.д. 8).
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец был вселен в семейное общежитие в установленном порядке, вселился и проживал в общежитии, зарегистрирован по месту жительства, на комнату договор найма с иным лицом не заключался, оплачивает расходы по содержанию комнаты, в связи с чем ему неправомерно отказано в выдаче ордера на комнату при ликвидации общежития, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и ему должен быть выдан ордер.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, правильно посчитал их подлежащими удовлетворению и вынес законное решение.
Доводы надзорной жалобы были рассмотрены в суде кассационной инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебного постановления они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче надзорной жалобы Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2011 N 4Г/5-367/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. N 4г/5-367/11
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Р., поступившую в Московский городской суд 14 января 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
установил:
К. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. В обоснование исковых требований указал на то, что в 2004 году он был вселен, зарегистрирован и проживает в комнате размером 10,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва. Однако, без учета данных обстоятельств, распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы "О рассмотрении списка ГУП "Мосгортранс" филиал 13-й автобусный парк" о предоставлении жилой площади по договору социального найма по адресу: ГУП "Мосгортранс" отказано в утверждении решения администрации, о предоставлении истцу жилой площади по договору социального найма, в связи с переводом семейного общежития в жилой фонд. Просил признать за ним право пользования спорной жилой площадью, а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилую площадь в виде комнаты размером 10,2 кв. м в квартире, расположенной по адресу: г. Москва.
Ответчик представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо представитель ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года постановлено:
Признать за К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с К. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 10,2 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва.
Данный дом являлся семейным общежитием ГУП "Мосгортранс" филиал 13 автобусный парк. Комната 10,2 кв. м была предоставлена истцу на основании внутриведомственного ордера N от 11 мая 2004 года, выданного на основании совместного решения Профкома и администрации парка от 2004 года (протокол N от 11 мая 2004 года). Данное решение и правомерность выдачи истцу внутриведомственного ордера никем оспорено не было. С 29 июня 2004 года истец постоянно зарегистрирован на спорной жилой площади.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы N 976 от 25 октября 1994 года "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" при переводе общежитий в жилищный фонд, ордера гражданам должны быть выданы по факту их проживания в общежитии.
На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 16 декабря 2004 года за N 01-44-3241 семейное общежитие по адресу: г. Москва, переведено в жилищный фонд.
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 23 декабря 2004 г. К. отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма, в связи с переводом семейного общежития в жилищный фонд. (л.д. 8).
Разрешая спор, суд исходил из того, что истец был вселен в семейное общежитие в установленном порядке, вселился и проживал в общежитии, зарегистрирован по месту жительства, на комнату договор найма с иным лицом не заключался, оплачивает расходы по содержанию комнаты, в связи с чем ему неправомерно отказано в выдаче ордера на комнату при ликвидации общежития, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и ему должен быть выдан ордер.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, правильно посчитал их подлежащими удовлетворению и вынес законное решение.
Доводы надзорной жалобы были рассмотрены в суде кассационной инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебного постановления они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)