Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя ответчика администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчицы А. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации МО Морозовское городское поселение, администрации МО Всеволожский муниципальный район о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за ней права на приобретение в собственность или аренду согласно ст. 36 ЗК РФ земельного участка площадью <...> м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный земельный участок был предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации территориального образования поселок им. Морозова от 21 апреля 1998 года N, был заключен договор аренды земельного участка, на участке ею возведен жилой дом. В июле 2012 года истец обратилась в администрацию МО Всеволожский муниципальный район с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с целью последующего оформления права собственности на жилой дом, но решением <...> от 1 августа 2012 года ей было отказано в заключении договора.
Ответчики при рассмотрении дела возражали против удовлетворения требований А., ссылаясь на обстоятельства того, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области за А. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер N.
В апелляционной жалобе администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Считает неправомерным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 218 ГК РФ, поскольку, как считает администрация, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 1998 года Постановлением администрации Территориального образования <...> А. был выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
23 апреля 1998 года между администрацией Территориального образования <...> и А. был заключен договор аренды N сроком на пять лет, в соответствии с которым А. был передан на правах аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства с правом выкупа площадью <...> кв. м.
В соответствии с условиями указанного договора аренды (пункт 1.2.), данный договор подлежал регистрации во Всеволожском райкомземе, и именно с этим моментом стороны связывали вступление договора аренды в силу. Материалами дела подтверждается, что данный договор аренды был зарегистрирован А. 23 апреля 1998 года во Всеволожском райкомземе (л.д. 14).
К договору приложены план земель, предоставленных в аренду, и экспликация земель (л.д. 15, 16). В плане определено местоположение земельного участка, поворотные точки, смежные землепользователи.
Из материалов дела следует, что земельный участок при передаче А. в аренду в апреле 1998 года поставлен на кадастровый учет.
Положениями ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 и действующего в период возникновения спорных правоотношений, было установлено, что арендаторы земельных участков обладают всеми правами собственников земельных участков, в том числе и правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.
Из материалов дела следует, что А. на данном земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью <...> кв. м с надворными постройками. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, в отношении его проведена техническая инвентаризация, присвоен инвентарный номер N.
По истечении срока аренды, указанный договор аренды земельного участка в письменном виде не был пролонгирован.
В соответствии с нормами пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Материалами дела подтверждается, что в отсутствие письменного оформления договора аренды, отношения между истицей и администрацией муниципального района по аренде земельного участка фактически продолжались. Администрация Всеволожского муниципального района вплоть до 2012 года признавала законность пользования истицей земельным участком, о чем свидетельствует обращение администрации от 10 июня 2011 года к А. с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам. При этом администрация указала, что в случае непогашения задолженности заявляет об отказе от исполнения обязательств по договору аренды в одностороннем порядке и требует расторжения договора.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на 2011 год, несмотря на отсутствие письменной пролонгации договора аренды, администрация муниципального образования "Всеволожский район" исходила из фактически сложившихся правоотношений по аренде земельного участка и требовала арендные платежи за пределами пятилетнего периода, на который был заключен договор аренды.
Материалы дела свидетельствуют о том, что А. платежи по арендной плате за земельный участок оплачены в полном объеме, ответчики при рассмотрении дела не ссылались на наличие задолженности по арендным платежам за участок.
Оценивая правомерность пользования земельным участком А., судебная коллегия отмечает, что участок передан А. компетентным органом, договор заключен уполномоченным лицом, форма договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При строительстве жилого дома на спорном земельном участке разрешенное использование "ИЖС" истицей соблюдено. При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что истица самовольно захватила земельный участок и возвела на нем жилой дом в отсутствие на то правовых оснований.
Ссылки ответчиков на отсутствие государственной регистрации договора аренды не могут быть признаны в качестве безусловно препятствующих защите прав А. в отношении объекта, возведенного на участке, которой был ей предоставлен на законных основаниях.
Указание в апелляционной жалобе на то, что сделка по аренде является ничтожной, является необоснованным, поскольку согласно смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо установленных в законе.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Применительно к п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка является незаключенным. Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, незаключенный договор не относится к сделкам недействительным (оспоримым, ничтожным).
Тем не менее, как было указано выше, между сторонами имели место быть именно арендные отношения, в рамках которых администрация муниципального района выступала в качестве арендодателя, признавая на протяжении 14 лет за А. право пользования земельным участком и взимая за это платежи, а А. - в качестве арендатора, которая пользовалась земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренным письменным соглашением между сторонами (договором аренды).
В период пользования земельным участком на правах аренды ответчики не оспаривали право пользования земельным участком А., не предъявляли требований об освобождении земельного участка, не заявляли требований об оспаривании договора аренды.
Как усматривается из материалов дела, А. были предприняты попытки к оформлению арендных отношений, она обратилась в администрацию Всеволожского муниципального района с заявлением об оформлении договора аренды на занимаемый ею участок, однако решением межведомственной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от 1 августа 2012 года ей было отказано. При этом, как следует из указанного решения, конкретные правовые обоснования, по которым истице было отказано в заключении договора аренды, в данном решении не приведены, не указано, какие обстоятельства явились препятствием для оформления сложившихся арендных правоотношений.
В этом свете, судебная коллегия считает, что суд правомерно применил положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Доказательств того, что А. были нарушены требования закона при создании жилого дома, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела ответчики также не ссылались на то, что А. были допущены какие-либо нарушения, либо на то, что возведенный жилой дом нарушает права и интересы третьих лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что администрация Всеволожского муниципального района, к компетенции которой отнесено распоряжение земельными участками, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального района, решение Всеволожского городского суда не обжалует, что свидетельствует о том, что данный ответчик согласился с законностью постановленного решения.
В свою очередь, в полномочия МО "Морозовское городское поселение" распоряжение земельными участками в настоящее время не входит, а следовательно, реализация А. в последующем права на приобретение земельного участка в аренду либо в собственность не затрагивает права данного муниципального образования.
Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Таким образом, при оформлении договора аренды, администрация пос. им. Морозова также вправе была инициировать регистрацию данного договора. Однако данный ответчик не воспользовался предоставленной ему возможностью и не представил доказательств, что А. препятствовала ему в осуществлении регистрации. При таких обстоятельствах, оспаривание данным ответчиком права А. на приобретение жилого дома в собственность, притом, что первоначально данный участок был выделен ответчиком именно с целью жилищного строительства и при выделении участка ответчик исходил из того, что А. возведет на нем дом, фактически означает злоупотребление правом, что не допускается в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Когда условия договора недостаточно четко определяют обязанности сторон по проведению государственной регистрации договора аренды, арендодатель не принимает необходимых мер для обеспечения арендатором возможности самому осуществить государственную регистрацию сделки, вводя при этом в договор условия о регистрации договора в органе, к компетенции которого этого не отнесено, и одновременно при этом не использует законных средств для понуждения его к выполнению данной обязанности, то следует прийти к выводу о том, что оспаривание законности пользования земельным участком по мотивам несоблюдения требований о государственной регистрации сделки является способом злоупотребления правом. Требования статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества установлены в целях защиты интересов арендаторов, и именно арендодатель обязан обеспечить условия для реализации установленного законом обременения прав арендодателя соответствующего земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 33-930/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 33-930/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя ответчика администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчицы А. - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к администрации МО Морозовское городское поселение, администрации МО Всеволожский муниципальный район о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании за ней права на приобретение в собственность или аренду согласно ст. 36 ЗК РФ земельного участка площадью <...> м2 по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный земельный участок был предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации территориального образования поселок им. Морозова от 21 апреля 1998 года N, был заключен договор аренды земельного участка, на участке ею возведен жилой дом. В июле 2012 года истец обратилась в администрацию МО Всеволожский муниципальный район с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с целью последующего оформления права собственности на жилой дом, но решением <...> от 1 августа 2012 года ей было отказано в заключении договора.
Ответчики при рассмотрении дела возражали против удовлетворения требований А., ссылаясь на обстоятельства того, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области за А. признано право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер N.
В апелляционной жалобе администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Считает неправомерным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений ст. 218 ГК РФ, поскольку, как считает администрация, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 1998 года Постановлением администрации Территориального образования <...> А. был выделен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
23 апреля 1998 года между администрацией Территориального образования <...> и А. был заключен договор аренды N сроком на пять лет, в соответствии с которым А. был передан на правах аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства с правом выкупа площадью <...> кв. м.
В соответствии с условиями указанного договора аренды (пункт 1.2.), данный договор подлежал регистрации во Всеволожском райкомземе, и именно с этим моментом стороны связывали вступление договора аренды в силу. Материалами дела подтверждается, что данный договор аренды был зарегистрирован А. 23 апреля 1998 года во Всеволожском райкомземе (л.д. 14).
К договору приложены план земель, предоставленных в аренду, и экспликация земель (л.д. 15, 16). В плане определено местоположение земельного участка, поворотные точки, смежные землепользователи.
Из материалов дела следует, что земельный участок при передаче А. в аренду в апреле 1998 года поставлен на кадастровый учет.
Положениями ст. 52 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 и действующего в период возникновения спорных правоотношений, было установлено, что арендаторы земельных участков обладают всеми правами собственников земельных участков, в том числе и правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.
Из материалов дела следует, что А. на данном земельном участке был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью <...> кв. м с надворными постройками. Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, в отношении его проведена техническая инвентаризация, присвоен инвентарный номер N.
По истечении срока аренды, указанный договор аренды земельного участка в письменном виде не был пролонгирован.
В соответствии с нормами пункта 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Материалами дела подтверждается, что в отсутствие письменного оформления договора аренды, отношения между истицей и администрацией муниципального района по аренде земельного участка фактически продолжались. Администрация Всеволожского муниципального района вплоть до 2012 года признавала законность пользования истицей земельным участком, о чем свидетельствует обращение администрации от 10 июня 2011 года к А. с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам. При этом администрация указала, что в случае непогашения задолженности заявляет об отказе от исполнения обязательств по договору аренды в одностороннем порядке и требует расторжения договора.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что на 2011 год, несмотря на отсутствие письменной пролонгации договора аренды, администрация муниципального образования "Всеволожский район" исходила из фактически сложившихся правоотношений по аренде земельного участка и требовала арендные платежи за пределами пятилетнего периода, на который был заключен договор аренды.
Материалы дела свидетельствуют о том, что А. платежи по арендной плате за земельный участок оплачены в полном объеме, ответчики при рассмотрении дела не ссылались на наличие задолженности по арендным платежам за участок.
Оценивая правомерность пользования земельным участком А., судебная коллегия отмечает, что участок передан А. компетентным органом, договор заключен уполномоченным лицом, форма договора соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При строительстве жилого дома на спорном земельном участке разрешенное использование "ИЖС" истицей соблюдено. При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что истица самовольно захватила земельный участок и возвела на нем жилой дом в отсутствие на то правовых оснований.
Ссылки ответчиков на отсутствие государственной регистрации договора аренды не могут быть признаны в качестве безусловно препятствующих защите прав А. в отношении объекта, возведенного на участке, которой был ей предоставлен на законных основаниях.
Указание в апелляционной жалобе на то, что сделка по аренде является ничтожной, является необоснованным, поскольку согласно смыслу п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо установленных в законе.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Применительно к п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ спорный договор аренды земельного участка является незаключенным. Исходя из смысла ст. 166 ГК РФ, незаключенный договор не относится к сделкам недействительным (оспоримым, ничтожным).
Тем не менее, как было указано выше, между сторонами имели место быть именно арендные отношения, в рамках которых администрация муниципального района выступала в качестве арендодателя, признавая на протяжении 14 лет за А. право пользования земельным участком и взимая за это платежи, а А. - в качестве арендатора, которая пользовалась земельным участком в порядке и на условиях, предусмотренным письменным соглашением между сторонами (договором аренды).
В период пользования земельным участком на правах аренды ответчики не оспаривали право пользования земельным участком А., не предъявляли требований об освобождении земельного участка, не заявляли требований об оспаривании договора аренды.
Как усматривается из материалов дела, А. были предприняты попытки к оформлению арендных отношений, она обратилась в администрацию Всеволожского муниципального района с заявлением об оформлении договора аренды на занимаемый ею участок, однако решением межведомственной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" от 1 августа 2012 года ей было отказано. При этом, как следует из указанного решения, конкретные правовые обоснования, по которым истице было отказано в заключении договора аренды, в данном решении не приведены, не указано, какие обстоятельства явились препятствием для оформления сложившихся арендных правоотношений.
В этом свете, судебная коллегия считает, что суд правомерно применил положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Доказательств того, что А. были нарушены требования закона при создании жилого дома, в материалах дела не имеется. При рассмотрении дела ответчики также не ссылались на то, что А. были допущены какие-либо нарушения, либо на то, что возведенный жилой дом нарушает права и интересы третьих лиц, либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что администрация Всеволожского муниципального района, к компетенции которой отнесено распоряжение земельными участками, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории муниципального района, решение Всеволожского городского суда не обжалует, что свидетельствует о том, что данный ответчик согласился с законностью постановленного решения.
В свою очередь, в полномочия МО "Морозовское городское поселение" распоряжение земельными участками в настоящее время не входит, а следовательно, реализация А. в последующем права на приобретение земельного участка в аренду либо в собственность не затрагивает права данного муниципального образования.
Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Таким образом, при оформлении договора аренды, администрация пос. им. Морозова также вправе была инициировать регистрацию данного договора. Однако данный ответчик не воспользовался предоставленной ему возможностью и не представил доказательств, что А. препятствовала ему в осуществлении регистрации. При таких обстоятельствах, оспаривание данным ответчиком права А. на приобретение жилого дома в собственность, притом, что первоначально данный участок был выделен ответчиком именно с целью жилищного строительства и при выделении участка ответчик исходил из того, что А. возведет на нем дом, фактически означает злоупотребление правом, что не допускается в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Когда условия договора недостаточно четко определяют обязанности сторон по проведению государственной регистрации договора аренды, арендодатель не принимает необходимых мер для обеспечения арендатором возможности самому осуществить государственную регистрацию сделки, вводя при этом в договор условия о регистрации договора в органе, к компетенции которого этого не отнесено, и одновременно при этом не использует законных средств для понуждения его к выполнению данной обязанности, то следует прийти к выводу о том, что оспаривание законности пользования земельным участком по мотивам несоблюдения требований о государственной регистрации сделки является способом злоупотребления правом. Требования статьи 609 ГК РФ о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества установлены в целях защиты интересов арендаторов, и именно арендодатель обязан обеспечить условия для реализации установленного законом обременения прав арендодателя соответствующего земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)