Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2013 года
по иску Б.А., Б.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К. о предоставлении жилья
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Б.А., Б.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К. обратились в суд с иском о предоставлении на составом семьи 3 человека по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45 кв. м с количеством комнат не менее 2-х, в трехмесячный срок.
В обоснование иска указали, что их семья проживает в квартире N ***, общей площадью *** кв. м, дома N *** по ул. ***. Постановлением администрации Ленинского района г. Тамбова N *** от *** года истец был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации г. Тамбова N *** от *** года изменен состав семьи с одного человека на трех. Решением Тамбовского городского депутатов трудящихся N *** от *** года дом N *** по ул. *** признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, а семьи - подлежащими переселению. До настоящего времени их семья из аварийного жилья не переселена.
В судебном заседании истец Б.А. и адвокат Попова Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, уточнив в части определения срока исполнения решения суда, на котором не настаивают.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.04.2013 года исковые требования Б.А., Б.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К. удовлетворены.
Администрация г. Тамбова обязана предоставить Б.А., Б.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К., проживающим по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение в черте города Тамбова по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 45 кв. м с количеством комнат не менее двух.
Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации г. Тамбова была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Указывает, что поскольку дом, где зарегистрированы истцы является аварийным, в целях реализации программы о переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом, по итогам открытого аукциона *** года был заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов. Объектами долевого строительства стали две квартиры, однокомнатная квартира, общей площадью 36,7 кв. м предполагалась по предоставлению истцам взамен занимаемой квартиры. Удовлетворяя требования Б-вых, суд применил ст. ст. 50, 57, 85 ЖК РФ, однако не учел те обстоятельства, что другое благоустроенное помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что их жилое помещение признано аварийным. Соответственно жилое помещение должно быть предоставлено не по нормам предоставления, а в соответствии со ст. 89 ЖК РФ взамен ранее занимаемого жилого помещения.
В отзыве на апелляционную жалобу, Б.А. и Б.С. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Тамбова без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя истцов по доверенности П.Е., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что удовлетворяя исковые требования Б-вых суд обоснованно исходил из того, что Б-вы с составом семьи из трех человек состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в соответствии со ст. 57 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания. При этом суд пришел к правильному выводу о предоставлении Б-вым жилого помещения по действующим в г. Тамбове нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - не менее 15 кв. м общей площади на одного человека, применив при разрешении спора нормы ст. ст. 87, 89 ЖК РФ в совокупности с нормами ст. 57 ЖК РФ.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям исключительно ст. 89 ЖК РФ, поскольку семья Б-вых состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года и к возникшим правоотношениям применяются положения ст. 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается апелляционная инстанция, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу администрации города Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1789
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1789
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.
при секретаре: П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2013 года
по иску Б.А., Б.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К. о предоставлении жилья
Заслушав доклад судьи В.В. Уварова,
установила:
Б.А., Б.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К. обратились в суд с иском о предоставлении на составом семьи 3 человека по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 45 кв. м с количеством комнат не менее 2-х, в трехмесячный срок.
В обоснование иска указали, что их семья проживает в квартире N ***, общей площадью *** кв. м, дома N *** по ул. ***. Постановлением администрации Ленинского района г. Тамбова N *** от *** года истец был принят на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации г. Тамбова N *** от *** года изменен состав семьи с одного человека на трех. Решением Тамбовского городского депутатов трудящихся N *** от *** года дом N *** по ул. *** признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, а семьи - подлежащими переселению. До настоящего времени их семья из аварийного жилья не переселена.
В судебном заседании истец Б.А. и адвокат Попова Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям, уточнив в части определения срока исполнения решения суда, на котором не настаивают.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.04.2013 года исковые требования Б.А., Б.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К. удовлетворены.
Администрация г. Тамбова обязана предоставить Б.А., Б.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.К., проживающим по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение в черте города Тамбова по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 45 кв. м с количеством комнат не менее двух.
Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации г. Тамбова была подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Указывает, что поскольку дом, где зарегистрированы истцы является аварийным, в целях реализации программы о переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом, по итогам открытого аукциона *** года был заключен муниципальный контракт участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов. Объектами долевого строительства стали две квартиры, однокомнатная квартира, общей площадью 36,7 кв. м предполагалась по предоставлению истцам взамен занимаемой квартиры. Удовлетворяя требования Б-вых, суд применил ст. ст. 50, 57, 85 ЖК РФ, однако не учел те обстоятельства, что другое благоустроенное помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что их жилое помещение признано аварийным. Соответственно жилое помещение должно быть предоставлено не по нормам предоставления, а в соответствии со ст. 89 ЖК РФ взамен ранее занимаемого жилого помещения.
В отзыве на апелляционную жалобу, Б.А. и Б.С. считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Тамбова без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя истцов по доверенности П.Е., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что удовлетворяя исковые требования Б-вых суд обоснованно исходил из того, что Б-вы с составом семьи из трех человек состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и в соответствии со ст. 57 ЖК РФ имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания. При этом суд пришел к правильному выводу о предоставлении Б-вым жилого помещения по действующим в г. Тамбове нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - не менее 15 кв. м общей площади на одного человека, применив при разрешении спора нормы ст. ст. 87, 89 ЖК РФ в совокупности с нормами ст. 57 ЖК РФ.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о применении к возникшим правоотношениям исключительно ст. 89 ЖК РФ, поскольку семья Б-вых состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года и к возникшим правоотношениям применяются положения ст. 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается апелляционная инстанция, они не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а потому не могут являться основаниями к его отмене. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основание изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу администрации города Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)