Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Горшков Н.Н. (конкурсный управляющий)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18714/2013) ООО "Агропартнерство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-3488/2013 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания"
к ООО "Агропартнерство"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (далее - ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания") в лице конкурсного управляющего Горшкова Н.Н. (ОГРН 1053905501990) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнерство" (далее - ООО "Агропартнерство") (ОГРН 1093914000630, ИНН 3911013232) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- нежилое здание (коровник) общей площадью 1788,2 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000115630:0002;
- нежилое здание (телятник) общей площадью 1316,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:030001:0044:27:221:002:000102360:0001;
- нежилое здание (коровник) общей площадью 1633,8 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:030001:0044:27:221:002:000102360:0000;
- гаражи общей площадью 957,5 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0001; гараж общей площадью 69,4 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0002;
- склад материальных ценностей общей площадью 102,0 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0003;
- нефтебаза общей площадью 20,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:030403:0046:27:221:001:0000061080:0005;
- административное здание общей площадью 1054,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:030403:0045:27:221:002:000026560:0001; нежилое здание фуражный зерносклад общей площадью 423 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0004;
- КЗС (семенная) общей площадью 438,5 кв. м, местонахождение Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0003;
- склад запасных частей и механические мастерские общей площадью 663,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:000061080:0006;
- навесы для сена, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра, в количестве 5 штук;
- сенажные траншеи, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра в количество 9 штук;
- сосуд Дьюара, в количестве 2 штук; охладитель "Вестфалия"; система навозоудаления, в количестве 2 штук; доильная установка; ассенизационная машина "Meproset"; фронтальный погрузчик "Tenias"; ковш "Tenias"; вилы "Tenias"; прицеп-кормораздатчик "Stravimann"; артскважина; грабли ГБР-6; грабли боковые "КУН"; пресс подборщик; косилка КИР - 1,5; косилка "Потингер"; плуг ПГЦ - 3-35; плуг ПГЦ - 3-35; рыхлитель почвы; с/з агрегат для прикатывания почвы; опрыскиватель; опрыскиватель "Moteska"; сеялка кукурузная "Kleine"; трактор МТЗ-82 в количестве 7 штук; трактор "Кейс"; трактор К 700 А; автосамосвал ГАЗ-53 государственный номер 432 СС; прицеп тракторный в количестве 9 штук; экскаватор-погрузчик; разбрасыватель МВУ-6; жижеразбрасыватель ПРТ-10, количество 2 штук; резервуар для ГСМ, в количестве 6 штук; бензоколонки (п. Мичуринский), в количестве 3 штук; автомобиль "Мицубиси"; бензовоз АЦ-4,2; коровы - 283 головы; молодняк КРС - 238 головы.
Решением от 05.07.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной ООО "Агропартнерство", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, отказ от исполнения договора заявлен за пределами срока, предусмотренного п. п. 1, 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку, как указывает ответчик, договор может считаться расторгнутым с момента получения сторонами уведомления о расторжении договора.
Кроме того, податель жалобы полагает, что ООО "Агропартнерство" не получало уведомлений о расторжении договоров аренды. В обоснование данного довода ответчика указывает на фактическое расположение сторон по одному адресу, считая, что направляя спорные уведомления в адрес ответчика, конкурсный управляющий имел возможность получить данный уведомления вместо ответчика.
В письменном дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что пользование спорным имуществом осуществлялось по нерасторгнутым договорам аренды. По мнению подателя жалобы, акт приема передачи имущества содержит недостоверны сведения
ООО "Агропартнерство" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.10.2011 г. между ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (арендодатель) и ООО "Партнерство" (изменено наименование на ООО "Агропартнерство") (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому ООО "Агропартнерство" на условия аренды предоставлено следующее имущество:
1) нежилое здание (коровник) общей площадью 1788,2 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000115630:0002;
2) нежилое здание (телятник) общей площадью 1316,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000102360:0001;
3) нежилое здание (коровник) общей площадью 1633,8 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000102360:0000;
4) гаражи общей площадью 957,5 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0001;
5) гараж общей площадью 69,4 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0002;
6) склад материальных ценностей общей площадью 102,0 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0003;
7) нефтебаза общей площадью 20,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0005;
8) административное здание общей площадью 1054,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:0304 03:0045:27:221:002:000026560:0001;
9) нежилое здание фуражный зерносклад общей площадью 423 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0004;
10) КЗС (семенная) общей площадью 438,5 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0003;
11) склад запасных частей и механические мастерские общей площадью 663,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:000061080:0006;
12) навесы для сена, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра, в количестве 5 штук;
13) сенажные траншеи, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра в количество 9 штук.
25.10.2011 г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 договора аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 договора аренды нежилых помещений договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.09.2012. Срок аренды составляет 11 месяцев. В случае, если после истечения срока договора аренды нежилых помещений Арендатор продолжает пользоваться помещением, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.
25.10.2011 г. между сторонами заключен договор аренды транспортных средств без экипажа и рабочих машин (далее - договор аренды транспортных средств), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортные средства, а также рабочие машины и прочий инвентарь, а именно:
1) сосуд Дьюара, в количестве 2 штук;
2) охладитель "Вестфалия";
3) система навозоудаления, в количестве 2 штук;
4) доильная установка;
5) ассенизационная машина "Meproset";
6) фронтальный погрузчик "Tenias";
7) ковш "Tenias";
8) вилы "Tenias";
9) прицеп-кормораздатчик "Stravimann";
10) артскважина;
11) грабли ГБР-6;
12) грабли боковые "КУН";
13) пресс подборщик;
14) косилка КИР - 1,5;
15) косилка "Потингер";
16) плуг ПГЦ - 3-35;
17) плуг ПГЦ - 3-35;
18) рыхлитель почвы;
19) с/з агрегат для прикатывания почвы;
20) опрыскиватель;
21) опрыскиватель "Moteska";
22) сеялка кукурузная "Kleine";
23) трактор МТЗ-82 в количестве 7 штук;
24) трактор "Кейс";
25) трактор К 700 А;
26) автосамосвал ГАЗ-53 государственный номер 432 СС;
27) прицеп тракторный в количестве 9 штук;
28) экскаватор-погрузчик;
29) разбрасыватель МВУ-6;
30) жижеразбрасыватель ПРТ-10, количество 2 штук;
31) резервуар для ГСМ, в количестве 6 штук;
32) бензоколонки (п. Мичуринский), в количестве 3 штук;
33) автомобиль "Мицубиси";
34) бензовоз АЦ-4,2.
Согласно п. 5.1 договора аренды транспортных средств объект аренды считается переданным арендатору (ответчику) со дня подписания передаточного акта.
25.10.2011 г. по акту приема-передачи ООО "Агропартнерство" приняло в аренду имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды транспортных средств.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора аренды транспортных средств срок договора составляет 3 года с момента подписания и действует до 24.10.2014 г. В случае, если после истечения срока договора аренды транспортных средств Арендатор продолжает пользоваться имуществом, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.
25.10.2011 г. года между сторонами заключен договор аренды (далее - договор аренды), согласно которому ответчику во временное владение и пользование предоставлено стадо фуражных коров, в количестве 283 головы, состоящее на учете в Министерстве сельского хозяйства Калининградской области и Россельхознадзоре по Калининградской области.
По акту приема-передачи от 25.10.2011 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: коровы - 283 головы; молодняк КРС - 238 головы, всего 521 головы КРС.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды договор заключен на срок с 25.10.2012 г. по 24.10.2014 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2012 по делу N А21-3340/2010 ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Николай Николаевич.
Уведомлениями NN 55, 56, 57 от 12.09.2012 г. (л.д. 40-45) конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. со ссылкой на ст. 129 Закона о банкротстве известил ООО "Агропартнерство" об отказе от исполнения спорных договоров аренды от 25.10.2011 г.
Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям (л.д. 41, 43, 45) уведомления конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. NN 55, 56, 57 от 12.09.2012 г. получены ООО "Агропартнерство" 21.09.2012 г., и с указанной даты в соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве истец считает спорные договоры аренды от 25.10.2011 г. расторгнутыми.
Ссылаясь на уклонение ООО "Агропартнерство" от передачи спорного имущества, конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
Согласно статье 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1).
Отказ от исполнения договоров и иных сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).
В случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве, отказался на основании ст. 129 Закона о банкротстве от исполнения спорных договоров аренды 25.10.2011 г.
Уведомления NN 55, 56, 57 от 12.09.2012 г. об отказе от исполнения договоров аренды согласно представленным в материалы почтовым уведомления получены ООО "Агропартнерство" 21.09.2012 г., и с указанной даты в соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве спорные договоры аренды от 25.10.2011 г. являются расторгнутыми.
Учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного по расторгнутым договорам имущества, суд обосновано истребовал спорное имущество.
При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, имущество подлежит истребованию (возврату) на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, что не влияет на итоговый вывод суда об удовлетворении иска на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о неполучении ответчиком уведомлений конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшкова Н.Н. об отказе от исполнения спорных договоров аренды от 25.10.2011 г. противоречат материалам дела.
Ссылка подателя жалобы о заявлении конкурсным управляющим ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшковым Н.Н. отказов от исполнения спорных договоров аренды от 25.10.2011 г. за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 102 Закон о банкротстве, противоречит материалам дела.
Указание подателя жалобы о пользовании спорным имуществом на основании действующих договоров аренды от 25.10.2011 г. противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, свидетельствующим о прекращении между сторонами договорных отношений в порядке, предусмотренном ст. 129 Закона о банкротстве.
Правомерность применения конкурсным управляющим ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшковым Н.Н. положений ст. 129 Закона о банкротстве в качестве основания для отказа от исполнения договоров аренды от 25.10.2011 г. ответчиком не оспорена.
Договор аренды транспортных средств без экипажа и рабочих машин от 25.10.2011 г., предусматривающий в п. 7.5 претензионный порядок урегулирования споров, расторгнут с 21.09.2012 г. по специальным основаниям (ст. 129 Закона о банкротстве).
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеют правового значения для настоящего спора. Податель жалобы не указал основания, установленные п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления по заявленному требованию без рассмотрения. Апелляционным судом таких оснований не установлено.
Другие спорные договоры аренды от 25.10.2011 г. также расторгнуты с 21.09.2012 г. в указанном порядке.
Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области об оставлении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" по делу N А21-251/2013 без рассмотрения не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Апелляционным судом в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе установлено, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде без подписи конкурсного управляющего Горшкова Н.Н., что является нарушением ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для оставления судом первой инстанции искового заявления без движения.
В материалах дела (л.д. 54, 62) имеются иные процессуальные документы, подписанные Горшковым Н.Н., из содержания которых следует, что истец поддерживает заявленные ранее в исковом заявлении требования. Из протокола судебного заседания от 06.06.2013 г. также следует, что представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает указанное упущение истца при подаче искового заявления и суда при принятии искового заявления к производству как техническую ошибку и не усматривает оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что по требованию о возврате в натуре имущества в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на такое имущество не согласуются с обстоятельствами настоящего дела.
В настоящем случае спорное имущество получено ответчиком на основании договоров аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи, подписанными со стороны ответчика без замечаний. О фальсификации указанных актов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.
При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 12 Постановления от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения ст. 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 г. по делу N А21-3488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А21-3488/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А21-3488/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Горшков Н.Н. (конкурсный управляющий)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18714/2013) ООО "Агропартнерство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-3488/2013 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания"
к ООО "Агропартнерство"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (далее - ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания") в лице конкурсного управляющего Горшкова Н.Н. (ОГРН 1053905501990) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропартнерство" (далее - ООО "Агропартнерство") (ОГРН 1093914000630, ИНН 3911013232) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
- нежилое здание (коровник) общей площадью 1788,2 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000115630:0002;
- нежилое здание (телятник) общей площадью 1316,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:030001:0044:27:221:002:000102360:0001;
- нежилое здание (коровник) общей площадью 1633,8 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:030001:0044:27:221:002:000102360:0000;
- гаражи общей площадью 957,5 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0001; гараж общей площадью 69,4 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0002;
- склад материальных ценностей общей площадью 102,0 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0003;
- нефтебаза общей площадью 20,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:030403:0046:27:221:001:0000061080:0005;
- административное здание общей площадью 1054,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:030403:0045:27:221:002:000026560:0001; нежилое здание фуражный зерносклад общей площадью 423 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0004;
- КЗС (семенная) общей площадью 438,5 кв. м, местонахождение Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0003;
- склад запасных частей и механические мастерские общей площадью 663,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:000061080:0006;
- навесы для сена, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра, в количестве 5 штук;
- сенажные траншеи, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра в количество 9 штук;
- сосуд Дьюара, в количестве 2 штук; охладитель "Вестфалия"; система навозоудаления, в количестве 2 штук; доильная установка; ассенизационная машина "Meproset"; фронтальный погрузчик "Tenias"; ковш "Tenias"; вилы "Tenias"; прицеп-кормораздатчик "Stravimann"; артскважина; грабли ГБР-6; грабли боковые "КУН"; пресс подборщик; косилка КИР - 1,5; косилка "Потингер"; плуг ПГЦ - 3-35; плуг ПГЦ - 3-35; рыхлитель почвы; с/з агрегат для прикатывания почвы; опрыскиватель; опрыскиватель "Moteska"; сеялка кукурузная "Kleine"; трактор МТЗ-82 в количестве 7 штук; трактор "Кейс"; трактор К 700 А; автосамосвал ГАЗ-53 государственный номер 432 СС; прицеп тракторный в количестве 9 штук; экскаватор-погрузчик; разбрасыватель МВУ-6; жижеразбрасыватель ПРТ-10, количество 2 штук; резервуар для ГСМ, в количестве 6 штук; бензоколонки (п. Мичуринский), в количестве 3 штук; автомобиль "Мицубиси"; бензовоз АЦ-4,2; коровы - 283 головы; молодняк КРС - 238 головы.
Решением от 05.07.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной ООО "Агропартнерство", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, отказ от исполнения договора заявлен за пределами срока, предусмотренного п. п. 1, 2 ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку, как указывает ответчик, договор может считаться расторгнутым с момента получения сторонами уведомления о расторжении договора.
Кроме того, податель жалобы полагает, что ООО "Агропартнерство" не получало уведомлений о расторжении договоров аренды. В обоснование данного довода ответчика указывает на фактическое расположение сторон по одному адресу, считая, что направляя спорные уведомления в адрес ответчика, конкурсный управляющий имел возможность получить данный уведомления вместо ответчика.
В письменном дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая на то, что пользование спорным имуществом осуществлялось по нерасторгнутым договорам аренды. По мнению подателя жалобы, акт приема передачи имущества содержит недостоверны сведения
ООО "Агропартнерство" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.10.2011 г. между ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" (арендодатель) и ООО "Партнерство" (изменено наименование на ООО "Агропартнерство") (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому ООО "Агропартнерство" на условия аренды предоставлено следующее имущество:
1) нежилое здание (коровник) общей площадью 1788,2 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000115630:0002;
2) нежилое здание (телятник) общей площадью 1316,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000102360:0001;
3) нежилое здание (коровник) общей площадью 1633,8 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами земельного участка, почтовый адрес ориентира - Калининградская область, Неманский район, пос. Дубки, находится в 800 м на северо-запад от ориентира, кадастровый (условный) номер 39:07:03 0001:0044:27:221:002:000102360:0000;
4) гаражи общей площадью 957,5 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0001;
5) гараж общей площадью 69,4 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0002;
6) склад материальных ценностей общей площадью 102,0 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0003;
7) нефтебаза общей площадью 20,6 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:0000061080:0005;
8) административное здание общей площадью 1054,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, Мичуринский сельский округ, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:0304 03:0045:27:221:002:000026560:0001;
9) нежилое здание фуражный зерносклад общей площадью 423 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0004;
10) КЗС (семенная) общей площадью 438,5 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, пос. Ветрово, кадастровый (условный) номер 39:07:03 05 01:0014:27:221:002:000166920:0003;
11) склад запасных частей и механические мастерские общей площадью 663,7 кв. м, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, кадастровый (условный) номер 39:07:03 04 03:0046:27:221:001:000061080:0006;
12) навесы для сена, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра, в количестве 5 штук;
13) сенажные траншеи, местонахождение - Калининградская область, Неманский район, ориентир - поселок за пределами участка, почтовый адрес - Калининградская область, Неманский район, поселок Мичуринский, Ветрово, Искра в количество 9 штук.
25.10.2011 г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества, указанного в п. 1.1 договора аренды нежилых помещений.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.3 договора аренды нежилых помещений договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24.09.2012. Срок аренды составляет 11 месяцев. В случае, если после истечения срока договора аренды нежилых помещений Арендатор продолжает пользоваться помещением, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.
25.10.2011 г. между сторонами заключен договор аренды транспортных средств без экипажа и рабочих машин (далее - договор аренды транспортных средств), в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортные средства, а также рабочие машины и прочий инвентарь, а именно:
1) сосуд Дьюара, в количестве 2 штук;
2) охладитель "Вестфалия";
3) система навозоудаления, в количестве 2 штук;
4) доильная установка;
5) ассенизационная машина "Meproset";
6) фронтальный погрузчик "Tenias";
7) ковш "Tenias";
8) вилы "Tenias";
9) прицеп-кормораздатчик "Stravimann";
10) артскважина;
11) грабли ГБР-6;
12) грабли боковые "КУН";
13) пресс подборщик;
14) косилка КИР - 1,5;
15) косилка "Потингер";
16) плуг ПГЦ - 3-35;
17) плуг ПГЦ - 3-35;
18) рыхлитель почвы;
19) с/з агрегат для прикатывания почвы;
20) опрыскиватель;
21) опрыскиватель "Moteska";
22) сеялка кукурузная "Kleine";
23) трактор МТЗ-82 в количестве 7 штук;
24) трактор "Кейс";
25) трактор К 700 А;
26) автосамосвал ГАЗ-53 государственный номер 432 СС;
27) прицеп тракторный в количестве 9 штук;
28) экскаватор-погрузчик;
29) разбрасыватель МВУ-6;
30) жижеразбрасыватель ПРТ-10, количество 2 штук;
31) резервуар для ГСМ, в количестве 6 штук;
32) бензоколонки (п. Мичуринский), в количестве 3 штук;
33) автомобиль "Мицубиси";
34) бензовоз АЦ-4,2.
Согласно п. 5.1 договора аренды транспортных средств объект аренды считается переданным арендатору (ответчику) со дня подписания передаточного акта.
25.10.2011 г. по акту приема-передачи ООО "Агропартнерство" приняло в аренду имущество, указанное в п. 1.1 договора аренды транспортных средств.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора аренды транспортных средств срок договора составляет 3 года с момента подписания и действует до 24.10.2014 г. В случае, если после истечения срока договора аренды транспортных средств Арендатор продолжает пользоваться имуществом, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок 11 месяцев.
25.10.2011 г. года между сторонами заключен договор аренды (далее - договор аренды), согласно которому ответчику во временное владение и пользование предоставлено стадо фуражных коров, в количестве 283 головы, состоящее на учете в Министерстве сельского хозяйства Калининградской области и Россельхознадзоре по Калининградской области.
По акту приема-передачи от 25.10.2011 г. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество: коровы - 283 головы; молодняк КРС - 238 головы, всего 521 головы КРС.
В соответствии с п. 4.1 договора аренды договор заключен на срок с 25.10.2012 г. по 24.10.2014 г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2012 по делу N А21-3340/2010 ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Николай Николаевич.
Уведомлениями NN 55, 56, 57 от 12.09.2012 г. (л.д. 40-45) конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. со ссылкой на ст. 129 Закона о банкротстве известил ООО "Агропартнерство" об отказе от исполнения спорных договоров аренды от 25.10.2011 г.
Согласно представленным в материалы дела почтовым уведомлениям (л.д. 41, 43, 45) уведомления конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. NN 55, 56, 57 от 12.09.2012 г. получены ООО "Агропартнерство" 21.09.2012 г., и с указанной даты в соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве истец считает спорные договоры аренды от 25.10.2011 г. расторгнутыми.
Ссылаясь на уклонение ООО "Агропартнерство" от передачи спорного имущества, конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
Согласно статье 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника (пункт 1).
Отказ от исполнения договоров и иных сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).
В случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшков Н.Н. в пределах срока, установленного п. 1 ст. 102 Закона о банкротстве, отказался на основании ст. 129 Закона о банкротстве от исполнения спорных договоров аренды 25.10.2011 г.
Уведомления NN 55, 56, 57 от 12.09.2012 г. об отказе от исполнения договоров аренды согласно представленным в материалы почтовым уведомления получены ООО "Агропартнерство" 21.09.2012 г., и с указанной даты в соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве спорные договоры аренды от 25.10.2011 г. являются расторгнутыми.
Учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного по расторгнутым договорам имущества, суд обосновано истребовал спорное имущество.
При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, имущество подлежит истребованию (возврату) на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, что не влияет на итоговый вывод суда об удовлетворении иска на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о неполучении ответчиком уведомлений конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшкова Н.Н. об отказе от исполнения спорных договоров аренды от 25.10.2011 г. противоречат материалам дела.
Ссылка подателя жалобы о заявлении конкурсным управляющим ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшковым Н.Н. отказов от исполнения спорных договоров аренды от 25.10.2011 г. за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 102 Закон о банкротстве, противоречит материалам дела.
Указание подателя жалобы о пользовании спорным имуществом на основании действующих договоров аренды от 25.10.2011 г. противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам, свидетельствующим о прекращении между сторонами договорных отношений в порядке, предусмотренном ст. 129 Закона о банкротстве.
Правомерность применения конкурсным управляющим ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" Горшковым Н.Н. положений ст. 129 Закона о банкротстве в качестве основания для отказа от исполнения договоров аренды от 25.10.2011 г. ответчиком не оспорена.
Договор аренды транспортных средств без экипажа и рабочих машин от 25.10.2011 г., предусматривающий в п. 7.5 претензионный порядок урегулирования споров, расторгнут с 21.09.2012 г. по специальным основаниям (ст. 129 Закона о банкротстве).
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не имеют правового значения для настоящего спора. Податель жалобы не указал основания, установленные п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления по заявленному требованию без рассмотрения. Апелляционным судом таких оснований не установлено.
Другие спорные договоры аренды от 25.10.2011 г. также расторгнуты с 21.09.2012 г. в указанном порядке.
Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области об оставлении искового заявления конкурсного управляющего ООО "Неманская Аграрно-Промышленная Компания" по делу N А21-251/2013 без рассмотрения не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Апелляционным судом в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе установлено, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции в электронном виде без подписи конкурсного управляющего Горшкова Н.Н., что является нарушением ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в силу ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для оставления судом первой инстанции искового заявления без движения.
В материалах дела (л.д. 54, 62) имеются иные процессуальные документы, подписанные Горшковым Н.Н., из содержания которых следует, что истец поддерживает заявленные ранее в исковом заявлении требования. Из протокола судебного заседания от 06.06.2013 г. также следует, что представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает указанное упущение истца при подаче искового заявления и суда при принятии искового заявления к производству как техническую ошибку и не усматривает оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что по требованию о возврате в натуре имущества в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на такое имущество не согласуются с обстоятельствами настоящего дела.
В настоящем случае спорное имущество получено ответчиком на основании договоров аренды, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема передачи, подписанными со стороны ответчика без замечаний. О фальсификации указанных актов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.
При этом согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в п. 12 Постановления от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения ст. 608 Гражданского кодекса РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязанностей по договору аренды, арендодатель обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешения спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 г. по делу N А21-3488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)