Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валеева Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н.В. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.В. и ее представителя Е., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Н.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") о признании за ней права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что она и члены ее семьи проживали в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был признан непригодным для проживания и снесен. 29 октября 2008 года между ней, ее супругом Н.А., А.Е., ее детьми А.А. и А.И. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор социальной ипотеки..... 12 декабря 2008 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в соответствии с которым ее семье на условиях социальной ипотеки предоставлена в найм квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После предоставления квартиры ее супруг Н.А. и внук А.И. умерли. Она обратилась с заявлением к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления ей отказано. Н.В. просила признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Н.В. и ее представитель Е. в суде иск поддержали.
Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" Р. в суде иск не признал.
Представитель ИК города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан М.Р. в суде иск поддержала.
Представитель сектора по опеке и попечительству ИК Арского муниципального района Республики Татарстан и А.Е. в суд не явились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Н.В. просит решение отменить, вынести новое решение. В жалобе указывается, что процедура изъятия принадлежащего ей земельного участка для муниципальных нужд не проводилась. Заключенный между ней и ответчиком договор социальной ипотеки по своему правовому содержанию является договором социального найма. Ответчик является некоммерческой организацией, инвестируемое и построенное НО "ГЖФ при Президенте РТ" жилье предназначено для лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях по социальным основаниям, следовательно, не может предоставлять гражданам на условиях коммерческого найма. Квартира не является собственностью ответчика, она является собственностью Республики Татарстан.
А.Е., представители НО "ГЖФ при Президенте РТ", ИК города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан, сектора по опеке и попечительству ИК Арского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела, истице Н.В. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 72,50 кв. м.
Актом.... обследования технического состояния от 14 июля 2008 года, утвержденным 15 июля 2008 года руководителем ИК Арского муниципального района, указанный жилой дом признан аварийным, приостановлена эксплуатация жилого дома с последующим сносом в связи с аварийным состоянием, земельный участок передан в распоряжение муниципального образования города Арск для муниципальных (государственных) нужд. 17 июля 2008 года дом снесен, о чем составлен акт о сносе.
9 октября 2008 года между истицей Н.В., ее супругом Н.А., А.Е., несовершеннолетними А.И., А.А. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор социальной ипотеки...., в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.
12 декабря 2008 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору.... от 29 октября 2008 года, в соответствии с которым семье Н.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 данного Протокола, условия и срок рассрочки платежей граждан определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ.... от <дата>. В случая попадания в найм, гражданин выбирает - найм.
После предоставления указанной квартиры <...> года умер Н.А., <...> года умер А.И.
Как видно из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица ФИО1, ее дочь ФИО9, внучка ФИО10
Согласно справке.... от 03 октября 2012 года, выданной Палатой имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.
26 ноября 2012 года истица Н.В. обратилась к НО "ГЖФ при Президенте РТ" с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность в порядке приватизации.
Письмом от 11 января 2013 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" отказал в приватизации, мотивируя тем, что строительство жилого дома финансировалась Фондом в рамках Программы социальной ипотеки и квартира предоставлена ей по договору социальной ипотеки. Оформление права собственности будет возможным лишь после полной оплаты ее стоимости.
Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 18 марта 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к муниципальной либо государственной собственности, в связи с чем в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за Н.В. не может быть признано право собственности на указанное имущество в порядке приватизации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Н.В. о том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд не проведена, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, инвестируемое и построенное им жилье предназначено для лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, оно не может предоставлять гражданам на условиях коммерческого найма, занимаемая ими квартира не является собственностью НО "ГЖФ при Президенте РТ", относится к государственной собственности, передано им в пользование по договору социального найма, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку квартира предоставлена им на основании договора социальной ипотеки, который они подписали, согласившись с его условиями. Правообладателем спорной квартиры является НО "ГЖФ при Президенте РТ", Н.В. и члены ее семьи пользуются квартирой на основании договора коммерческого найма, поскольку в соответствии с условиями договора социальной ипотеки они производят платежи за найм НО "ГЖФ при Президенте РТ".
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7667/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-7667/2013
Судья: Валеева Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Сазоновой В.Г. и Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Н.В. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.В. и ее представителя Е., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Н.В. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") о признании за ней права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что она и члены ее семьи проживали в жилом доме по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был признан непригодным для проживания и снесен. 29 октября 2008 года между ней, ее супругом Н.А., А.Е., ее детьми А.А. и А.И. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор социальной ипотеки..... 12 декабря 2008 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в соответствии с которым ее семье на условиях социальной ипотеки предоставлена в найм квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После предоставления квартиры ее супруг Н.А. и внук А.И. умерли. Она обратилась с заявлением к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления ей отказано. Н.В. просила признать за ней право на приватизацию занимаемого жилого помещения и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Н.В. и ее представитель Е. в суде иск поддержали.
Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" Р. в суде иск не признал.
Представитель ИК города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан М.Р. в суде иск поддержала.
Представитель сектора по опеке и попечительству ИК Арского муниципального района Республики Татарстан и А.Е. в суд не явились.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Н.В. просит решение отменить, вынести новое решение. В жалобе указывается, что процедура изъятия принадлежащего ей земельного участка для муниципальных нужд не проводилась. Заключенный между ней и ответчиком договор социальной ипотеки по своему правовому содержанию является договором социального найма. Ответчик является некоммерческой организацией, инвестируемое и построенное НО "ГЖФ при Президенте РТ" жилье предназначено для лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях по социальным основаниям, следовательно, не может предоставлять гражданам на условиях коммерческого найма. Квартира не является собственностью ответчика, она является собственностью Республики Татарстан.
А.Е., представители НО "ГЖФ при Президенте РТ", ИК города Арск Арского муниципального района Республики Татарстан, сектора по опеке и попечительству ИК Арского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решения суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела, истице Н.В. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 72,50 кв. м.
Актом.... обследования технического состояния от 14 июля 2008 года, утвержденным 15 июля 2008 года руководителем ИК Арского муниципального района, указанный жилой дом признан аварийным, приостановлена эксплуатация жилого дома с последующим сносом в связи с аварийным состоянием, земельный участок передан в распоряжение муниципального образования города Арск для муниципальных (государственных) нужд. 17 июля 2008 года дом снесен, о чем составлен акт о сносе.
9 октября 2008 года между истицей Н.В., ее супругом Н.А., А.Е., несовершеннолетними А.И., А.А. и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор социальной ипотеки...., в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.
12 декабря 2008 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору.... от 29 октября 2008 года, в соответствии с которым семье Н.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 данного Протокола, условия и срок рассрочки платежей граждан определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ.... от <дата>. В случая попадания в найм, гражданин выбирает - найм.
После предоставления указанной квартиры <...> года умер Н.А., <...> года умер А.И.
Как видно из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица ФИО1, ее дочь ФИО9, внучка ФИО10
Согласно справке.... от 03 октября 2012 года, выданной Палатой имущественных и земельных отношений Арского муниципального района Республики Татарстан, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.
26 ноября 2012 года истица Н.В. обратилась к НО "ГЖФ при Президенте РТ" с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность в порядке приватизации.
Письмом от 11 января 2013 года НО "ГЖФ при Президенте РТ" отказал в приватизации, мотивируя тем, что строительство жилого дома финансировалась Фондом в рамках Программы социальной ипотеки и квартира предоставлена ей по договору социальной ипотеки. Оформление права собственности будет возможным лишь после полной оплаты ее стоимости.
Как видно из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 18 марта 2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к муниципальной либо государственной собственности, в связи с чем в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за Н.В. не может быть признано право собственности на указанное имущество в порядке приватизации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Н.В. о том, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд не проведена, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, инвестируемое и построенное им жилье предназначено для лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, оно не может предоставлять гражданам на условиях коммерческого найма, занимаемая ими квартира не является собственностью НО "ГЖФ при Президенте РТ", относится к государственной собственности, передано им в пользование по договору социального найма, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку квартира предоставлена им на основании договора социальной ипотеки, который они подписали, согласившись с его условиями. Правообладателем спорной квартиры является НО "ГЖФ при Президенте РТ", Н.В. и члены ее семьи пользуются квартирой на основании договора коммерческого найма, поскольку в соответствии с условиями договора социальной ипотеки они производят платежи за найм НО "ГЖФ при Президенте РТ".
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)