Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евлоевой Ю.Х.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто"- Беришев М.Ш., директор. Паспорт N 18 01 899992 выдан УВД г. Камышина Волгоградской области 26.03.2002 г.
от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - не явились, извещены,
от МП "Управление ЖКХ г. Камышина" - не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Бахмутской Натальи Васильевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Рябовой Олеси Геннадьевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Борисовой Ксении Игоревны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Марухина Алексея Анатольевича,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Козловой Оксаны Валерьевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Разгоняевой Натальи Николаевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Белицкой Екатерины Викторовны,- не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльтернативаАвто", г. Камышин Волгоградской области,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года
по делу N А12-14145/08-С25, (судья Зотова Н.П.).,
по иску ООО "АльтернативаАвто", г. Камышин Волгоградской области,
к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
третьи лица:
МП "Управление ЖКХ г. Камышина", г. Камышин Волгоградской области,
ИП Бахмутская Наталья Васильевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Рябова Олеся Геннадьевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Борисова Ксения Игоревна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Марухин Алексей Анатольевич, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Козлова Оксана Валерьевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Разгоняева Наталья Николаевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Белицкая Екатерина Викторовна, г. Камышин Волгоградской области,
о признании последствий недействительности основания для заключения договоров субаренды нежилого помещения,
установил:
ООО "АльтернативаАвто" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее Комитет), третьи лица МП "Управление ЖКХ г. Камышина", ИП Бахмутская Н.В., ИП Рябова О.Г., ИП Борисова К.И., ИП Марухин А.А., ИП Козлова О.В., ИП Разгоняева Н.Н., ИП Белицкая Е.В., о применении последствия недействительности пункта 2 распоряжения комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин от 23.03.2006 г. N 275 "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." изложенного следующим образом: "2. Разрешить предоставление в субаренду 50% от общей арендуемой площади, что составляет 35, 5 кв. м (предприниматели: Марухин А.А., Козлова О.В., Разгоняева Н.Н. - парикмахеры; Белицкая Е.В., Рябова О.Г. - мастера по маникюру; Строкова Е.Н., Борисова К.И. - косметологи) в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: 3 микрорайон, д. 12/13, общей площадью 70, 3 кв. м" с момента его издания
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать факт совершения сторонами: комитетом по управлению имуществом администрации города Камышина и индивидуальным предпринимателем Бахмутской Н.В. действий, направленных на выполнение пункта 2 распоряжения комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин от 23.03.2006 г. N 275 "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжений договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." изложенного следующим образом: "2. Разрешить предоставление в субаренду 50% от общей арендуемой площади, что составляет 35, 5 кв. м (предприниматели: Марухин А.А., Козлова О.В., Разгоняева Н.Н. - парикмахеры; Белицкая Е.В., Рябова О.Г. - мастера по маникюру; Строкова Е.Н., Борисова К.И. - косметологи) в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: 3микрорайон, д, 12/13, общей площадью 70, 3 кв. м" недействительной сделкой ввиду ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто", г. Камышин Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.08 г. по делу А12-14145/08-С2 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто" явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94872 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
МП "Управление ЖКХ г. Камышина", в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94873 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Индивидуальный предприниматель Бахмутская Наталья Васильевна в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 94874 4, 94881 2 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого она считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (вх N 9 от 04.02.2009 г.).
Индивидуальный предприниматель Рябова Олеся Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94879 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Борисова Ксения Игоревна в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 94876 8 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" и приобщено к материалам дела). В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Марухин Алексей Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94878 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Козлова Оксана Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94877 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Разгоняева Наталья Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 94880 5 возвращено с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" и приобщено к материалам дела). В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Белицкая Екатерина Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 94875 1 возвращено с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения и приобщено к материалам дела. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2009 г. до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные отзывы в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела 08.07.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Камышина (Арендодатель), МП "Управление ЖКХ г. Камышина" (Балансодержатель) и Предпринимателем Бахмутской Н.В. (Арендатор) заключен договор N 309 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, находящегося по адресу: г. Камышин, 3 микрорайон, д. 12, площадью 70, 3 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Срок действия договора с 24.07.2005 г. по 24.06.2006 г. (л.д. 11).
Объект недвижимости принадлежит Арендодателю на праве собственности. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2006 г. 34 ААN 148901 (л.д. 58).
24.03.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышина (Арендодатель), МП "Управление ЖКХ г Камышина" (Балансодержатель) и Предприниматель Бахмутская Н.В. (Арендатор) заключен договор N 309 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, находящегося по адресу: г. Камышин, 3 микрорайон, д. 12/13, помещение N 83, общей площадью 70, 3 кв. м, кадастровый номер 34:36:000000:0000:18:415: 001:000951250:0001:20083, расположенные на первом этаже 8/1-этажного кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Целевое использование нежилого помещения - под парикмахерскую. Срок действия договора с 24.03.2006 г. по 24.03.2055 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 28.03.2008 г. N 04/030/2008-231 (л. д. 27) указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 17.08.2007 г. N регистрации 34-34-04/033/2007-655.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 24.03.2006 г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его (л.д. 16).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1. 7. договора помещение может быть сдано в субаренду с письменного согласия Арендодателя на срок, не превышающий срок действия договора. Кроме того, договором аренды N 309 от 24.03.2006 г. предусмотрена обязанность арендатора не использовать права аренды помещения в качестве предмета любых сделок, за исключением представления помещения в субаренду согласно с. 1. 7. договора (п. 2. 3. 3. договора).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин N 275 от 23.03.2006 г. "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." Комитет как собственник помещения и Арендодатель по договору выразил свое согласие на сдачу в субаренду арендуемого предпринимателем Бахмутской Н.В. помещения (л.д. 26).
Распоряжением от 23.03.2006 г. N 275 "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." Комитет разрешил предпринимателю Бахмутской Н.В. предоставление в субаренду 35,15 кв. м в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Камышин, 3 микрорайон, дом 12/13, помещение N 83, без указания срока субаренды. В связи с чем, ИП Бахмутская Н.В. вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного согласия арендодателя.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником. В силу Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (п. 3.8.), утвержденного постановлением Главы городского округа - город Камышин от 12.05.2006 г. N 807-п, Комитет выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Согласно пункту 4.14 Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений муниципального фонда г. Камышин, утвержденного Решением Камышинской городской Думой от 29.04.2004 г. N 26, разрешение на сдачу площадей в субаренду оформляется распоряжением Комитета.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 209 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии 615 Гражданского кодекса РФ Комитет по управлению имуществом дал согласие на субаренду.
Поскольку в данном конкретном случае при заключении договора аренды государственного имущества арендодатель дал согласие на передачу помещений в субаренду, арендатор вправе заключить договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя, с учетом правил абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых договор субаренды ограничен сроком аренды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании письменного согласия Комитета на сдачу нежилого помещения в субаренду ИП Бахмутская Н.В. правомерно заключила договоры субаренды от 01.01.2008 г. с индивидуальными предпринимателями Рябовой О.Г., Борисовой К.И., Марухиным А.А., Козловой О.В., Разгоняевой Н.Н., Белицкой Е.В. В связи с чем довод истца о том, что арендатор без его согласия сдает часть помещения в субаренду предпринимателем, судом отклоняется.
17.08.2007 г. за ООО "АльтернативаАвто" на основании договора купли-продажи от 11.05.2007 г. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 70, 3 кв. м, расположенное на 1 этаже, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, мкр. 3, дом 12/13, помещение N 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N 500820 от 17.08.2007 г. (л.д. 20).
Материалами дела подтверждается, что истец, при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения с Комитетом, знал о том, что существуют ограничения (обременения) права, а именно о существующем договоре аренды N 309 от 24.03.2006 г. Впоследствии к договору между новым собственником - ООО "АльтернативаАвто" и Арендатором Бахмутской Н.В. подписано дополнительное соглашение от 17.08.2007 г., что не противоречит положениям п. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. (л.д. 18).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником. В силу Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (п. 3.8.), утвержденного постановлением Главы городского округа - город Камышин от 12.05.2006 г. N 807-п, Комитет выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Согласно пункту 4.14 Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений муниципального фонда г. Камышин, утвержденного Решением Камышинской городской Думой от 29.04.2004 г. N 26, разрешение на сдачу площадей в субаренду оформляется распоряжением Комитета по управлению имуществом.
Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что Распоряжение Комитета N 275 от 23.03.2006 г. не соответствует закону или иным правовым актам. При этом судом учитывается то обстоятельство, что указанное Распоряжение вынесено Комитетом (как собственником нежилого помещения до 17.08.2007 г.) до регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО "Альтернатива Авто".
В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто", г. Камышин Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года по делу N А12-14145/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто", г. Камышин Волгоградской области, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14145/08-С2
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2009 г. по делу N А12-14145/08-С2
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Евлоевой Ю.Х.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто"- Беришев М.Ш., директор. Паспорт N 18 01 899992 выдан УВД г. Камышина Волгоградской области 26.03.2002 г.
от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - не явились, извещены,
от МП "Управление ЖКХ г. Камышина" - не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Бахмутской Натальи Васильевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Рябовой Олеси Геннадьевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Борисовой Ксении Игоревны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Марухина Алексея Анатольевича,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Козловой Оксаны Валерьевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Разгоняевой Натальи Николаевны,- не явились, извещены,
от Индивидуального предпринимателя Белицкой Екатерины Викторовны,- не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльтернативаАвто", г. Камышин Волгоградской области,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года
по делу N А12-14145/08-С25, (судья Зотова Н.П.).,
по иску ООО "АльтернативаАвто", г. Камышин Волгоградской области,
к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,
третьи лица:
МП "Управление ЖКХ г. Камышина", г. Камышин Волгоградской области,
ИП Бахмутская Наталья Васильевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Рябова Олеся Геннадьевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Борисова Ксения Игоревна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Марухин Алексей Анатольевич, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Козлова Оксана Валерьевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Разгоняева Наталья Николаевна, г. Камышин Волгоградской области,
ИП Белицкая Екатерина Викторовна, г. Камышин Волгоградской области,
о признании последствий недействительности основания для заключения договоров субаренды нежилого помещения,
установил:
ООО "АльтернативаАвто" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее Комитет), третьи лица МП "Управление ЖКХ г. Камышина", ИП Бахмутская Н.В., ИП Рябова О.Г., ИП Борисова К.И., ИП Марухин А.А., ИП Козлова О.В., ИП Разгоняева Н.Н., ИП Белицкая Е.В., о применении последствия недействительности пункта 2 распоряжения комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин от 23.03.2006 г. N 275 "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." изложенного следующим образом: "2. Разрешить предоставление в субаренду 50% от общей арендуемой площади, что составляет 35, 5 кв. м (предприниматели: Марухин А.А., Козлова О.В., Разгоняева Н.Н. - парикмахеры; Белицкая Е.В., Рябова О.Г. - мастера по маникюру; Строкова Е.Н., Борисова К.И. - косметологи) в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: 3 микрорайон, д. 12/13, общей площадью 70, 3 кв. м" с момента его издания
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд признать факт совершения сторонами: комитетом по управлению имуществом администрации города Камышина и индивидуальным предпринимателем Бахмутской Н.В. действий, направленных на выполнение пункта 2 распоряжения комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин от 23.03.2006 г. N 275 "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжений договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." изложенного следующим образом: "2. Разрешить предоставление в субаренду 50% от общей арендуемой площади, что составляет 35, 5 кв. м (предприниматели: Марухин А.А., Козлова О.В., Разгоняева Н.Н. - парикмахеры; Белицкая Е.В., Рябова О.Г. - мастера по маникюру; Строкова Е.Н., Борисова К.И. - косметологи) в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: 3микрорайон, д, 12/13, общей площадью 70, 3 кв. м" недействительной сделкой ввиду ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.08 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто", г. Камышин Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.08 г. по делу А12-14145/08-С2 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто" явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94872 0 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
МП "Управление ЖКХ г. Камышина", в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94873 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
Индивидуальный предприниматель Бахмутская Наталья Васильевна в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 94874 4, 94881 2 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого она считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным (вх N 9 от 04.02.2009 г.).
Индивидуальный предприниматель Рябова Олеся Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94879 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Борисова Ксения Игоревна в судебное заседание в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 94876 8 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" и приобщено к материалам дела). В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Марухин Алексей Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94878 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Козлова Оксана Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 94877 5 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Разгоняева Наталья Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 94880 5 возвращено с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" и приобщено к материалам дела). В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Индивидуальный предприниматель Белицкая Екатерина Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письмо с уведомлением N 94875 1 возвращено с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения и приобщено к материалам дела. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.02.2009 г. до 15 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные отзывы в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.
Как свидетельствуют материалы дела 08.07.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Камышина (Арендодатель), МП "Управление ЖКХ г. Камышина" (Балансодержатель) и Предпринимателем Бахмутской Н.В. (Арендатор) заключен договор N 309 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, находящегося по адресу: г. Камышин, 3 микрорайон, д. 12, площадью 70, 3 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Срок действия договора с 24.07.2005 г. по 24.06.2006 г. (л.д. 11).
Объект недвижимости принадлежит Арендодателю на праве собственности. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2006 г. 34 ААN 148901 (л.д. 58).
24.03.2006 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышина (Арендодатель), МП "Управление ЖКХ г Камышина" (Балансодержатель) и Предприниматель Бахмутская Н.В. (Арендатор) заключен договор N 309 на аренду нежилого помещения муниципального фонда, находящегося по адресу: г. Камышин, 3 микрорайон, д. 12/13, помещение N 83, общей площадью 70, 3 кв. м, кадастровый номер 34:36:000000:0000:18:415: 001:000951250:0001:20083, расположенные на первом этаже 8/1-этажного кирпичного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Целевое использование нежилого помещения - под парикмахерскую. Срок действия договора с 24.03.2006 г. по 24.03.2055 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 28.03.2008 г. N 04/030/2008-231 (л. д. 27) указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 17.08.2007 г. N регистрации 34-34-04/033/2007-655.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 24.03.2006 г. указанное помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его (л.д. 16).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1. 7. договора помещение может быть сдано в субаренду с письменного согласия Арендодателя на срок, не превышающий срок действия договора. Кроме того, договором аренды N 309 от 24.03.2006 г. предусмотрена обязанность арендатора не использовать права аренды помещения в качестве предмета любых сделок, за исключением представления помещения в субаренду согласно с. 1. 7. договора (п. 2. 3. 3. договора).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин N 275 от 23.03.2006 г. "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." Комитет как собственник помещения и Арендодатель по договору выразил свое согласие на сдачу в субаренду арендуемого предпринимателем Бахмутской Н.В. помещения (л.д. 26).
Распоряжением от 23.03.2006 г. N 275 "Об оформлении договора аренды нежилого помещения в новой редакции и расторжении договора аренды нежилого помещения N 309 от 08.07.2005 г. с предпринимателем Бахмутской Н.В." Комитет разрешил предпринимателю Бахмутской Н.В. предоставление в субаренду 35,15 кв. м в арендуемом помещении, расположенном по адресу: г. Камышин, 3 микрорайон, дом 12/13, помещение N 83, без указания срока субаренды. В связи с чем, ИП Бахмутская Н.В. вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного согласия арендодателя.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником. В силу Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (п. 3.8.), утвержденного постановлением Главы городского округа - город Камышин от 12.05.2006 г. N 807-п, Комитет выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Согласно пункту 4.14 Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений муниципального фонда г. Камышин, утвержденного Решением Камышинской городской Думой от 29.04.2004 г. N 26, разрешение на сдачу площадей в субаренду оформляется распоряжением Комитета.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 209 Гражданского кодекса РФ, и в соответствии 615 Гражданского кодекса РФ Комитет по управлению имуществом дал согласие на субаренду.
Поскольку в данном конкретном случае при заключении договора аренды государственного имущества арендодатель дал согласие на передачу помещений в субаренду, арендатор вправе заключить договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя, с учетом правил абзаца 2 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых договор субаренды ограничен сроком аренды.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании письменного согласия Комитета на сдачу нежилого помещения в субаренду ИП Бахмутская Н.В. правомерно заключила договоры субаренды от 01.01.2008 г. с индивидуальными предпринимателями Рябовой О.Г., Борисовой К.И., Марухиным А.А., Козловой О.В., Разгоняевой Н.Н., Белицкой Е.В. В связи с чем довод истца о том, что арендатор без его согласия сдает часть помещения в субаренду предпринимателем, судом отклоняется.
17.08.2007 г. за ООО "АльтернативаАвто" на основании договора купли-продажи от 11.05.2007 г. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 70, 3 кв. м, расположенное на 1 этаже, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, мкр. 3, дом 12/13, помещение N 83, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N 500820 от 17.08.2007 г. (л.д. 20).
Материалами дела подтверждается, что истец, при заключении договора купли-продажи названного нежилого помещения с Комитетом, знал о том, что существуют ограничения (обременения) права, а именно о существующем договоре аренды N 309 от 24.03.2006 г. Впоследствии к договору между новым собственником - ООО "АльтернативаАвто" и Арендатором Бахмутской Н.В. подписано дополнительное соглашение от 17.08.2007 г., что не противоречит положениям п. 1 ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. (л.д. 18).
Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу, уполномоченному законом или собственником. В силу Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (п. 3.8.), утвержденного постановлением Главы городского округа - город Камышин от 12.05.2006 г. N 807-п, Комитет выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе объектов нежилого фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).
Согласно пункту 4.14 Положения о порядке предоставления в аренду нежилых помещений муниципального фонда г. Камышин, утвержденного Решением Камышинской городской Думой от 29.04.2004 г. N 26, разрешение на сдачу площадей в субаренду оформляется распоряжением Комитета по управлению имуществом.
Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, что Распоряжение Комитета N 275 от 23.03.2006 г. не соответствует закону или иным правовым актам. При этом судом учитывается то обстоятельство, что указанное Распоряжение вынесено Комитетом (как собственником нежилого помещения до 17.08.2007 г.) до регистрации права собственности на нежилое помещение за ООО "Альтернатива Авто".
В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто", г. Камышин Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года по делу N А12-14145/08-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива Авто", г. Камышин Волгоградской области, без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.
Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)