Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сизова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Вачковой И.Г.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Е., Г.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Признать В.Е., Г.А. членом семьи нанимателя В.С..
Признать за В.Е., Г.А. право пользования жилым помещением: комнатой площадью 16 кв. м квартиры <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с В.Е., Г.А. договор социального найма на комнату площадью 16 кв. м квартиры <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение В.Е., Г.А., представителя В.Е. - Б., по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Е., Г.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указали, что по договору социального найма от 14.02.2005 г. занимают комнату площадью 19.3 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают с 21.09.1988 года, были вселены совместно с В.С.
После расторжения брака между В.С. и истицей В.Е., лицевые счета на квартиру были разделены. В.Е. и Г.А. выделена комната площадью 19,3 кв. м, В.С. - комната площадью 16 кв. м.
После расторжения брака истцы и В.С. пользовались всей квартирой, как одна семья, имели общий бюджет, содержали квартиру за счет общих средств.
После смерти В.С. 09.11.2011 года, истцы продолжают пользоваться всей квартирой, оплачивают коммунальные платежи за всю квартиру. Полагают, что являлись членом семьи нанимателя В.С.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В.Е., Г.А. просили суд признать их членами семьи нанимателя, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, после смерти нанимателя продолжают пользоваться жилым помещением, несут расходы по его содержанию, в связи с чем, приобрели право пользования комнатой в коммунальной квартире.
Заявитель апелляционной жалобы - Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласен с решением суда, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения В.С. зарегистрировать истцов в качестве членов своей семьи в занимаемом им жилом помещении.
В заседании суда апелляционной инстанции В.Е., Г.А., представитель В.Е. - Б., по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился в заседание судебной коллегии. Извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В.Е. и Г.А. зарегистрированы в комнате, жилой площадью 19,3 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В комнате площадью 16,0 кв. м в вышеуказанной квартире зарегистрирован В.С.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.С. является отцом Г.С. и бывшим супругом В.Е.
Также установлено, что после расторжения брака между В.С. и В.Е. 21.12.1999 года, лицевые счета в спорной квартире были разделены.
Материалами дела подтверждается, что 09.11.2011 года В.С. умер.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что после расторжения брака В.С. и В.Е. продолжали проживать в квартире, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Материалами дела подтверждается, что после смерти В.С. В.Е. несла расходы на его погребение, оплачивала коммунальные платежи, в том числе и за комнату, площадью 16,0 кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы являлись членами одной семьи с В.С., в связи с чем, приобрели право пользования комнатой, площадью 16,0 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения В.С. зарегистрировать истцов в качестве членов своей семьи в занимаемом им жилом помещении, является несостоятельным, поскольку юридически значимые для данного спора обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1345/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1345/2013
Судья: Сизова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Шилова А.Е., Вачковой И.Г.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В.Е., Г.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилого помещения удовлетворить.
Признать В.Е., Г.А. членом семьи нанимателя В.С..
Признать за В.Е., Г.А. право пользования жилым помещением: комнатой площадью 16 кв. м квартиры <адрес>.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с В.Е., Г.А. договор социального найма на комнату площадью 16 кв. м квартиры <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение В.Е., Г.А., представителя В.Е. - Б., по доверенности, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Е., Г.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указали, что по договору социального найма от 14.02.2005 г. занимают комнату площадью 19.3 кв. м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают с 21.09.1988 года, были вселены совместно с В.С.
После расторжения брака между В.С. и истицей В.Е., лицевые счета на квартиру были разделены. В.Е. и Г.А. выделена комната площадью 19,3 кв. м, В.С. - комната площадью 16 кв. м.
После расторжения брака истцы и В.С. пользовались всей квартирой, как одна семья, имели общий бюджет, содержали квартиру за счет общих средств.
После смерти В.С. 09.11.2011 года, истцы продолжают пользоваться всей квартирой, оплачивают коммунальные платежи за всю квартиру. Полагают, что являлись членом семьи нанимателя В.С.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, В.Е., Г.А. просили суд признать их членами семьи нанимателя, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, после смерти нанимателя продолжают пользоваться жилым помещением, несут расходы по его содержанию, в связи с чем, приобрели право пользования комнатой в коммунальной квартире.
Заявитель апелляционной жалобы - Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласен с решением суда, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения В.С. зарегистрировать истцов в качестве членов своей семьи в занимаемом им жилом помещении.
В заседании суда апелляционной инстанции В.Е., Г.А., представитель В.Е. - Б., по доверенности, возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился в заседание судебной коллегии. Извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В.Е. и Г.А. зарегистрированы в комнате, жилой площадью 19,3 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В комнате площадью 16,0 кв. м в вышеуказанной квартире зарегистрирован В.С.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.С. является отцом Г.С. и бывшим супругом В.Е.
Также установлено, что после расторжения брака между В.С. и В.Е. 21.12.1999 года, лицевые счета в спорной квартире были разделены.
Материалами дела подтверждается, что 09.11.2011 года В.С. умер.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что после расторжения брака В.С. и В.Е. продолжали проживать в квартире, вели общее хозяйство. Данное обстоятельство подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Материалами дела подтверждается, что после смерти В.С. В.Е. несла расходы на его погребение, оплачивала коммунальные платежи, в том числе и за комнату, площадью 16,0 кв. м.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы являлись членами одной семьи с В.С., в связи с чем, приобрели право пользования комнатой, площадью 16,0 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения В.С. зарегистрировать истцов в качестве членов своей семьи в занимаемом им жилом помещении, является несостоятельным, поскольку юридически значимые для данного спора обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самара от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)