Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
"19" декабря 2011 г.
кассационные жалобы Окружной Администрации города Якутска, Б., действующей по доверенности в интересах Ф., на решение Якутского городского суда от 8 ноября 2011 года, которым по делу по иску Ф. к Р., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М.Г., Р.К., Окружной администрации г. Якутска, ОАО "Гормолзавод" о выселении, вселении и признании права пользования жилым помещением
постановлено
Иск Ф. к Р., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М.Г., Р.К., Окружной администрации г. Якутска, ОАО "Гормолзавод" о выселении, вселении и признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца К., ответчика Р.Г., его представителя Я., представителя ОАО "Гормолзавод" Е., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском о выселении семьи Р-вых из квартиры N... по...................., указывая на то, что спорная квартира решением профкома ОАО "Якутский гормолзавод" от 4 ноября 2010 г. предоставлена истцу, 8 ноября 2010 года заключен договор найма жилого помещения, 10 ноября 2011 г. он был зарегистрирован по указанному адресу. Вселиться в данную квартиру он не может, т.к. в квартире, по мнению истца, незаконно проживает семья Р-вых, т.к. не имеют ордера на вселение, в.......... году прекратил трудовые отношения с ОАО "Якутский гормолзавод".
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной Администрации г. Якутск обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что Окружная Администрация г. Якутск привлечена к делу, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производиться с самого начала. Суд данное требование закона не выполнил и в решении не указал Окружную Администрацию города Якутска, как участников. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе представитель истца К. указывает на процессуальное нарушение в отношении МУ "Департамент жилищных отношений", а также приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного заседания. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца К., представитель ОАО "Гормолзавод" Е. доводы своих кассационных жалоб поддержали.
Ответчик Р.Г., его представитель Я. с доводами кассационных жалоб не согласились.
Изучив дело, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя истца К., ответчика Р.Г., его представителя Я., представителя ОАО "Гормолзавод" Е., заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что общежитие по адресу.......... (впоследствии..........) является государственной собственностью и по договору от 12 мая 2000 г. передано в безвозмездное пользование ОАО "Гормолзавод".
Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N... от 9 июля 2008 г. данное общежитие передано в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ "Город Якутск".
Судом установлено, что на момент вселения в комнаты N... и N... Р.Г. состоял в трудовых отношениях с Якутским гормолзаводом с 1993 г., затем в трудовых отношениях с заводом состояла жена Р.Г. Р.З. с 1995 г. по 2008 г.
При вселении в общежитие Р-выми не было допущено злоупотреблений или нарушений. Р-вы вселились в общежитие не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации завода, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившим вселение Р.Г. в спорную комнату N... Р.Г. длительное время с 1993 года постоянно проживает в спорном помещении, семья зарегистрирована, производят оплату коммунальных услуг.
Кроме того суд учел сложившийся на тот период порядок вселения в общежитие, когда специальный ордер для вселения в жилое помещение в общежитие не выдавался никому, что подтвердила в своем объяснении свидетель Д., которая являлась казначеем в профкоме и проживает по соседству с Р-выми. Также свидетель Д. суду пояснила, что работала на заводе с 1994 г., Р.Г. сначала проживал в комнате N... а когда приехала его семья ему дополнительно предоставили комнату N...
Таким образом, в суде нашел потверждение факт предоставления Р. спорной квартиры в установленном порядке. На момент предоставления гормолзаводом спорного жилого помещения Р. общежитие находилось в безвозмездном пользовании гормолзавода. Впоследствии при предоставлении спорного жилого помещения Ф. в ноябре 2010 года у гормолзавода отсутствовало право распределения жилых помещений, поскольку собственником общежития являлось муниципальное образование ГО "Город Якутск". Однако муниципальное образование не принимало решения о предоставлении жилого помещения Ф.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Ф. о выселении семьи Р-вых являются правильными, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Окружная Администрация города Якутска была в установленном порядке привлечена к участию в деле на основании определения Якутского городского суда от 13.09.2011 года в ходе проведения предварительного судебного заседания, после чего было назначено судебное заседание. Следовательно, процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 8 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4503/11Г
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4503/11г
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
с участием прокурора Рязанской А.Д.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
"19" декабря 2011 г.
кассационные жалобы Окружной Администрации города Якутска, Б., действующей по доверенности в интересах Ф., на решение Якутского городского суда от 8 ноября 2011 года, которым по делу по иску Ф. к Р., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М.Г., Р.К., Окружной администрации г. Якутска, ОАО "Гормолзавод" о выселении, вселении и признании права пользования жилым помещением
постановлено
Иск Ф. к Р., Р.З., Р.Ш., Р.Я., Р.М., Р.М.Г., Р.К., Окружной администрации г. Якутска, ОАО "Гормолзавод" о выселении, вселении и признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца К., ответчика Р.Г., его представителя Я., представителя ОАО "Гормолзавод" Е., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском о выселении семьи Р-вых из квартиры N... по...................., указывая на то, что спорная квартира решением профкома ОАО "Якутский гормолзавод" от 4 ноября 2010 г. предоставлена истцу, 8 ноября 2010 года заключен договор найма жилого помещения, 10 ноября 2011 г. он был зарегистрирован по указанному адресу. Вселиться в данную квартиру он не может, т.к. в квартире, по мнению истца, незаконно проживает семья Р-вых, т.к. не имеют ордера на вселение, в.......... году прекратил трудовые отношения с ОАО "Якутский гормолзавод".
Суд вынес вышеуказанное решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной Администрации г. Якутск обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что Окружная Администрация г. Якутск привлечена к делу, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. При вступлении в дело третьих лиц, рассмотрение дела производиться с самого начала. Суд данное требование закона не выполнил и в решении не указал Окружную Администрацию города Якутска, как участников. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе представитель истца К. указывает на процессуальное нарушение в отношении МУ "Департамент жилищных отношений", а также приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного заседания. Просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца К., представитель ОАО "Гормолзавод" Е. доводы своих кассационных жалоб поддержали.
Ответчик Р.Г., его представитель Я. с доводами кассационных жалоб не согласились.
Изучив дело, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя истца К., ответчика Р.Г., его представителя Я., представителя ОАО "Гормолзавод" Е., заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что общежитие по адресу.......... (впоследствии..........) является государственной собственностью и по договору от 12 мая 2000 г. передано в безвозмездное пользование ОАО "Гормолзавод".
Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N... от 9 июля 2008 г. данное общежитие передано в муниципальную собственность муниципального образования Городской округ "Город Якутск".
Судом установлено, что на момент вселения в комнаты N... и N... Р.Г. состоял в трудовых отношениях с Якутским гормолзаводом с 1993 г., затем в трудовых отношениях с заводом состояла жена Р.Г. Р.З. с 1995 г. по 2008 г.
При вселении в общежитие Р-выми не было допущено злоупотреблений или нарушений. Р-вы вселились в общежитие не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации завода, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившим вселение Р.Г. в спорную комнату N... Р.Г. длительное время с 1993 года постоянно проживает в спорном помещении, семья зарегистрирована, производят оплату коммунальных услуг.
Кроме того суд учел сложившийся на тот период порядок вселения в общежитие, когда специальный ордер для вселения в жилое помещение в общежитие не выдавался никому, что подтвердила в своем объяснении свидетель Д., которая являлась казначеем в профкоме и проживает по соседству с Р-выми. Также свидетель Д. суду пояснила, что работала на заводе с 1994 г., Р.Г. сначала проживал в комнате N... а когда приехала его семья ему дополнительно предоставили комнату N...
Таким образом, в суде нашел потверждение факт предоставления Р. спорной квартиры в установленном порядке. На момент предоставления гормолзаводом спорного жилого помещения Р. общежитие находилось в безвозмездном пользовании гормолзавода. Впоследствии при предоставлении спорного жилого помещения Ф. в ноябре 2010 года у гормолзавода отсутствовало право распределения жилых помещений, поскольку собственником общежития являлось муниципальное образование ГО "Город Якутск". Однако муниципальное образование не принимало решения о предоставлении жилого помещения Ф.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований Ф. о выселении семьи Р-вых являются правильными, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Окружная Администрация города Якутска была в установленном порядке привлечена к участию в деле на основании определения Якутского городского суда от 13.09.2011 года в ходе проведения предварительного судебного заседания, после чего было назначено судебное заседание. Следовательно, процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 8 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)