Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И. по доверенности Д. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года, которым исковые требования В.М.А. удовлетворены.
В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение для органа регистрационного учета является основанием для снятия с регистрационного учета В.И. по месту жительства по адресу:
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения В.И. и его представителя по доверенности Д., В.М.А. и ее представителя по устному ходатайству М., судебная коллегия
установила:
В.М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи квартиры в собственность от. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы В.И., брак с которым расторгнут. С ... года ответчик в квартире не проживает, обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет, от участия в приватизации отказался. Ответчику дважды направлялось требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, поскольку его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истицей своих конституционных прав по распоряжению своей собственностью. Требования истицы оставлены ответчиком без ответа. Просит суд признать В.И. утратившим право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета.
Истица В.М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что брачные отношения с В.И. фактически прекратились в ... году, после чего ответчик, оставив ключи, добровольно ушел из квартиры, забрав свои личные вещи и документы, больше не появлялся. Один раз приезжал в квартиру в ... году, о намерениях в дальнейшем проживать в квартире либо возвратиться в семью не говорил.
Представитель истицы по устному ходатайству М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчик в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, у них имеется ребенок, ... года рождения, на протяжении ... лет ответчик живет в другой семье, возвращаться в первую семью не собирается.
Ответчик В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель В.И. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования В.М.А. не признала, пояснила, что квартира была предоставлена В.И. на основании договора социального найма. При приватизации он имел равные с истицей права пользования жилым помещением, письменно отказался от приватизации в пользу В.М.Д., полагая, что его право пользоваться, проживать и сохранять регистрацию в спорном жилом помещении носит бессрочный характер.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.И. по доверенности Д. считает решение суда незаконным, просит его отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснен в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Из материалов дела следует, что В.М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от. Право собственности возникло с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 6).
Согласно справке Администрации Семенковского сельского поселения N ... от в квартире зарегистрирован В.И., но не проживает (л.д. 16).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что В.М.А. и В.И. ранее состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут; В.И. от участия в приватизации квартиры отказался.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции установил, что ответчик в ... году добровольно, по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, в течение длительного времени в квартире не проживает и намерения проживать в ней не изъявлял, места своего жительства не сообщал, коммунальные услуги не оплачивал, создал новую семью, с которой проживает в настоящее время, ответчица препятствий в пользовании квартирой ему не чинила. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что к моменту приватизации спорной квартиры в ... году В.И. утратил право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от исполнения обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, в связи с чем не имел равных жилищных прав с лицами, проживающими в спорной квартире, право пользования квартирой как бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сохранил.
Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе и не может быть принят. На момент приватизации спорной квартиры В.И. имел равное с иными зарегистрированными там лицами право пользования этим жилым помещением; установленный судом факт того, что до этого ответчик длительное время не проживал в квартире, не опровергает того обстоятельства, что на тот момент его право пользования жилым помещением никем не оспорено, в установленном законом порядке он не был признан утратившим право пользования этой жилой площадью. В.И., дав согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшись от участия в ней, реализовал таким образом принадлежащие ему права нанимателя (члена семьи нанимателя), вытекающие из его права пользования данным жилым помещением, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.М.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2012 N 33-3315/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. N 33-3315/2012
Судья Гвоздева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И. по доверенности Д. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года, которым исковые требования В.М.А. удовлетворены.
В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Решение для органа регистрационного учета является основанием для снятия с регистрационного учета В.И. по месту жительства по адресу:
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения В.И. и его представителя по доверенности Д., В.М.А. и ее представителя по устному ходатайству М., судебная коллегия
установила:
В.М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи квартиры в собственность от. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы В.И., брак с которым расторгнут. С ... года ответчик в квартире не проживает, обязательств по уплате коммунальных услуг не исполняет, от участия в приватизации отказался. Ответчику дважды направлялось требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, поскольку его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истицей своих конституционных прав по распоряжению своей собственностью. Требования истицы оставлены ответчиком без ответа. Просит суд признать В.И. утратившим право пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета.
Истица В.М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что брачные отношения с В.И. фактически прекратились в ... году, после чего ответчик, оставив ключи, добровольно ушел из квартиры, забрав свои личные вещи и документы, больше не появлялся. Один раз приезжал в квартиру в ... году, о намерениях в дальнейшем проживать в квартире либо возвратиться в семью не говорил.
Представитель истицы по устному ходатайству М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчик в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, у них имеется ребенок, ... года рождения, на протяжении ... лет ответчик живет в другой семье, возвращаться в первую семью не собирается.
Ответчик В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель В.И. по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования В.М.А. не признала, пояснила, что квартира была предоставлена В.И. на основании договора социального найма. При приватизации он имел равные с истицей права пользования жилым помещением, письменно отказался от приватизации в пользу В.М.Д., полагая, что его право пользоваться, проживать и сохранять регистрацию в спорном жилом помещении носит бессрочный характер.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В.И. по доверенности Д. считает решение суда незаконным, просит его отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как разъяснен в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Из материалов дела следует, что В.М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от. Право собственности возникло с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (л.д. 6).
Согласно справке Администрации Семенковского сельского поселения N ... от в квартире зарегистрирован В.И., но не проживает (л.д. 16).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что В.М.А. и В.И. ранее состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут; В.И. от участия в приватизации квартиры отказался.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции установил, что ответчик в ... году добровольно, по собственной инициативе выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, в течение длительного времени в квартире не проживает и намерения проживать в ней не изъявлял, места своего жительства не сообщал, коммунальные услуги не оплачивал, создал новую семью, с которой проживает в настоящее время, ответчица препятствий в пользовании квартирой ему не чинила. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что к моменту приватизации спорной квартиры в ... году В.И. утратил право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от исполнения обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, в связи с чем не имел равных жилищных прав с лицами, проживающими в спорной квартире, право пользования квартирой как бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения на основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не сохранил.
Данный вывод суда первой инстанции не основан на законе и не может быть принят. На момент приватизации спорной квартиры В.И. имел равное с иными зарегистрированными там лицами право пользования этим жилым помещением; установленный судом факт того, что до этого ответчик длительное время не проживал в квартире, не опровергает того обстоятельства, что на тот момент его право пользования жилым помещением никем не оспорено, в установленном законом порядке он не был признан утратившим право пользования этой жилой площадью. В.И., дав согласие на приватизацию жилого помещения и отказавшись от участия в ней, реализовал таким образом принадлежащие ему права нанимателя (члена семьи нанимателя), вытекающие из его права пользования данным жилым помещением, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.М.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)