Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу по иску Л. ФИО13, Л. ФИО14, Л. ФИО15 и Г. ФИО16 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Л.П., Л.А., Л.М., Г. по доверенности Л.Д.,
установила:
Л.П., Л.М., Л.А. и Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании частично недействительным договора найма служебного помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является служебным.
Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района Министерства оборот Российской Федерации, истцы являются нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленными выписками из домовой книги и финансового лицевого счета истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении, оплачивают наем жилого помещения и коммунальные платежи.
Кроме того, истцы обратились с заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, но ответа так и не получили.
Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2005 года N 1330-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" Наро-Фоминск-1 исключен из числа закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.
На основании распоряжения Министерства имущества РФ от 28.07.2003 года жилое помещение, занимаемое истцами, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России.
Согласно представленным истцами документов, общая продолжительность военной службы старшего прапорщика Л.П. в Вооруженных Силах РФ по состоянию на момент увольнения 29 декабря 2011 года, составляет 21 год 4 месяца.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что заключив контракт о прохождении военной службы до 01 августа 1998 года, Л.П. на момент представления жилого помещения относился к военнослужащим, вследствие чего, имел право на представление жилого помещения на общих основаниях.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств отнесения жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в частности к такому виду специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение, ответчиками не представлено.
Следовательно, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заключение с истцами договора найма жилого помещения как служебного и включение в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, является неправомерным и влечет недействительность договора в указанной части в соответствии со ст. ст. 166, 167, 180 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного управления "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21647/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21647/2012
Судья Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года по делу по иску Л. ФИО13, Л. ФИО14, Л. ФИО15 и Г. ФИО16 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя Л.П., Л.А., Л.М., Г. по доверенности Л.Д.,
установила:
Л.П., Л.М., Л.А. и Г. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании частично недействительным договора найма служебного помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является служебным.
Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации явку своих представителей не обеспечили, надлежаще извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 26 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ просит отменить его как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района Министерства оборот Российской Федерации, истцы являются нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с представленными выписками из домовой книги и финансового лицевого счета истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении, оплачивают наем жилого помещения и коммунальные платежи.
Кроме того, истцы обратились с заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, но ответа так и не получили.
Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2005 года N 1330-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" Наро-Фоминск-1 исключен из числа закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.
На основании распоряжения Министерства имущества РФ от 28.07.2003 года жилое помещение, занимаемое истцами, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России.
Согласно представленным истцами документов, общая продолжительность военной службы старшего прапорщика Л.П. в Вооруженных Силах РФ по состоянию на момент увольнения 29 декабря 2011 года, составляет 21 год 4 месяца.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что заключив контракт о прохождении военной службы до 01 августа 1998 года, Л.П. на момент представления жилого помещения относился к военнослужащим, вследствие чего, имел право на представление жилого помещения на общих основаниях.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств отнесения жилого помещения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в частности к такому виду специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение, ответчиками не представлено.
Следовательно, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что заключение с истцами договора найма жилого помещения как служебного и включение в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, является неправомерным и влечет недействительность договора в указанной части в соответствии со ст. ст. 166, 167, 180 ГК РФ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного управления "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)