Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Баннов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2012 года дело по иску Р. к К., Б., В., К.В., Ж. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Б. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Р. о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к К., Б. с иском о признании права собственности в порядке наследования на квартиру
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Ч. На момент смерти Ч. в спорной квартире постоянно проживал и был зарегистрирован ее сын (отец истца) Ч.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира принадлежала Ч. и Ч.С. на праве совместной собственности, доли собственников были определены в размере 1/2 доли каждому. Наследственное дело после смерти Ч. нотариусом не открывалось, фактически наследство принял сын умершей Ч.С., проживавший в спорной квартире и управлявший наследственным имуществом (обеспечение сохранности имущества, внесение платы за жилье и коммунальные услуги).
После смерти Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело по ее заявлению и заявлению сестер умершего К. и Б. Однако она является единственной наследницей первой очереди по закону, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
Б. обратилась в суд к администрации города Комсомольска-на-Амуре и Р. со встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ч., а ДД.ММ.ГГГГ - ее брат Ч.С. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. и Ч.С. являлись собственниками квартиры, расположенной по. При жизни ее мать Ч. оформила завещание на спорную квартиру на имя сына Ч.С., который после смерти Ч. не обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, следовательно, не принял наследство. Она не смогла своевременно оформить свои наследственные права на принадлежащую матери Ч. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, так как до момента смерти брата Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ не знала и не могла знать, что последний не обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию и не принял наследство. С братом отношения не поддерживала. Как только узнала, что Ч.С. не принял наследство по завещанию после смерти матери, сразу обратилась в нотариальную контору.
В настоящее время просит суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В., К.В., Ж.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2011 года исковые требования Р. удовлетворены. За Р. признано право собственности в порядке наследования на квартиру.
В удовлетворении исковых требований Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В возражениях на кассационную жалобу В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы как необоснованной.
В возражениях Ж. поддерживает поданную Б. кассационную жалобу и просит ее удовлетворить.
Стороны извещены о рассмотрении дела, не явились. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Ч. и Ч.С. являлись собственниками квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла. По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти Ч. не открывалось, с заявлением о принятии наследства наследники по закону либо по завещанию не обращались.
После смерти Ч.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сестры умершего К. и Б., а также дочь Р.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются родители, супруга и дети наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ч.С. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, продолжал пользоваться ею после смерти Ч., следил за состоянием жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги. При таком положении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии Ч.С. наследства после смерти Ч.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Учитывая, что дочь умершего Ч.С. - Р. относится к числу наследников первой очереди и обратилась за принятием наследства после смерти отца путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шести месячный срок, суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены приведенными в решении доказательствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Б. о восстановлении срока для принятия наследства, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено что, на момент смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери умершей - истице Б. было известно об открытии наследства в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, однако каких-либо действий, направленных на принятие наследства, истица не предпринимала. Приведенные истицей мотивы, на которые она ссылалась в обоснование своих доводов о невозможности принятия наследства в установленный законом срок, судом проверялись и правомерно признаны несостоятельными.
Выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия наследства также подтверждены приведенными в решении суда доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом были правильно применены подлежащие применению нормы права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Доводы кассационной жалобы Б. по существу являются позицией стороны, изложенной в ходе разбирательства дела, не опровергают выводы суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2629
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-2629
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Баннов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Жельнио Е.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2012 года дело по иску Р. к К., Б., В., К.В., Ж. о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Б. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Р. о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд к К., Б. с иском о признании права собственности в порядке наследования на квартиру
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Ч. На момент смерти Ч. в спорной квартире постоянно проживал и был зарегистрирован ее сын (отец истца) Ч.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира принадлежала Ч. и Ч.С. на праве совместной собственности, доли собственников были определены в размере 1/2 доли каждому. Наследственное дело после смерти Ч. нотариусом не открывалось, фактически наследство принял сын умершей Ч.С., проживавший в спорной квартире и управлявший наследственным имуществом (обеспечение сохранности имущества, внесение платы за жилье и коммунальные услуги).
После смерти Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было открыто наследственное дело по ее заявлению и заявлению сестер умершего К. и Б. Однако она является единственной наследницей первой очереди по закону, в связи с чем просит признать за ней право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
Б. обратилась в суд к администрации города Комсомольска-на-Амуре и Р. со встречным иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ч., а ДД.ММ.ГГГГ - ее брат Ч.С. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ N Ч. и Ч.С. являлись собственниками квартиры, расположенной по. При жизни ее мать Ч. оформила завещание на спорную квартиру на имя сына Ч.С., который после смерти Ч. не обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию, следовательно, не принял наследство. Она не смогла своевременно оформить свои наследственные права на принадлежащую матери Ч. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, так как до момента смерти брата Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ не знала и не могла знать, что последний не обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по завещанию и не принял наследство. С братом отношения не поддерживала. Как только узнала, что Ч.С. не принял наследство по завещанию после смерти матери, сразу обратилась в нотариальную контору.
В настоящее время просит суд восстановить ей срок для принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В., К.В., Ж.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2011 года исковые требования Р. удовлетворены. За Р. признано право собственности в порядке наследования на квартиру.
В удовлетворении исковых требований Б. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ч., отказано.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Р. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В возражениях на кассационную жалобу В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы как необоснованной.
В возражениях Ж. поддерживает поданную Б. кассационную жалобу и просит ее удовлетворить.
Стороны извещены о рассмотрении дела, не явились. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, Ч. и Ч.С. являлись собственниками квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Ч. умерла. По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти Ч. не открывалось, с заявлением о принятии наследства наследники по закону либо по завещанию не обращались.
После смерти Ч.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сестры умершего К. и Б., а также дочь Р.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются родители, супруга и дети наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Ч.С. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, продолжал пользоваться ею после смерти Ч., следил за состоянием жилого помещения и оплачивал коммунальные услуги. При таком положении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии Ч.С. наследства после смерти Ч.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Учитывая, что дочь умершего Ч.С. - Р. относится к числу наследников первой очереди и обратилась за принятием наследства после смерти отца путем подачи заявления нотариусу в установленный законом шести месячный срок, суд первой инстанции обоснованно признал за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены приведенными в решении доказательствами.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Б. о восстановлении срока для принятия наследства, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено что, на момент смерти Ч., умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери умершей - истице Б. было известно об открытии наследства в виде доли в праве собственности на спорную квартиру, однако каких-либо действий, направленных на принятие наследства, истица не предпринимала. Приведенные истицей мотивы, на которые она ссылалась в обоснование своих доводов о невозможности принятия наследства в установленный законом срок, судом проверялись и правомерно признаны несостоятельными.
Выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока для принятия наследства также подтверждены приведенными в решении суда доказательствами.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом были правильно применены подлежащие применению нормы права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка.
Доводы кассационной жалобы Б. по существу являются позицией стороны, изложенной в ходе разбирательства дела, не опровергают выводы суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Е.С.ЖЕЛЬНИО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)