Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колокина И.И.
Докладчик: Удальцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Киржачагропромстрой" на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск В. к обществу с ограниченной ответственностью "Киржачагропромстрой" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киржачагропромстрой" в пользу В. невозвращенную сумму займа по договору займа N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киржачагропромстрой" в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения В. и ее представителя по доверенности С.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> между В. (покупатель) и ООО "Киржачагропромстрой" (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимостью <...>, N <...> в д. <...>. Стороны договорились производить оплату стоимости квартиры частями путем заключения договоров займа и в следующие сроки: ноябрь <...> - <...>, декабрь <...> - <...> руб., до декабря <...> - <...> руб. Срок заключения основного договора не определен, и он должен быть заключен после регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.
В. обратилась в суд с иском к ООО "Киржачагропромстрой" о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <...> В обоснование заявленных требований указала, что свои обязательства ею исполнены и передано ответчику <...> В Однако строительство дома прекратилось в <...> Требование о передачи квартиры ответчик не исполняет. <...> истица направила ответчику требование о возврате суммы займа, ссылаясь на нарушение ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик добровольно деньги не возвращает.
В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Ц. поддержала заявленные требования.
Генеральный директор ООО "Киржачагропромстрой" С.С. возражал против иска, указывая на то, что денежные средства по договорам займа предусмотрено зачетом на оплату квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от <...> Срок действия предварительного договора не истек, поскольку определен моментом регистрации права собственности общества на квартиру. Истице были возвращены денежные средства в сумме <...>
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ООО "Киржачагропромстрой", полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> ООО "Киржачагрпропмстрой" заключило с В. предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель купить двухкомнатную кв. N <...>, стоимостью <...>, в д. <...>. Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, который должен быть заключен после государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.
Денежные средства в счет оплаты квартиры перечислены истицей на расчетный счет ответчика согласно приходным ордерам и договорам займа от <...> на сумму <...> руб., от <...> - <...> руб., <...> - <...> руб. <...> - <...> руб. на общую сумму <...> руб.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В. и ООО "Киржачагропромстрой", действуя в рамках ст. 429 ГК РФ, пришли к соглашению о том, что срок заключения основного договора конкретно не был предусмотрен в предварительном договоре. Толкование условий предварительного договора по правилам ст. 429 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что он прекратил свое действие в силу закона, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для удержания спорной суммы.
Удовлетворяя частично исковые требования В., суд верно руководствовался положениями ст. 190 ГК РФ.
Довод в кассационной жалобе о сохранении силы предварительного договор купли-продажи основаны на неверном толковании закона и без учета того, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от действий и воли сторон. В то же время такое событие как государственная регистрация прав собственности ответчика на квартиру не является неизбежным и зависит от воли и действий ООО "Киржачагропромстрой", связанные с производимым им строительством многоквартирного дома.
Кроме того, в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменений условий предварительного договора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных судом, в силу чего не могут являться основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Киржачагропромстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3146/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-3146/11
Судья: Колокина И.И.
Докладчик: Удальцов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Киржачагропромстрой" на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск В. к обществу с ограниченной ответственностью "Киржачагропромстрой" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киржачагропромстрой" в пользу В. невозвращенную сумму займа по договору займа N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года, N <...> от <...> года в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Киржачагропромстрой" в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения В. и ее представителя по доверенности С.Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> между В. (покупатель) и ООО "Киржачагропромстрой" (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимостью <...>, N <...> в д. <...>. Стороны договорились производить оплату стоимости квартиры частями путем заключения договоров займа и в следующие сроки: ноябрь <...> - <...>, декабрь <...> - <...> руб., до декабря <...> - <...> руб. Срок заключения основного договора не определен, и он должен быть заключен после регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.
В. обратилась в суд с иском к ООО "Киржачагропромстрой" о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <...> В обоснование заявленных требований указала, что свои обязательства ею исполнены и передано ответчику <...> В Однако строительство дома прекратилось в <...> Требование о передачи квартиры ответчик не исполняет. <...> истица направила ответчику требование о возврате суммы займа, ссылаясь на нарушение ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию. Ответчик добровольно деньги не возвращает.
В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Ц. поддержала заявленные требования.
Генеральный директор ООО "Киржачагропромстрой" С.С. возражал против иска, указывая на то, что денежные средства по договорам займа предусмотрено зачетом на оплату квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от <...> Срок действия предварительного договора не истек, поскольку определен моментом регистрации права собственности общества на квартиру. Истице были возвращены денежные средства в сумме <...>
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ООО "Киржачагропромстрой", полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> ООО "Киржачагрпропмстрой" заключило с В. предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель купить двухкомнатную кв. N <...>, стоимостью <...>, в д. <...>. Стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, который должен быть заключен после государственной регистрации права собственности продавца на указанную квартиру.
Денежные средства в счет оплаты квартиры перечислены истицей на расчетный счет ответчика согласно приходным ордерам и договорам займа от <...> на сумму <...> руб., от <...> - <...> руб., <...> - <...> руб. <...> - <...> руб. на общую сумму <...> руб.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в случае, если в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В. и ООО "Киржачагропромстрой", действуя в рамках ст. 429 ГК РФ, пришли к соглашению о том, что срок заключения основного договора конкретно не был предусмотрен в предварительном договоре. Толкование условий предварительного договора по правилам ст. 429 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что он прекратил свое действие в силу закона, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для удержания спорной суммы.
Удовлетворяя частично исковые требования В., суд верно руководствовался положениями ст. 190 ГК РФ.
Довод в кассационной жалобе о сохранении силы предварительного договор купли-продажи основаны на неверном толковании закона и без учета того, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от действий и воли сторон. В то же время такое событие как государственная регистрация прав собственности ответчика на квартиру не является неизбежным и зависит от воли и действий ООО "Киржачагропромстрой", связанные с производимым им строительством многоквартирного дома.
Кроме того, в материалах дела не имеется достоверных данных о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменений условий предварительного договора.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных судом, в силу чего не могут являться основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 - 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Киржачагропромстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.СКЛЯРОВА
Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)