Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юров А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.А. на определение Сямженского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года, которым апелляционная жалоба Т.А. на решение Сямженского районного суда от 23 августа 2012 года о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным возвращена заявителю.
Т.А. разъяснено, что с апелляционной жалобой на решение Сямженского районного суда от 23 августа 2012 года о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, он может обратиться в Сямженский районный суд при условии устранения указанных в настоящем определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
решением Сямженского районного суда Вологодской области от 23 августа 2012 года З., Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.И. о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Т.А. 19 сентября 2012 года обратился в Сямженский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Сямженского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года апелляционная жалоба Т.А. оставлена без движения по причине того, что к ней не приложены подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии в соответствии с количеством заинтересованных лиц, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Т.А. предложено представить в суд в срок до 05 октября 2012 года надлежащим образом заверенные копии документов в соответствии с количеством заинтересованных лиц, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ... по реквизитам Сямженского районного суда, а также заявителю разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Т.А. с определением суда не согласился, ссылаясь на соблюдение им установленного процессуального порядка подачи апелляционной жалобы на решение суда, уплату государственной пошлины за подачу им апелляционной жалобы по реквизитам суда его сестрой З., просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Т.А. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 23 августа 2012 года суд ссылался на то обстоятельство, что в установленный для устранения недостатков апелляционной жалобы срок, то есть до 05 октября 2012 года, заявителем в суд не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии в апелляционной жалобе Т.А. недостатков, препятствующих ее дальнейшему движению, неправомерным, поскольку в силу подп. 7 п. 1 статьи 33 - 29 Налогового кодекса Российской Федерации требования суда об уплате государственной пошлины за подачу Т.А. апелляционной жалобы на решение суда являются излишними.
В связи с вышеуказанным судебная коллегия находит необоснованным ссылку суда первой инстанции на нарушение Т.А. при обращении в суд с апелляционной жалобой ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованным возвращение апелляционной жалобы Т.А. в связи с нарушением им требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение Сямженского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года не является законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сямженского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года отменить.
Совершить действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и известить лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела по апелляционной жалобе Т.А. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 23 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-4667/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-4667/2012
Судья Юров А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т.А. на определение Сямженского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года, которым апелляционная жалоба Т.А. на решение Сямженского районного суда от 23 августа 2012 года о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным возвращена заявителю.
Т.А. разъяснено, что с апелляционной жалобой на решение Сямженского районного суда от 23 августа 2012 года о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, он может обратиться в Сямженский районный суд при условии устранения указанных в настоящем определении недостатков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
решением Сямженского районного суда Вологодской области от 23 августа 2012 года З., Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Т.И. о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Т.А. 19 сентября 2012 года обратился в Сямженский районный суд Вологодской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Сямженского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2012 года апелляционная жалоба Т.А. оставлена без движения по причине того, что к ней не приложены подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии в соответствии с количеством заинтересованных лиц, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Т.А. предложено представить в суд в срок до 05 октября 2012 года надлежащим образом заверенные копии документов в соответствии с количеством заинтересованных лиц, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере ... по реквизитам Сямженского районного суда, а также заявителю разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Т.А. с определением суда не согласился, ссылаясь на соблюдение им установленного процессуального порядка подачи апелляционной жалобы на решение суда, уплату государственной пошлины за подачу им апелляционной жалобы по реквизитам суда его сестрой З., просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Т.А. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 23 августа 2012 года суд ссылался на то обстоятельство, что в установленный для устранения недостатков апелляционной жалобы срок, то есть до 05 октября 2012 года, заявителем в суд не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии в апелляционной жалобе Т.А. недостатков, препятствующих ее дальнейшему движению, неправомерным, поскольку в силу подп. 7 п. 1 статьи 33 - 29 Налогового кодекса Российской Федерации требования суда об уплате государственной пошлины за подачу Т.А. апелляционной жалобы на решение суда являются излишними.
В связи с вышеуказанным судебная коллегия находит необоснованным ссылку суда первой инстанции на нарушение Т.А. при обращении в суд с апелляционной жалобой ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованным возвращение апелляционной жалобы Т.А. в связи с нарушением им требований ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение Сямженского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года не является законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сямженского районного суда Вологодской области от 05 октября 2012 года отменить.
Совершить действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и известить лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела по апелляционной жалобе Т.А. на решение Сямженского районного суда Вологодской области от 23 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)