Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кривсунова Виктора Владимировича (ИНН 616842141670) - Вернези Л.Э. (доверенность от 08.05.2013), Небабина А.В. (доверенность от 08.05.2013), в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-6511/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривсунову Виктору Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 766 063 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате и 128 199 рублей 13 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 иск департамента удовлетворен. Суд первой инстанции указал, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, размер которых устанавливается нормативными актами. Суд пришел к выводу о правомерности применения при расчете размера арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.03.2013 постановлений мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" и Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с учетом коэффициентов индексов инфляции на текущий год.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение от 07.06.2013 отменено, в иске департаменту отказано. Суд указал на неправомерность применения нормативных актов, изменяющих методику определения размера арендной платы за спорный период без внесения изменения в договор.
Департамент обжаловал судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд кассационной инстанции отменить постановление от 12.08.2013 и оставить в силе решение от 07.06.2013.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие нормативных актов, изменяющих размер арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора независимо от воли сторон.
Представители предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что жалоба подлежит удовлетворению.
Департамент и индивидуальный предприниматель Кривсунов Владимир Павлович 26.10.2004 подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 26509, который зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 22.12.2004.
По условиям договора аренды от 26.10.2004 N 26509 индивидуальному предпринимателю Кривсунову Владимиру Павловичу для эксплуатации производственных помещений предоставлен в аренду сроком до 25.10.2053 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 106, с учетом 69/70 доли в праве аренды от общей площадью 9136 кв. м. Факт передачи предмета аренды арендатору установлен актом приема - передачи земельного участка от 26.10.2004.
Суды установили, что Кривсунов В.П. умер 20.11.2009. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.05.2010 наследником имущества является Кривсунов Виктор Владимирович.
Как следует из договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 121 685 рублей 50 копеек, который изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Считая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как видно из приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 26.10.2004 N 26509, при определении размера арендной платы за пользование земельным участком использована формула расчета арендной платы, установленная Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555.
Согласованная сторонами в договоре от 26.10.2004 методика расчета арендной платы соответствовала действовавшему на момент его заключения Положению о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555, и учитывала среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка в год, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности (дифференцирован по видам использования земель и категории арендаторов).
Постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 и администрации города Ростова на Дону от 09.04.2012 N 240 установлен порядок, согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как установили суды, договор аренды от 26.10.2004 зарегистрирован в установленном порядке 22.12.2004, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии письменного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, об изменении условий определения размера арендной платы, у арендатора отсутствуют обязательства по внесению иного размера арендной платы, чем предусмотренного расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованного сторонами, является неверным.
В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2013 следует отменить, а решение от 07.06.2013 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А53-6511/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу N А53-6511/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А53-6511/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А53-6511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Кривсунова Виктора Владимировича (ИНН 616842141670) - Вернези Л.Э. (доверенность от 08.05.2013), Небабина А.В. (доверенность от 08.05.2013), в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-6511/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кривсунову Виктору Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 766 063 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате и 128 199 рублей 13 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 иск департамента удовлетворен. Суд первой инстанции указал, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, размер которых устанавливается нормативными актами. Суд пришел к выводу о правомерности применения при расчете размера арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.03.2013 постановлений мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" и Администрации города Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N 240 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" с учетом коэффициентов индексов инфляции на текущий год.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение от 07.06.2013 отменено, в иске департаменту отказано. Суд указал на неправомерность применения нормативных актов, изменяющих методику определения размера арендной платы за спорный период без внесения изменения в договор.
Департамент обжаловал судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд кассационной инстанции отменить постановление от 12.08.2013 и оставить в силе решение от 07.06.2013.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие нормативных актов, изменяющих размер арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора независимо от воли сторон.
Представители предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что жалоба подлежит удовлетворению.
Департамент и индивидуальный предприниматель Кривсунов Владимир Павлович 26.10.2004 подписали договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 26509, который зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 22.12.2004.
По условиям договора аренды от 26.10.2004 N 26509 индивидуальному предпринимателю Кривсунову Владимиру Павловичу для эксплуатации производственных помещений предоставлен в аренду сроком до 25.10.2053 земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 106, с учетом 69/70 доли в праве аренды от общей площадью 9136 кв. м. Факт передачи предмета аренды арендатору установлен актом приема - передачи земельного участка от 26.10.2004.
Суды установили, что Кривсунов В.П. умер 20.11.2009. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.05.2010 наследником имущества является Кривсунов Виктор Владимирович.
Как следует из договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 121 685 рублей 50 копеек, который изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
Считая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, департамент обратился с иском в арбитражный суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Кодекса).
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Как видно из приложения N 2 к договору аренды земельного участка от 26.10.2004 N 26509, при определении размера арендной платы за пользование земельным участком использована формула расчета арендной платы, установленная Положением о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555.
Согласованная сторонами в договоре от 26.10.2004 методика расчета арендной платы соответствовала действовавшему на момент его заключения Положению о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденному постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555, и учитывала среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка в год, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности (дифференцирован по видам использования земель и категории арендаторов).
Постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 и администрации города Ростова на Дону от 09.04.2012 N 240 установлен порядок, согласно которому размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется произведением коэффициента индексации, устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как установили суды, договор аренды от 26.10.2004 зарегистрирован в установленном порядке 22.12.2004, то есть после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии письменного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке, об изменении условий определения размера арендной платы, у арендатора отсутствуют обязательства по внесению иного размера арендной платы, чем предусмотренного расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованного сторонами, является неверным.
В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, являющиеся основанием для отмены (изменения) судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2013 следует отменить, а решение от 07.06.2013 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А53-6511/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2013 по делу N А53-6511/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)