Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Т., являющейся также представителем К., поступившей 11.06.2010 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Ч. к К., Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т., К. к Ч. об установлении факта постоянного проживания в г. Москве с осени 1991 года, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище в части не включения Т., К. в число собственников, признании права на приватизацию жилого помещения,
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г., прося проверить их законность и обоснованность, однако просьбу, входящую в компетенцию надзорной инстанции, не указывает.
Так, на основании ст. 390 ГПК РФ к полномочиям надзорной инстанции относятся:
- 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
- 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
- 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
- 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из надзорной жалобы усматривается, что она подана от Т., К., однако подписана данная жалоба только Т. В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия Т. на подписание указанной жалобы от К. к надзорной жалобе не приложена.
На основании ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г. в нарушение указанной статьи соответствующим образом не заверена, а именно, отсутствует подпись судьи и гербовая печать суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Т., являющейся также представителем К., поступившую 11.06.2010 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г., возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2010 N 4Г/6-5503
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 4г/6-5503
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Т., являющейся также представителем К., поступившей 11.06.2010 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г. по гражданскому делу по иску Ч. к К., Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Т., К. к Ч. об установлении факта постоянного проживания в г. Москве с осени 1991 года, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище в части не включения Т., К. в число собственников, признании права на приватизацию жилого помещения,
установил:
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г., прося проверить их законность и обоснованность, однако просьбу, входящую в компетенцию надзорной инстанции, не указывает.
Так, на основании ст. 390 ГПК РФ к полномочиям надзорной инстанции относятся:
- 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
- 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
- 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
- 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
- 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Из надзорной жалобы усматривается, что она подана от Т., К., однако подписана данная жалоба только Т. В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия Т. на подписание указанной жалобы от К. к надзорной жалобе не приложена.
На основании ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г. в нарушение указанной статьи соответствующим образом не заверена, а именно, отсутствует подпись судьи и гербовая печать суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Т., являющейся также представителем К., поступившую 11.06.2010 г., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.09.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.12.2009 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)