Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей ДМИТРИЕВОЙ Е.С. и ФИЛИПОВОЙ И.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску К. к Ж.С.С., Ж.В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения К., ее представителя В., представителя Ж.С.С. и Ж.В.И. М.
К. обратилась в суд с иском к Ж.С.С., Ж.В.И. об установлении факта принятия наследства истцом К. в порядке наследования после смерти 14 апреля 2011 г. Ж.И.А., проживавшего по адресу: <данные изъяты>. Истица просила также признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, по адресу: <данные изъяты> Признать ответчика Ж.С.С. утратившим право пользования жилым помещением в порядке наследования 1/2 доли спорной квартиры, по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истица указала, что 14.04.2011 г. умер Ж.И.А., проживавший по адресу: <данные изъяты>.
26.08.2011 г. нотариусом на основании заявления К. (дочери умершего) заведено наследственное дело N 69/2011. Справка от 26.08.2011 г. подтверждает, что истица является единственным наследником. Однако, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: <данные изъяты> в целом на имя К. нотариус отказался, поскольку в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону от внука наследодателя Ж.И.А. - Ж.С.С., который является наследником по праву представления.
Однако ответчик Ж.С.С. не вправе претендовать на наследственное имущество в виде квартиры, поскольку Видновским городским судом 3 октября 2005 году между ним и наследодателем Ж.И.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ж.С.С. обязуется не предъявлять в дальнейшем претензий на права на квартиру по адресу: <данные изъяты>, взамен получая право оформления на имя Ж.С.С. наследства, оставшегося после смерти Ж.С.И. (отца Ж.С.С.), а именно, гаража N 15 в ГСК "Металлург", и земельного участка N 17 в с\\т "Березка".
Условия мирового соглашения стороной Ж.И.А. выполнены в полном объеме, условия мирового соглашения со стороны Ж.С.С. не выполнены, т.е. ответчик Ж.С.С. наследник по праву представления претендует на долю в вышеуказанной квартире.
Таким образом, Ж.С.С. препятствует признанию прав наследника К., поскольку он считает себя наследником 1/2 доли квартиры, от которой он отказался согласно условий мирового соглашения.
Истец с момента смерти наследодателя следит за квартирой, вносит плату за жилье и коммунальные платежи, т.е. фактически приняла наследство.
Представитель ответчика Ж.С.С. с иском не согласился, возражал против его удовлетворения, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Решением Видновского городского суда от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и просит принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2011 г. умер Ж.И.А. (л.д. 43), которому при жизни принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>.
Наследниками по закону к имуществу Ж.И.А. являются: К. - дочь наследодателя, и Ж.С.С. внук наследодателя по праву представления.
Истец К. и ответчик Ж.С.С. в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 41,42).
Спорная квартира по указанному адресу на момент смерти Ж.И.А. принадлежала наследодателю на праве собственности.
01.02.2013 г. нотариусом Ивановой Т.А. на имя Ж.С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, по адресу: <данные изъяты>.
19.02.2013 г. Ж.С.С. получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли квартиры по адресу: <...> (л.д. 112).
На основании частей 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истица в установленный 6-ти месячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Ж.И.А. Данный вывод подтверждается материалами наследственного дела.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия истицей наследства после смерти Ж.И.А., ответчики данный факт не оспаривают, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае предмета спора и отсутствия нарушения прав истицы применительно к рассматриваемому спору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании за ней права собственности в порядке наследования на всю квартиру, суд обоснованно исходит из следующего.
В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из дела видно, что к наследованию имущества Ж.И.А. призвано два наследника, - истица К. и ответчик Ж.С.С. (в порядке представления), доля Ж.С.С. - составляет 1/2 доли Исходя из этого правовых оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на всю квартиру не имеется.
Доводам К. о том, что Ж.С.С. отказался от своих наследственных прав на квартиру и ссылкам при этом на определение суда об утверждении мирового соглашения от 03.10.2005 г. суд в решении дал надлежащую правовую оценку и обоснованно отверг их как не состоятельные.
Суд обоснованно исходил из того, что положениями действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность отказа от своего субъективного права (в частности, права на наследование). Нормами наследственного права предусмотрена возможность отказа наследника от наследства, однако при этом такой отказ должен быть осуществлен при строгом соблюдении процедуры отказа от наследства и удостоверен нотариально. Кроме того, отказ от наследства возможен только после открытия наследства на конкретное имущество, т.е. в рамках наследственных правоотношений, в то время как мировое соглашение утверждалось судом в рамках рассмотрения в 2005 году спора между Ж.И.А. и Ж.С.С. о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение, т.е. спора вытекающего из жилищных правоотношений, и в то время, когда участникам этих правоотношений не было известно о том будет ли вообще иметь место факт открытия наследства на спорную квартиру.
Кроме того, суд обоснованно отметил то обстоятельство, что Ж.И.А. не пожелал распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом путем составления завещания, чтобы исключить возможность предъявления Ж.С.С. претензий на квартиру именно в порядке наследования.
Спорная квартира на день смерти принадлежала наследодателю на праве собственности, и соответственно является наследственным имуществом, которые наследуется наследниками в порядке ст. 218, 1153, 1142 ГК РФ.
Судом первой инстанции оснований для лишения Ж.С.С. наследства не установлено, нарушений при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не выявлено.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании Ж.С.С. утратившим право пользования жилым помещением в порядке наследования на 1/2 доли, в квартире, суд обоснованно исходил из того, что указанные требования истицы являются не надлежащим способом защиты права, поскольку законом, положениями ГК РФ защита наследственных прав путем признания утратившим право пользования не предусмотрена.
Также судом обоснованно учтено о то, что право собственности ответчика Ж.С.С. на наследственное имущество, в частности на 1/2 доли спорной квартиры, получено им в порядке наследования по закону, т.е. на законных основаниях, свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии с законом, право зарегистрировано, и оснований для лишения ответчика зарегистрированного права собственности не имеется. Истицей не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости для прекращения права собственности ответчика на 1/2 доли спорной квартиры.
Судом не установлено нарушение прав истицы со стороны ответчика Ж.В.И. Из дела видно, что Ж.В.И. не является участником наследственных правоотношений после смерти Ж.А.И., в связи с чем каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушала.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных судом доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14069
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-14069
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.
судей ДМИТРИЕВОЙ Е.С. и ФИЛИПОВОЙ И.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Видновского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску К. к Ж.С.С., Ж.В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании утратившим право пользования жилым помещением
и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.
объяснения К., ее представителя В., представителя Ж.С.С. и Ж.В.И. М.
установила:
К. обратилась в суд с иском к Ж.С.С., Ж.В.И. об установлении факта принятия наследства истцом К. в порядке наследования после смерти 14 апреля 2011 г. Ж.И.А., проживавшего по адресу: <данные изъяты>. Истица просила также признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, по адресу: <данные изъяты> Признать ответчика Ж.С.С. утратившим право пользования жилым помещением в порядке наследования 1/2 доли спорной квартиры, по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истица указала, что 14.04.2011 г. умер Ж.И.А., проживавший по адресу: <данные изъяты>.
26.08.2011 г. нотариусом на основании заявления К. (дочери умершего) заведено наследственное дело N 69/2011. Справка от 26.08.2011 г. подтверждает, что истица является единственным наследником. Однако, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, по адресу: <данные изъяты> в целом на имя К. нотариус отказался, поскольку в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону от внука наследодателя Ж.И.А. - Ж.С.С., который является наследником по праву представления.
Однако ответчик Ж.С.С. не вправе претендовать на наследственное имущество в виде квартиры, поскольку Видновским городским судом 3 октября 2005 году между ним и наследодателем Ж.И.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Ж.С.С. обязуется не предъявлять в дальнейшем претензий на права на квартиру по адресу: <данные изъяты>, взамен получая право оформления на имя Ж.С.С. наследства, оставшегося после смерти Ж.С.И. (отца Ж.С.С.), а именно, гаража N 15 в ГСК "Металлург", и земельного участка N 17 в с\\т "Березка".
Условия мирового соглашения стороной Ж.И.А. выполнены в полном объеме, условия мирового соглашения со стороны Ж.С.С. не выполнены, т.е. ответчик Ж.С.С. наследник по праву представления претендует на долю в вышеуказанной квартире.
Таким образом, Ж.С.С. препятствует признанию прав наследника К., поскольку он считает себя наследником 1/2 доли квартиры, от которой он отказался согласно условий мирового соглашения.
Истец с момента смерти наследодателя следит за квартирой, вносит плату за жилье и коммунальные платежи, т.е. фактически приняла наследство.
Представитель ответчика Ж.С.С. с иском не согласился, возражал против его удовлетворения, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Решением Видновского городского суда от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и просит принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела видно, что 14 апреля 2011 г. умер Ж.И.А. (л.д. 43), которому при жизни принадлежала квартира по адресу: <данные изъяты>.
Наследниками по закону к имуществу Ж.И.А. являются: К. - дочь наследодателя, и Ж.С.С. внук наследодателя по праву представления.
Истец К. и ответчик Ж.С.С. в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 41,42).
Спорная квартира по указанному адресу на момент смерти Ж.И.А. принадлежала наследодателю на праве собственности.
01.02.2013 г. нотариусом Ивановой Т.А. на имя Ж.С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, по адресу: <данные изъяты>.
19.02.2013 г. Ж.С.С. получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли квартиры по адресу: <...> (л.д. 112).
На основании частей 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Отказывая истцу в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, суд обоснованно исходил из того, что как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истица в установленный 6-ти месячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу Ж.И.А. Данный вывод подтверждается материалами наследственного дела.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку материалами дела подтверждается факт принятия истицей наследства после смерти Ж.И.А., ответчики данный факт не оспаривают, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае предмета спора и отсутствия нарушения прав истицы применительно к рассматриваемому спору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К. о признании за ней права собственности в порядке наследования на всю квартиру, суд обоснованно исходит из следующего.
В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из дела видно, что к наследованию имущества Ж.И.А. призвано два наследника, - истица К. и ответчик Ж.С.С. (в порядке представления), доля Ж.С.С. - составляет 1/2 доли Исходя из этого правовых оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на всю квартиру не имеется.
Доводам К. о том, что Ж.С.С. отказался от своих наследственных прав на квартиру и ссылкам при этом на определение суда об утверждении мирового соглашения от 03.10.2005 г. суд в решении дал надлежащую правовую оценку и обоснованно отверг их как не состоятельные.
Суд обоснованно исходил из того, что положениями действующего законодательства РФ не предусмотрена возможность отказа от своего субъективного права (в частности, права на наследование). Нормами наследственного права предусмотрена возможность отказа наследника от наследства, однако при этом такой отказ должен быть осуществлен при строгом соблюдении процедуры отказа от наследства и удостоверен нотариально. Кроме того, отказ от наследства возможен только после открытия наследства на конкретное имущество, т.е. в рамках наследственных правоотношений, в то время как мировое соглашение утверждалось судом в рамках рассмотрения в 2005 году спора между Ж.И.А. и Ж.С.С. о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение, т.е. спора вытекающего из жилищных правоотношений, и в то время, когда участникам этих правоотношений не было известно о том будет ли вообще иметь место факт открытия наследства на спорную квартиру.
Кроме того, суд обоснованно отметил то обстоятельство, что Ж.И.А. не пожелал распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом путем составления завещания, чтобы исключить возможность предъявления Ж.С.С. претензий на квартиру именно в порядке наследования.
Спорная квартира на день смерти принадлежала наследодателю на праве собственности, и соответственно является наследственным имуществом, которые наследуется наследниками в порядке ст. 218, 1153, 1142 ГК РФ.
Судом первой инстанции оснований для лишения Ж.С.С. наследства не установлено, нарушений при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не выявлено.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании Ж.С.С. утратившим право пользования жилым помещением в порядке наследования на 1/2 доли, в квартире, суд обоснованно исходил из того, что указанные требования истицы являются не надлежащим способом защиты права, поскольку законом, положениями ГК РФ защита наследственных прав путем признания утратившим право пользования не предусмотрена.
Также судом обоснованно учтено о то, что право собственности ответчика Ж.С.С. на наследственное имущество, в частности на 1/2 доли спорной квартиры, получено им в порядке наследования по закону, т.е. на законных основаниях, свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии с законом, право зарегистрировано, и оснований для лишения ответчика зарегистрированного права собственности не имеется. Истицей не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости для прекращения права собственности ответчика на 1/2 доли спорной квартиры.
Судом не установлено нарушение прав истицы со стороны ответчика Ж.В.И. Из дела видно, что Ж.В.И. не является участником наследственных правоотношений после смерти Ж.А.И., в связи с чем каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушала.
Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных судом доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)