Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-657/13 по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по заявлению П. об оспаривании решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя П. - П. (по доверенности), представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - П. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга заявлением, в котором просила признать решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила суд возложить на администрацию Центрального района Санкт-Петербурга обязанность принять заявителя на названный учет.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
К заявлению П., поданному в суд, в качестве доказательства обращения заявителя в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отказа названной районной администрации в удовлетворении заявления, приложено письмо администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> (л.д. 8).
Как следует из указанного выше письма, жилищной комиссией <дата> при повторном рассмотрении заявления П. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не было принято окончательного решения. В письме районной администрации, адресованном П., последней предложено представить дополнительные сведения об основаниях вселения в жилое помещение по прежнему месту жительства - <адрес>
Отказывая П. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что районная администрация не выносила решения об отказе П. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма, в связи с чем, право П. действиями администрации, не нарушено.
С учетом приведенного выше суждения, судом сделан вывод о том, что П. не пропущен срок на обжалования решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата>.
При этом, указывая в постановленном по делу решении о том, что районная администрация необоснованно предложила заявителю представить дополнительные сведения по ранее занимаемому жилому помещению (до переезда в <адрес> в <адрес>), суд сослался на статью 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которой, по мнению суда, в обязанность органа, рассматривающего вопрос о принятии гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вменяется выяснение обстоятельств намеренного ухудшения жилищных условий в целях определения оснований применения статьи 53 ЖК Российской Федерации.
Между тем, статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, устанавливает обязанность органа, уполномоченного на ведение учета, осуществлять актуализацию данных учета только тех граждан, которые уже состоят на таком учете, но не тех лиц, чьи заявления подлежат рассмотрению в порядке, определенном статьей 7 этого же Закона.
Кроме того, статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, предполагает осуществление органом, уполномоченным на ведение учета, актуализации данных учета граждан, как посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями, так и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации.
В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.
Для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 1 статьи 7 этого же Закона Санкт-Петербурга, гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, помимо прочих, документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями.
При этом, согласно части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Такое же положение содержится в части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отсутствие в администрации Центрального района Санкт-Петербурга информации об основаниях пользования П. квартирой <адрес> и причин прекращения пользования указанным жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что с момента регистрации П. по адресу <адрес> истекло менее 5-ти лет) лишало районную администрацию возможности проверить уровень обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения и установить, не были ли ухудшены жилищные условия заявителя в связи с переселением из <адрес>.
В перечне документов, представленных П. в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, сведения о правах П. на <адрес>, не указаны (л.д. 10).
Поскольку районная администрация обоснованно предложила заявителю представить дополнительные сведения об основаниях пользования квартирой <адрес> в целях рассмотрения вопроса о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вывод суда первой инстанции, указавшего на то, что письмо администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> не нарушает прав заявителя, следует признать правильным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года N 2-657/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-12815/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-12815/2013
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Селезневой Е.Н., Ильичевой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-657/13 по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года по заявлению П. об оспаривании решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя П. - П. (по доверенности), представителя администрации Центрального района Санкт-Петербурга - П. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга заявлением, в котором просила признать решение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма незаконным.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права заявитель просила суд возложить на администрацию Центрального района Санкт-Петербурга обязанность принять заявителя на названный учет.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
К заявлению П., поданному в суд, в качестве доказательства обращения заявителя в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с просьбой принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и отказа названной районной администрации в удовлетворении заявления, приложено письмо администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> (л.д. 8).
Как следует из указанного выше письма, жилищной комиссией <дата> при повторном рассмотрении заявления П. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не было принято окончательного решения. В письме районной администрации, адресованном П., последней предложено представить дополнительные сведения об основаниях вселения в жилое помещение по прежнему месту жительства - <адрес>
Отказывая П. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что районная администрация не выносила решения об отказе П. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма, в связи с чем, право П. действиями администрации, не нарушено.
С учетом приведенного выше суждения, судом сделан вывод о том, что П. не пропущен срок на обжалования решения администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата>.
При этом, указывая в постановленном по делу решении о том, что районная администрация необоснованно предложила заявителю представить дополнительные сведения по ранее занимаемому жилому помещению (до переезда в <адрес> в <адрес>), суд сослался на статью 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которой, по мнению суда, в обязанность органа, рассматривающего вопрос о принятии гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вменяется выяснение обстоятельств намеренного ухудшения жилищных условий в целях определения оснований применения статьи 53 ЖК Российской Федерации.
Между тем, статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, устанавливает обязанность органа, уполномоченного на ведение учета, осуществлять актуализацию данных учета только тех граждан, которые уже состоят на таком учете, но не тех лиц, чьи заявления подлежат рассмотрению в порядке, определенном статьей 7 этого же Закона.
Кроме того, статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, предполагает осуществление органом, уполномоченным на ведение учета, актуализации данных учета граждан, как посредством обмена информацией с соответствующими государственными организациями, так и направления состоящим на учете гражданам запросов для устранения неопределенностей, возникших в процессе получения информации.
В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.
Для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 1 статьи 7 этого же Закона Санкт-Петербурга, гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, помимо прочих, документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями.
При этом, согласно части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Такое же положение содержится в части 2 статьи 51 ЖК Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 53 ЖК Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отсутствие в администрации Центрального района Санкт-Петербурга информации об основаниях пользования П. квартирой <адрес> и причин прекращения пользования указанным жилым помещением, с учетом того обстоятельства, что с момента регистрации П. по адресу <адрес> истекло менее 5-ти лет) лишало районную администрацию возможности проверить уровень обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения и установить, не были ли ухудшены жилищные условия заявителя в связи с переселением из <адрес>.
В перечне документов, представленных П. в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, сведения о правах П. на <адрес>, не указаны (л.д. 10).
Поскольку районная администрация обоснованно предложила заявителю представить дополнительные сведения об основаниях пользования квартирой <адрес> в целях рассмотрения вопроса о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вывод суда первой инстанции, указавшего на то, что письмо администрации Центрального района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> не нарушает прав заявителя, следует признать правильным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года N 2-657/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)