Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - Алтухов А.В., доверенность от 10.01.2013,
от ООО фирма "СИЭГЛА" - Каркашадзе Т.Н., доверенность от 03.09.2012,
от ОАО "Азотреммаш" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Кудрявцев А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", Самарская область, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по заявлению ОАО "Азотреммаш" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявлению Кудрявцева А.В. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-6250/2009 (судья Стрижнева О.В.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Салюк Петр Куприянович.
Кудрявцев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, на 4 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.
В ходе судебного заседания от ОАО "Азотреммаш" поступило письменное заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании незаключенным договора N 1187 от 21.09.2001 долевого участия в строительстве жилья между Кудрявцевым А.В. и ООО фирма "СИЭГЛА".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, заявление Кудрявцева А.В. удовлетворено. Признано за Кудрявцевым А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, на 4 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.
Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество (ОАО) "Тольяттиазот", открытое акционерное общество (ОАО) "Азотреммаш" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш".
Представитель ООО фирма "СИЭГЛА" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш".
Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.09.2001 между ООО фирма "СИЭГЛА" и Кудрявцевым А.В.. заключен договор N 1187 на долевое участие в строительстве жилья.
В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009 к договору N 1187 от 21.11.2001 на долевое участие в строительстве жилья застройщик по завершении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщикам двухкомнатную квартиру без отделочных работ в 1 подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, N квартиры 15 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66.
Требование ОАО "Азотреммаш" является требованием о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве Кудрявцевым А.В. N 1187 от 21.09.2001, в обоснование этого требования указывается о наличии спора между ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Азотреммаш" по договору о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999. Заявитель считает, что с учетом имеющихся документов застройщиком дома должен является ОАО "Азотреммаш".
В соответствии с положениями статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно иметь самостоятельное требование, которое может быть предъявлено в порядке, предусмотренном ст. 125, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из смысла ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики по данному вопросу, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - это лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьих лиц с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело. Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно. Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой, в то время как иски третьего лица и соистца носят взаимоисключающий характер.
В данном случае ОАО "Азотреммаш" не представил надлежащих доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, т.е. право на спорную квартиру N 15, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, в отношении которой заявлено о признании права собственности.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны.
ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора долевого участия в строительстве и между ним и истцом отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.
Из предмета заявленного ОАО "Азотреммаш" требования не следует наличие притязаний на кв. 15, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, что является основным признаком для статуса третьего лица с самостоятельными требованиями.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации заявленное ОАО "Азотреммаш" требование не является самостоятельным, фактически направлено на защиту своих интересов путем признания его застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, поз. 15.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по делу А55-6250/2009 ООО фирма "СИЭГЛА" признана застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Данное юридически значимое обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение.
Кроме того, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", вопрос о заключенности или незаключенности договора долевого участия должен решаться судом первой инстанции при рассмотрении заявления участника строительства о признании права собственности и ОАО "Азотреммаш", привлеченное к участию в деле определением суда от 08.10.2012, как заинтересованное лицо, вправе представить все необходимые пояснения по делу или заявить свои требования в самостоятельном порядке.
Исследовав доводы ОАО "Азотреммаш" о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление по настоящему делу подано о признании права собственности на конкретное жилое помещение по договору, заключенному между ООО фирма "СИЭГЛА" и дольщиками, а ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора и не доказало наличие своих прав на спорную квартиру, в связи с чем, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш".
Кроме того, в отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145 от 30.12.2010.
Факт оплаты по договору N 1187 от 21.09.2001 на долевое участие в строительстве жилья подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 366 от 21.09.2001, N 366а от 21.09.2001, N 403 от 30.10.2001, N 430 от 23.11.2011, N 465 от 25.01.2001, N 15 от 25.01.2002, N 51 от 12.03.2002, N 29 от 18.02.2003. Квартира передана заявителю по акту приема-передачи N 15 от 11.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы заявителей жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ (банкротство застройщика).
Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Наличие права собственности подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, по правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данное обстоятельство также следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ООО фирма "СИЭГЛА" не является застройщиком и требования участников строительства не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", а участники строительства вправе обращаться только с денежными требованиями или о признании права собственности, является необоснованным.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора N 10/99 от 23.02.1999 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО фирма "СИЭГЛА" (признанная несостоятельным (банкротом) по настоящему делу) - подрядчиком.
Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, по настоящему делу, наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.
Факт инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по неисполнению должником обязательств перед участниками долевого строительства жилья.
Ссылка на принадлежность ОАО "Азотреммаш" земельного участника под спорным жилым домом не имеет существенного правового значения для разрешения вопроса об установлении требований кредитора - участника долевого строительства.
Отсутствие у ООО фирма "СИЭГЛА" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.
В соответствии с условиями договора N 10/99 от 23.02.1999 г. ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" имеют право на определенную долю жилья в соответствии с внесенными вкладами. Обязанность на передачу жилых помещений инвесторам, согласно дополнительному соглашению от 14.12.2006 г. к договору N 10/99 от 23.02.1999 г. возложена на подрядчика - ООО фирма "СИЭГЛА".
В материалы дела представлен акт сверки расчетов, акт от 01.03.2009 г. приема-передачи жилой площади в количестве 13 квартир инвестору - ОАО "Азотреммаш" от ООО фирма "СИЭГЛА", в котором указано, что после подписания данного акта приема-передачи ОАО "Азотреммаш" никаких юридических и финансовых претензий по договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии к ООО фирме "СИЭГЛА" не имеет.
В соответствии со ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. ОАО "Азотреммаш" не оспаривает исполнение акта приема-передачи жилой площади от 01.03.2009, а тот факт, что акт является двухсторонним (без участия ОАО "Тольяттиазот") не свидетельствует о его недействительности, так как он не изменяет условия договора, а подтверждает исполнение обязательств.
Также представлено и дополнительное соглашение от 14.12.2006 к договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии в строительстве и о предполагаемом выделении инвестору ОАО "Тольяттиазот" 59 квартир, передача которых должна быть осуществлена ООО фирма "СИЭГЛА".
С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора инвестирования N 10/99 от 23.02.1999, дополнительных соглашений к нему, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком, т.е. ООО фирма "СИЭГЛА", что, вопреки доводам апелляционных жалоб, не исключает и право других дольщиков (инвесторов, участников строительства) на основании имеющихся у них договорах долевого участия в строительстве, предъявлять свои требования застройщику.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ОАО "Азотреммаш" о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ошибочен, так как противоречит части 2 статьи 27 названного Закона, согласно которой действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания объектов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона, то есть после 01.03.2005. Строительство спорного дома фактически было начато в 1999 году. Договор долевого участия в строительстве жилья заключен с Кудрявцевым А.В. в 2001 г.
Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 г. N 15961/11.
Возражения, касающиеся прекращения договорных обязательств вследствие составления акта приема-передачи квартиры после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника несостоятельны, так как спорная квартира передавалась участнику строительства под отделку и ремонт. Надлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия, является передача построенной квартиры после регистрации застройщиком права собственности на жилой дом, что не было сделано.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, документально необоснованны.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по заявлению ОАО "Азотреммаш" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявлению Кудрявцева А.В. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,
с участием:
от ОАО "Тольяттиазот" - Алтухов А.В., доверенность от 10.01.2013,
от ООО фирма "СИЭГЛА" - Каркашадзе Т.Н., доверенность от 03.09.2012,
от ОАО "Азотреммаш" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Кудрявцев А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш", Самарская область, открытого акционерного общества "Тольяттиазот", Самарская область, г. Тольятти,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по заявлению ОАО "Азотреммаш" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявлению Кудрявцева А.В. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-6250/2009 (судья Стрижнева О.В.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА", Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1036301019512, ИНН 6322006270),
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Салюк Петр Куприянович.
Кудрявцев А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, на 4 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.
В ходе судебного заседания от ОАО "Азотреммаш" поступило письменное заявление (ходатайство) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании незаключенным договора N 1187 от 21.09.2001 долевого участия в строительстве жилья между Кудрявцевым А.В. и ООО фирма "СИЭГЛА".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано, заявление Кудрявцева А.В. удовлетворено. Признано за Кудрявцевым А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, на 4 этаже, в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, 66.
Не согласившись с вынесенным судебным актом открытое акционерное общество (ОАО) "Тольяттиазот", открытое акционерное общество (ОАО) "Азотреммаш" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш".
Представитель ООО фирма "СИЭГЛА" возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Азотреммаш".
Кудрявцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 21.09.2001 между ООО фирма "СИЭГЛА" и Кудрявцевым А.В.. заключен договор N 1187 на долевое участие в строительстве жилья.
В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2009 к договору N 1187 от 21.11.2001 на долевое участие в строительстве жилья застройщик по завершении строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передает дольщикам двухкомнатную квартиру без отделочных работ в 1 подъезде на 4 этаже общей площадью без балконов и лоджий 49,2 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, площадь балкона (с коэф.) 1,1 кв. м, N квартиры 15 в жилом доме с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. 4, ул. Л. Чайкиной, 66.
Требование ОАО "Азотреммаш" является требованием о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве Кудрявцевым А.В. N 1187 от 21.09.2001, в обоснование этого требования указывается о наличии спора между ОАО "Тольяттиазот", ООО фирма "СИЭГЛА", ОАО "Азотреммаш" по договору о долевом инвестировании строительства N 10/99 от 23.02.1999. Заявитель считает, что с учетом имеющихся документов застройщиком дома должен является ОАО "Азотреммаш".
В соответствии с положениями статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно иметь самостоятельное требование, которое может быть предъявлено в порядке, предусмотренном ст. 125, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из смысла ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правоприменительной практики по данному вопросу, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора - это лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам. Третьих лиц с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, вступающих в уже идущее арбитражное дело. Во-первых, требование соистца обращено против ответчика по первоначальному иску, в то время как иск третьего лица с самостоятельными требованиями может быть направлен как против истца, так и против истца и ответчика одновременно. Во-вторых, требования соистцов тесно связаны между собой, в то время как иски третьего лица и соистца носят взаимоисключающий характер.
В данном случае ОАО "Азотреммаш" не представил надлежащих доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что именно ему принадлежит право, уже являющееся предметом спора в рамках возникшего арбитражного дела, т.е. право на спорную квартиру N 15, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, в отношении которой заявлено о признании права собственности.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лица, не участвующего в нем в качестве стороны.
ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора долевого участия в строительстве и между ним и истцом отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.
Из предмета заявленного ОАО "Азотреммаш" требования не следует наличие притязаний на кв. 15, д. 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти, что является основным признаком для статуса третьего лица с самостоятельными требованиями.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации заявленное ОАО "Азотреммаш" требование не является самостоятельным, фактически направлено на защиту своих интересов путем признания его застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной, поз. 15.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по делу А55-6250/2009 ООО фирма "СИЭГЛА" признана застройщиком в отношении спорного многоквартирного жилого дома. Данное юридически значимое обстоятельство имеет для суда преюдициальное значение.
Кроме того, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", вопрос о заключенности или незаключенности договора долевого участия должен решаться судом первой инстанции при рассмотрении заявления участника строительства о признании права собственности и ОАО "Азотреммаш", привлеченное к участию в деле определением суда от 08.10.2012, как заинтересованное лицо, вправе представить все необходимые пояснения по делу или заявить свои требования в самостоятельном порядке.
Исследовав доводы ОАО "Азотреммаш" о наличии оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление по настоящему делу подано о признании права собственности на конкретное жилое помещение по договору, заключенному между ООО фирма "СИЭГЛА" и дольщиками, а ОАО "Азотреммаш" не является стороной договора и не доказало наличие своих прав на спорную квартиру, в связи с чем, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Азотреммаш".
Кроме того, в отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мэрией городского округа Тольятти N RU63302000-145 от 30.12.2010.
Факт оплаты по договору N 1187 от 21.09.2001 на долевое участие в строительстве жилья подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 366 от 21.09.2001, N 366а от 21.09.2001, N 403 от 30.10.2001, N 430 от 23.11.2011, N 465 от 25.01.2001, N 15 от 25.01.2002, N 51 от 12.03.2002, N 29 от 18.02.2003. Квартира передана заявителю по акту приема-передачи N 15 от 11.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы заявителей жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 процедура банкротства ООО фирма "СИЭГЛА" осуществляется с применением положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ (банкротство застройщика).
Данное определение вступило в законную силу, факт осуществления строительства и заключение договоров долевого участия с гражданами по десятиэтажному панельному дому по ул. Л. Чайкиной в Комсомольском районе г. Тольятти, от имени ООО фирма "СИЭГЛА" подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле не опровергнуто.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 имеют преюдициальное значение и не подлежат вторичному доказыванию.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Наличие права собственности подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, по правилам пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Данное обстоятельство также следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения является требованием участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ООО фирма "СИЭГЛА" не является застройщиком и требования участников строительства не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "СИЭГЛА", а участники строительства вправе обращаться только с денежными требованиями или о признании права собственности, является необоснованным.
Судом установлено, что строительство жилого дома по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Л. Чайкиной, 66, строительный номер поз. 15 осуществлялось на основании тройственного договора N 10/99 от 23.02.1999 о долевом инвестировании в строительстве и дополнительных соглашений к нему. Согласно данного договора ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, а ООО фирма "СИЭГЛА" (признанная несостоятельным (банкротом) по настоящему делу) - подрядчиком.
Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, по настоящему делу, наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.
Факт инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по неисполнению должником обязательств перед участниками долевого строительства жилья.
Ссылка на принадлежность ОАО "Азотреммаш" земельного участника под спорным жилым домом не имеет существенного правового значения для разрешения вопроса об установлении требований кредитора - участника долевого строительства.
Отсутствие у ООО фирма "СИЭГЛА" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), основным признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.
В соответствии с условиями договора N 10/99 от 23.02.1999 г. ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" имеют право на определенную долю жилья в соответствии с внесенными вкладами. Обязанность на передачу жилых помещений инвесторам, согласно дополнительному соглашению от 14.12.2006 г. к договору N 10/99 от 23.02.1999 г. возложена на подрядчика - ООО фирма "СИЭГЛА".
В материалы дела представлен акт сверки расчетов, акт от 01.03.2009 г. приема-передачи жилой площади в количестве 13 квартир инвестору - ОАО "Азотреммаш" от ООО фирма "СИЭГЛА", в котором указано, что после подписания данного акта приема-передачи ОАО "Азотреммаш" никаких юридических и финансовых претензий по договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии к ООО фирме "СИЭГЛА" не имеет.
В соответствии со ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. ОАО "Азотреммаш" не оспаривает исполнение акта приема-передачи жилой площади от 01.03.2009, а тот факт, что акт является двухсторонним (без участия ОАО "Тольяттиазот") не свидетельствует о его недействительности, так как он не изменяет условия договора, а подтверждает исполнение обязательств.
Также представлено и дополнительное соглашение от 14.12.2006 к договору N 10/99 от 23.02.1999 о долевом участии в строительстве и о предполагаемом выделении инвестору ОАО "Тольяттиазот" 59 квартир, передача которых должна быть осуществлена ООО фирма "СИЭГЛА".
С учетом изложенного, исходя из анализа условий договора инвестирования N 10/99 от 23.02.1999, дополнительных соглашений к нему, ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" являются инвесторами, т.е. участниками строительства, которые вправе применительно к параграфу 7 главы 9 Закона о банкротстве предъявить свои требования организации, признанной судом застройщиком, т.е. ООО фирма "СИЭГЛА", что, вопреки доводам апелляционных жалоб, не исключает и право других дольщиков (инвесторов, участников строительства) на основании имеющихся у них договорах долевого участия в строительстве, предъявлять свои требования застройщику.
Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ОАО "Азотреммаш" о применении к спорным правоотношениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ошибочен, так как противоречит части 2 статьи 27 названного Закона, согласно которой действие этого Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания объектов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона, то есть после 01.03.2005. Строительство спорного дома фактически было начато в 1999 году. Договор долевого участия в строительстве жилья заключен с Кудрявцевым А.В. в 2001 г.
Указанная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 г. N 15961/11.
Возражения, касающиеся прекращения договорных обязательств вследствие составления акта приема-передачи квартиры после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника несостоятельны, так как спорная квартира передавалась участнику строительства под отделку и ремонт. Надлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия, является передача построенной квартиры после регистрации застройщиком права собственности на жилой дом, что не было сделано.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, документально необоснованны.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года по заявлению ОАО "Азотреммаш" о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и заявлению Кудрявцева А.В. о признании права собственности на жилое помещение, по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)