Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления И. к К., И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать;
- встречный иск И.Н. к И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично;
- признать И. прекратившим право пользования жилым помещением по ... в ... и выселить И. из жилого помещения, расположенного в ... РБ по ...;
- взыскать с И. в пользу И.Н. затраты по уплате госпошлины ... рублей и за услуги представителя в размере ... рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований И.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к К. и И.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от ... года, заключенного между ним и К., и последующей сделки с квартирой, расположенной по адресу: ..., недействительными в силу их ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обосновании иска истец утверждал, что ему принадлежала данная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Т. ... года.
... года он узнал, что его квартира принадлежат другому человеку, так как от него начали требовать, чтобы он освободил квартиру. Впоследствии он обратился в регистрационную службу ... и ему объяснили, что квартиру он продал, а на самом деле он хотел заложить квартиру для того, чтобы получить ... рублей, чтобы рассчитаться с Х., который грозился, если деньги он не отдаст, то его беременной жене будет плохо.
Во встречном иске И.Н. требует признания И. прекратившим права проживания в квартире и выселении, указывая, что она купила данную квартиру у К. на основании договора купли-продажи от ... года, рассчиталась с ним полностью, был составлен акт приема-передачи. Согласно п. 9 договора зарегистрированное в квартире лицо - И. был обязан сняться с регистрации в течение 1 месяца после регистрации договора, освободить квартиру от личных вещей. К. не исполнил свое обязательство и не принял меры по снятию И. с регистрационного учета. Просила прекратить право И. пользования жилым помещением, выселить его из квартиры, взыскать с И. и К. солидарно ее затраты по уплате госпошлины ... рублей, и за услуги представителя ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель И. - В. просит отменить решение суда, указывая на то, что И. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его процессуальные права при рассмотрении дела судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя И. - В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя И.Н. - С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что ... года в нарушение указанных норм закона суд рассмотрел дело в отсутствие И., несмотря на то, что данных о его надлежащем извещении в деле отсутствовали.
Имеющееся в материалах дела уведомление о получении сотрудником ... Ф. ... года определения Сибайского городского суда РБ от ... года с указанием даты судебного заседания на ... года, не является надлежащим в смысле ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещением И. о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании ... года участвовал представитель И. - В. по доверенности от ... года (л.д. ...), при этом И. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Вопреки требованиям приведенных выше процессуальных норм, суд не отложил разбирательство дела и рассмотрел его по существу в отсутствие И., не извещенного о месте и времени судебного заседания.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.
Поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное и вынести законное решение.
определила:
решение Сибайского городского суда республики Башкортостан от 19 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3537/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3537/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И. - В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления И. к К., И.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать;
- встречный иск И.Н. к И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить частично;
- признать И. прекратившим право пользования жилым помещением по ... в ... и выселить И. из жилого помещения, расположенного в ... РБ по ...;
- взыскать с И. в пользу И.Н. затраты по уплате госпошлины ... рублей и за услуги представителя в размере ... рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований И.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к К. и И.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от ... года, заключенного между ним и К., и последующей сделки с квартирой, расположенной по адресу: ..., недействительными в силу их ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обосновании иска истец утверждал, что ему принадлежала данная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Т. ... года.
... года он узнал, что его квартира принадлежат другому человеку, так как от него начали требовать, чтобы он освободил квартиру. Впоследствии он обратился в регистрационную службу ... и ему объяснили, что квартиру он продал, а на самом деле он хотел заложить квартиру для того, чтобы получить ... рублей, чтобы рассчитаться с Х., который грозился, если деньги он не отдаст, то его беременной жене будет плохо.
Во встречном иске И.Н. требует признания И. прекратившим права проживания в квартире и выселении, указывая, что она купила данную квартиру у К. на основании договора купли-продажи от ... года, рассчиталась с ним полностью, был составлен акт приема-передачи. Согласно п. 9 договора зарегистрированное в квартире лицо - И. был обязан сняться с регистрации в течение 1 месяца после регистрации договора, освободить квартиру от личных вещей. К. не исполнил свое обязательство и не принял меры по снятию И. с регистрационного учета. Просила прекратить право И. пользования жилым помещением, выселить его из квартиры, взыскать с И. и К. солидарно ее затраты по уплате госпошлины ... рублей, и за услуги представителя ... рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель И. - В. просит отменить решение суда, указывая на то, что И. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его процессуальные права при рассмотрении дела судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя И. - В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя И.Н. - С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Из материалов дела усматривается, что ... года в нарушение указанных норм закона суд рассмотрел дело в отсутствие И., несмотря на то, что данных о его надлежащем извещении в деле отсутствовали.
Имеющееся в материалах дела уведомление о получении сотрудником ... Ф. ... года определения Сибайского городского суда РБ от ... года с указанием даты судебного заседания на ... года, не является надлежащим в смысле ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещением И. о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании ... года участвовал представитель И. - В. по доверенности от ... года (л.д. ...), при этом И. не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Вопреки требованиям приведенных выше процессуальных норм, суд не отложил разбирательство дела и рассмотрел его по существу в отсутствие И., не извещенного о месте и времени судебного заседания.
Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.
Поскольку процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное и вынести законное решение.
определила:
решение Сибайского городского суда республики Башкортостан от 19 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)