Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Т.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. и кассационному представлению прокурора г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований прокурора г. Самары в интересах А. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы А. в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Самары обратился в суд в интересах А. с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее ДУИ г.о.Самара) о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ А. проживала в доме по адресу: 6, который после пожара признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В 1985 году А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 2010 год числится за N. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания не предоставлено.
Ссылаясь на то, что А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить А. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления и заключить с ней договор социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
При новом рассмотрении прокурор и А. заявленные требования поддержали по заявленным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. и в кассационном представлении прокурор г. Самары просят решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что А. зарегистрирована в жилом доме по адресу: 6, который ДД.ММ.ГГГГ пострадал от пожара.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу:, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ N А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, ее номер на 2010 год - 1199.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, А. оставлена в списке очередности как нуждающиеся в улучшении жилищных условий составом семьи один человек.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для понуждения Департамента управления имуществом городского округа Самара предоставить А. жилое помещение по нормам предоставления, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о праве А. на внеочередное предоставление жилого помещения согласно норм предоставления, со ссылками на то, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9650/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-9650/2011
Судья: Борисова Е.А.
15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова С.В.,
при секретаре Т.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А. и кассационному представлению прокурора г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований прокурора г. Самары в интересах А. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы А. в поддержание кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Самары обратился в суд в интересах А. с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее ДУИ г.о.Самара) о предоставлении благоустроенного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ А. проживала в доме по адресу: 6, который после пожара признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В 1985 году А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 2010 год числится за N. До настоящего времени жилое помещение взамен непригодного для проживания не предоставлено.
Ссылаясь на то, что А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара предоставить А. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления и заключить с ней договор социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
При новом рассмотрении прокурор и А. заявленные требования поддержали по заявленным основаниям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе А. и в кассационном представлении прокурор г. Самары просят решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из материалов дела следует, что А. зарегистрирована в жилом доме по адресу: 6, который ДД.ММ.ГГГГ пострадал от пожара.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу:, признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно распоряжению Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ N А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, ее номер на 2010 год - 1199.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, А. оставлена в списке очередности как нуждающиеся в улучшении жилищных условий составом семьи один человек.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для понуждения Департамента управления имуществом городского округа Самара предоставить А. жилое помещение по нормам предоставления, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о праве А. на внеочередное предоставление жилого помещения согласно норм предоставления, со ссылками на то, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление прокурора без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)