Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимонцев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Никитенко Н.В., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре К.П.
22 октября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года по иску К.Н., С.С. к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о включении жилого помещения в число служебных, признании права пользования жилым помещением по Договору социального найма и признании права собственности
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н., С.С. обратились в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным Решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении статуса "служебное жилое помещение" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N ***; признании за ними права проживания в указанном жилом помещении по договору социального найма с 01 февраля 1990 года; признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/г доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира предоставлена бывшему супругу К.Н. - С.А.А. на основании ордера от 01 февраля 1990 года. Она вместе с сыном вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. *** года С.А.А. умер, в настоящее время К.Н. состоит в зарегистрированном браке с К.Н.А., проживают совместно с сыном в спорном жилом помещении. Полагают отказ ответчиков в приватизации жилого помещения по основаниям того, что жилое помещение является служебным, незаконным, так как проживают в квартире на условиях договора социального найма. Поскольку военный городок, на территории которого находится квартира, выбыл из числа закрытых военных городков, жилое помещение утратило статус служебного, у них возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. Решение исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении статуса "служебное жилое помещение" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N *** незаконно, так как выданный им ордер на вселение в квартиру не содержит отметки о том, что одна из комнат является служебной. Ордер по форме и содержанию не соответствует ордеру, выдаваемому на служебное жилье.
Представители ответчиков: администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
В письменном отзыве на иск представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации иск не признал, настаивая на том, что спорное жилое помещение является служебным. Указал на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным Решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении статуса "служебное жилое помещение" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N ***.
Третье лицо С.Т. исковые требования поддержала.
Суд постановил решение, которым признал К.Н., С.С. приобретшими право пользования квартирой N *** Челябинской области на условиях договора социального найма. Признал за К.Н., С.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на данную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в силу закона не подлежит приватизации. Судом не исследован вопрос постановки истцов на учет нуждающихся в жилом помещении, не установил основания для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р, дом N ***Челябинской области является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 66).
Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 11 июля 1989 года N 123 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N *** города Чебаркуля присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 17), в реестре муниципальной собственности указанная квартира не числится (л.д. 21).
01 февраля 1990 года спорная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 30,0 кв. м на основании ордера N 17 предоставлена для проживания С.А.А. на состав семьи из 3 человек: на него, его жену С.Н., сына С.С. (л.д. 15).
Зарегистрированный между С.Н. и С.А.А. брак прекращен 23 ноября 1995 года на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от *** года (л.д. 12).
*** года С.Н. заключила брак с К.Н.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия "Кутылина" (л.д. 13).
*** года С.А.А. умер (л.д. 14).
К.Н., ее сын С.С. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении с 16 марта 1990 года, проживают в нем по настоящее время (л.д. 16).
К.Н. является прапорщиком в отставке, проходила военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. Выслуга лет К.Н. на момент исключения из списков личного состава составляет 26 лет в календарном исчислении, из которых 16 лет военной выслуги и 10 лет гражданского трудового стажа. Уволена с 31 января 2007 года по пп. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года И53-Ф3 (л.д. 31).
При обращении К.Н. по вопросу приватизации спорного жилого помещения, ей отказано по причине того, что квартира является служебной (л.д. 52).
В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Установив, что исполнительный комитет Чебаркульского городского совета народных депутатов в силу ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР был вправе принимать решение о включении спорного жилого помещения в число служебных, требования жилищного законодательства, предъявляемые к форме и порядку принятии такого решения не нарушены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного решения, правомерно отказал истцам в удовлетворении требований в данной части.
Решение исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебного жилого помещения" принято полномочным органом местного самоуправления, соответствует положениям ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР и пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании истцов приобретшими право пользования спорным жилым помещением, признания права общей долевой собственности, суд исходил из того, что выданный истцам ордер служебным не является, ранее истцами не использовано право на приватизацию жилья, занимаемая ими квартира не отнесена к Перечню неподлежащих приватизации жилых помещений, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что К.Н., С.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обоснованно признал за ними право общей долевой собственности.
Выводы суда основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона о приватизации, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено С.А.А. на основании ордера N 17 от 01 февраля 1990 года на состав семьи из трех человек. Ордер указаний на статус жилого помещения как "служебное" не содержит. Отсутствуют в ордере отметка о присвоении статуса "служебная" одной из комнат, ордер выдан на квартиру, как на самостоятельный объект, (л.д. 15).
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок "Чебаркуль-1" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации. Истцы значатся зарегистрированными и проживают в квартире с 1990 года по настоящее время постоянно.
Органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилым фондом, как предусмотрено ст. 92 ЖК РФ решений о включении всего спорного жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, не принималось.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спорная квартира не имеет статуса специализированного "служебного" жилого помещения, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на истцов распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Право приватизации К.Н., С.С. не использовано (л.д. 29,30), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за С.С. отсутствуют (л.д. 27).
К.Н. имеет в собственности квартиру N *** города Чебаркуля на основании договора долевого участия в строительстве третьей очереди многоквартирного жилого дома в 4-м микрорайоне города Чебаркуля N 193-06 от 23 августа 2006 года (л.д. 28).
Учитывая, что истцы ранее права на приватизацию не использовали, суд первой инстанции в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", правомерно признал за К.Н., С.С. право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доле в праве за каждым.
Указание заявителя жалобы на то, что собственником или уполномоченным им органом решение о передаче в собственность истцам спорной квартиры не принималось, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергает вывода суда о наличии у истцов права на приобретение спорной квартиры в собственность в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.
Довод жалобы о том, что истцы не признаны нуждающимися в жилом помещении не может быть принят во внимание. Вселились истцы в предоставленную по ордеру квартиру, который в установленном законом порядке недействительным не признан, проживали в спорном помещении длительное время.
Отсутствие письменного договора социального найма между истцами и ответчиком, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не препятствует осуществлению К.Н., С.С. прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления указанных документов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при разрешении спора не допущено, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10918/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N 11-10918/13
Судья: Тимонцев В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Н.В.,
судей: Никитенко Н.В., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре К.П.
22 октября 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года по иску К.Н., С.С. к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения о включении жилого помещения в число служебных, признании права пользования жилым помещением по Договору социального найма и признании права собственности
Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н., С.С. обратились в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным Решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении статуса "служебное жилое помещение" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N ***; признании за ними права проживания в указанном жилом помещении по договору социального найма с 01 февраля 1990 года; признании права общей долевой собственности на данную квартиру по 1/г доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира предоставлена бывшему супругу К.Н. - С.А.А. на основании ордера от 01 февраля 1990 года. Она вместе с сыном вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. *** года С.А.А. умер, в настоящее время К.Н. состоит в зарегистрированном браке с К.Н.А., проживают совместно с сыном в спорном жилом помещении. Полагают отказ ответчиков в приватизации жилого помещения по основаниям того, что жилое помещение является служебным, незаконным, так как проживают в квартире на условиях договора социального найма. Поскольку военный городок, на территории которого находится квартира, выбыл из числа закрытых военных городков, жилое помещение утратило статус служебного, у них возникло право на приватизацию указанного жилого помещения. Решение исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении статуса "служебное жилое помещение" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N *** незаконно, так как выданный им ордер на вселение в квартиру не содержит отметки о том, что одна из комнат является служебной. Ордер по форме и содержанию не соответствует ордеру, выдаваемому на служебное жилье.
Представители ответчиков: администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, представители третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
В письменном отзыве на иск представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации иск не признал, настаивая на том, что спорное жилое помещение является служебным. Указал на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным Решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении статуса "служебное жилое помещение" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N ***.
Третье лицо С.Т. исковые требования поддержала.
Суд постановил решение, которым признал К.Н., С.С. приобретшими право пользования квартирой N *** Челябинской области на условиях договора социального найма. Признал за К.Н., С.С. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на данную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, в силу закона не подлежит приватизации. Судом не исследован вопрос постановки истцов на учет нуждающихся в жилом помещении, не установил основания для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора судом установлено, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р, дом N ***Челябинской области является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 66).
Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 11 июля 1989 года N 123 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" комнате площадью 12,1 кв. м в квартире N *** города Чебаркуля присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 17), в реестре муниципальной собственности указанная квартира не числится (л.д. 21).
01 февраля 1990 года спорная квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 30,0 кв. м на основании ордера N 17 предоставлена для проживания С.А.А. на состав семьи из 3 человек: на него, его жену С.Н., сына С.С. (л.д. 15).
Зарегистрированный между С.Н. и С.А.А. брак прекращен 23 ноября 1995 года на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от *** года (л.д. 12).
*** года С.Н. заключила брак с К.Н.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия "Кутылина" (л.д. 13).
*** года С.А.А. умер (л.д. 14).
К.Н., ее сын С.С. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении с 16 марта 1990 года, проживают в нем по настоящее время (л.д. 16).
К.Н. является прапорщиком в отставке, проходила военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ. Выслуга лет К.Н. на момент исключения из списков личного состава составляет 26 лет в календарном исчислении, из которых 16 лет военной выслуги и 10 лет гражданского трудового стажа. Уволена с 31 января 2007 года по пп. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года И53-Ф3 (л.д. 31).
При обращении К.Н. по вопросу приватизации спорного жилого помещения, ей отказано по причине того, что квартира является служебной (л.д. 52).
В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Установив, что исполнительный комитет Чебаркульского городского совета народных депутатов в силу ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР был вправе принимать решение о включении спорного жилого помещения в число служебных, требования жилищного законодательства, предъявляемые к форме и порядку принятии такого решения не нарушены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного решения, правомерно отказал истцам в удовлетворении требований в данной части.
Решение исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 11 июля 1989 года N 123 о присвоении спорному жилому помещению статуса "служебного жилого помещения" принято полномочным органом местного самоуправления, соответствует положениям ч. 1 ст. 101 ЖК РСФСР и пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании истцов приобретшими право пользования спорным жилым помещением, признания права общей долевой собственности, суд исходил из того, что выданный истцам ордер служебным не является, ранее истцами не использовано право на приватизацию жилья, занимаемая ими квартира не отнесена к Перечню неподлежащих приватизации жилых помещений, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что К.Н., С.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обоснованно признал за ними право общей долевой собственности.
Выводы суда основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 Закона о приватизации, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено С.А.А. на основании ордера N 17 от 01 февраля 1990 года на состав семьи из трех человек. Ордер указаний на статус жилого помещения как "служебное" не содержит. Отсутствуют в ордере отметка о присвоении статуса "служебная" одной из комнат, ордер выдан на квартиру, как на самостоятельный объект, (л.д. 15).
Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок "Чебаркуль-1" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации. Истцы значатся зарегистрированными и проживают в квартире с 1990 года по настоящее время постоянно.
Органами, осуществляющими управление государственным или муниципальным жилым фондом, как предусмотрено ст. 92 ЖК РФ решений о включении всего спорного жилого помещения в специализированный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, не принималось.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что спорная квартира не имеет статуса специализированного "служебного" жилого помещения, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на истцов распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Право приватизации К.Н., С.С. не использовано (л.д. 29,30), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за С.С. отсутствуют (л.д. 27).
К.Н. имеет в собственности квартиру N *** города Чебаркуля на основании договора долевого участия в строительстве третьей очереди многоквартирного жилого дома в 4-м микрорайоне города Чебаркуля N 193-06 от 23 августа 2006 года (л.д. 28).
Учитывая, что истцы ранее права на приватизацию не использовали, суд первой инстанции в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", правомерно признал за К.Н., С.С. право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доле в праве за каждым.
Указание заявителя жалобы на то, что собственником или уполномоченным им органом решение о передаче в собственность истцам спорной квартиры не принималось, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку не опровергает вывода суда о наличии у истцов права на приобретение спорной квартиры в собственность в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.
Довод жалобы о том, что истцы не признаны нуждающимися в жилом помещении не может быть принят во внимание. Вселились истцы в предоставленную по ордеру квартиру, который в установленном законом порядке недействительным не признан, проживали в спорном помещении длительное время.
Отсутствие письменного договора социального найма между истцами и ответчиком, а также отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не препятствует осуществлению К.Н., С.С. прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления указанных документов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при разрешении спора не допущено, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)