Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27.12.2012 г., которым постановлено:
"Признать П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2009 года по договору найма служебного жилого помещения N <...> истцу предоставлена квартира в <...>. Ответчик вселилась в жилое помещение в качестве супруги К.А. (истца). В сентябре 2010 года П. из квартиры добровольно выехала, создала новую семью, вступила в брак, родила ребенка, обязанности по внесению квартплаты не исполняет. В марте 2011 года брак между сторонами спора прекращен, соглашений, определяющих право ответчика по пользованию служебным жилым помещением, не заключалось, право пользования по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не сохраняется.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение своих процессуальных прав. В исковом заявлении были указаны адрес проживания ответчика (<...>) и адрес проживания ее родителей (<...>). Однако из материалов гражданского дела следует, что уведомление П. направлялось лишь по адресу: <...>, где она не проживает. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не указаны пояснения ответчика о том, что у нее имеется малолетний ребенок, что препятствует ее участию в судебном заседании с учетом расстояния от места жительства до места рассмотрения дела. В связи с этим ответчик была ограничена в праве представления доказательств и участия в судебном заседании. Отмечает, что истец не представил суду доказательств правомерности своего обращения, так как истец не уполномочен защищать интересы наймодателя. Ссылаясь на договор найма служебного жилого помещения, истец не предоставил сведений о продолжении своего контракта, продолжении условий действия договора найма служебного жилого помещения на момент прекращения брака между супругами. Вопрос о характере выезда ответчика из квартиры (вынужденный либо добровольный) мог быть решен только при личном опросе либо предоставлении неопровержимых доказательств.
Полагает, что применение нормы ч. 4 ст. 31 ЖК в рассматриваемой ситуации недопустимо, так как К.А. не является собственником спорного помещения.
Истцом представлены письменные возражения на жалобу, в которых он указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.04.2009 г. между ФГУ "Чайковская КЭЧ района" (наймодатель), с одной стороны и К.А. (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N 102/к, по условиям которого нанимателю и членам его семьи во владение и пользование предоставлена квартира в <...> Чайковского муниципального района. В п. 4 договора в качестве члена семьи нанимателя указана супруга - К.Е.
К.А. и П. зарегистрированы по месту жительства в квартире N <...> в <...>, 18 с 14.04.2009 г. (л.д. 10).
/дата/ брак между К.А. и К.Е. прекращен (свидетельство о расторжении брака 1-ВГ N <...>, выдано 21.03.2011 г. отделом ЗАГС Чайковского муниципального района Пермского края, л.д. 8).
Положениями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 31 ЖК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на дату прекращения брака между сторонами отношения по пользованию квартирой определялись условиями договора найма служебного жилого помещения, квартира в установленном порядке была отнесена к специализированному жилому фонду. В связи с указанным, дополнительно принимая во внимание факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения с целью создания другой семьи, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчика прекратилось.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, судебной коллегией отклоняются. Судебные извещения судом направлялись по месту ее жительства, известному истцу и указанному в тексте искового заявления. О рассмотрении дела 27.12.2012 г. ответчик заблаговременно (11.12.2012 г.) была уведомлена телефонограммой (л.д. 17). Зная о дате рассмотрения дела, П. каких-либо ходатайств суду, в том числе об отложении рассмотрения дела, истребовании доказательств не заявляла. При таких обстоятельствах требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (ст. 13 ГПК РФ) судом были соблюдены и оснований считать права ответчика нарушенными, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у истца полномочий по обращению в суд, судебной коллегией отклоняется. Являясь нанимателем спорного жилого помещения, истец вправе обратиться в суд с требованием о признании утратившим право пользования данным помещением бывшего члена его семьи. Ссылка в жалобе на возможность предъявление подобного иска лишь в интересах наймодателя не основана на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о неправомерном применении в рассматриваемой ситуации положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не состоятельны, поскольку возможность применения указанной нормы к отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями предусмотрена ч. 5 ст. 100 ЖК РФ
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств продолжения своего контракта, продолжении условий найма служебного жилого помещения на момент прекращения брака, основанием к отмене решения суда не являются. Брак между сторонами прекращен 21.03.2011 г. Доказательств того, что на указанную дату условия договора найма служебного жилого помещения изменились, стороной ответчика не представлено. Приказ Министра обороны N 705 от 13.05.2011 г.
(л.д. 40-42) о прекращении права оперативного управления объектами недвижимого имущества и передаче их в муниципальную собственность, на который ссылается ответчик, таким доказательством не является, поскольку действие данного Приказа, как следует из п. 18 Приложения к нему, не распространяется на спорную квартиру (данная квартира исключена из перечня передаваемого недвижимого имущества). Квартира N <...> в <...> передана в собственность муниципального образования "<...> Чайковского муниципального района Пермского края" во исполнение Приказа Министра обороны N 989 от 25.04.2012 г.
(отзыв муниципального образования на иск, л.д. 18), т.е. после расторжения брака сторонами, право муниципальной собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07.06.2012 г. (л.д. 20, выписка из ЕГРП).
Довод жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, коллегией не принимается. В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения не представил. Напротив, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что ответчик с 29.11.2010 г. по настоящее время работает в ООО <...> (г. <...>) в качестве торгового представителя (справка ООО <...>), вступила в брак (пояснения представителя ответчика), /дата/ родила ребенка (л.д. 43, свидетельство о рождении). Указанные обстоятельства в совокупности с неисполнением обязанности по содержанию жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, что является самостоятельным основанием для прекращения прав пользования им.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3317/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-3317/2013
Судья Козлова О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27.12.2012 г., которым постановлено:
"Признать П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2009 года по договору найма служебного жилого помещения N <...> истцу предоставлена квартира в <...>. Ответчик вселилась в жилое помещение в качестве супруги К.А. (истца). В сентябре 2010 года П. из квартиры добровольно выехала, создала новую семью, вступила в брак, родила ребенка, обязанности по внесению квартплаты не исполняет. В марте 2011 года брак между сторонами спора прекращен, соглашений, определяющих право ответчика по пользованию служебным жилым помещением, не заключалось, право пользования по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не сохраняется.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Марковского сельского поселения Чайковского муниципального района Пермского края.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение своих процессуальных прав. В исковом заявлении были указаны адрес проживания ответчика (<...>) и адрес проживания ее родителей (<...>). Однако из материалов гражданского дела следует, что уведомление П. направлялось лишь по адресу: <...>, где она не проживает. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не указаны пояснения ответчика о том, что у нее имеется малолетний ребенок, что препятствует ее участию в судебном заседании с учетом расстояния от места жительства до места рассмотрения дела. В связи с этим ответчик была ограничена в праве представления доказательств и участия в судебном заседании. Отмечает, что истец не представил суду доказательств правомерности своего обращения, так как истец не уполномочен защищать интересы наймодателя. Ссылаясь на договор найма служебного жилого помещения, истец не предоставил сведений о продолжении своего контракта, продолжении условий действия договора найма служебного жилого помещения на момент прекращения брака между супругами. Вопрос о характере выезда ответчика из квартиры (вынужденный либо добровольный) мог быть решен только при личном опросе либо предоставлении неопровержимых доказательств.
Полагает, что применение нормы ч. 4 ст. 31 ЖК в рассматриваемой ситуации недопустимо, так как К.А. не является собственником спорного помещения.
Истцом представлены письменные возражения на жалобу, в которых он указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01.04.2009 г. между ФГУ "Чайковская КЭЧ района" (наймодатель), с одной стороны и К.А. (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма служебного жилого помещения N 102/к, по условиям которого нанимателю и членам его семьи во владение и пользование предоставлена квартира в <...> Чайковского муниципального района. В п. 4 договора в качестве члена семьи нанимателя указана супруга - К.Е.
К.А. и П. зарегистрированы по месту жительства в квартире N <...> в <...>, 18 с 14.04.2009 г. (л.д. 10).
/дата/ брак между К.А. и К.Е. прекращен (свидетельство о расторжении брака 1-ВГ N <...>, выдано 21.03.2011 г. отделом ЗАГС Чайковского муниципального района Пермского края, л.д. 8).
Положениями ч. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 31 ЖК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на дату прекращения брака между сторонами отношения по пользованию квартирой определялись условиями договора найма служебного жилого помещения, квартира в установленном порядке была отнесена к специализированному жилому фонду. В связи с указанным, дополнительно принимая во внимание факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения с целью создания другой семьи, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчика прекратилось.
Выводы суда основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, судебной коллегией отклоняются. Судебные извещения судом направлялись по месту ее жительства, известному истцу и указанному в тексте искового заявления. О рассмотрении дела 27.12.2012 г. ответчик заблаговременно (11.12.2012 г.) была уведомлена телефонограммой (л.д. 17). Зная о дате рассмотрения дела, П. каких-либо ходатайств суду, в том числе об отложении рассмотрения дела, истребовании доказательств не заявляла. При таких обстоятельствах требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (ст. 13 ГПК РФ) судом были соблюдены и оснований считать права ответчика нарушенными, не имеется.
Довод жалобы об отсутствии у истца полномочий по обращению в суд, судебной коллегией отклоняется. Являясь нанимателем спорного жилого помещения, истец вправе обратиться в суд с требованием о признании утратившим право пользования данным помещением бывшего члена его семьи. Ссылка в жалобе на возможность предъявление подобного иска лишь в интересах наймодателя не основана на законе и обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о неправомерном применении в рассматриваемой ситуации положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не состоятельны, поскольку возможность применения указанной нормы к отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями предусмотрена ч. 5 ст. 100 ЖК РФ
Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств продолжения своего контракта, продолжении условий найма служебного жилого помещения на момент прекращения брака, основанием к отмене решения суда не являются. Брак между сторонами прекращен 21.03.2011 г. Доказательств того, что на указанную дату условия договора найма служебного жилого помещения изменились, стороной ответчика не представлено. Приказ Министра обороны N 705 от 13.05.2011 г.
(л.д. 40-42) о прекращении права оперативного управления объектами недвижимого имущества и передаче их в муниципальную собственность, на который ссылается ответчик, таким доказательством не является, поскольку действие данного Приказа, как следует из п. 18 Приложения к нему, не распространяется на спорную квартиру (данная квартира исключена из перечня передаваемого недвижимого имущества). Квартира N <...> в <...> передана в собственность муниципального образования "<...> Чайковского муниципального района Пермского края" во исполнение Приказа Министра обороны N 989 от 25.04.2012 г.
(отзыв муниципального образования на иск, л.д. 18), т.е. после расторжения брака сторонами, право муниципальной собственности на указанную квартиру зарегистрировано 07.06.2012 г. (л.д. 20, выписка из ЕГРП).
Довод жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры, коллегией не принимается. В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения не представил. Напротив, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что ответчик с 29.11.2010 г. по настоящее время работает в ООО <...> (г. <...>) в качестве торгового представителя (справка ООО <...>), вступила в брак (пояснения представителя ответчика), /дата/ родила ребенка (л.д. 43, свидетельство о рождении). Указанные обстоятельства в совокупности с неисполнением обязанности по содержанию жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, что является самостоятельным основанием для прекращения прав пользования им.
Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалобы не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)