Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Т.И., подписанную его представителем К., поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Т.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы (третье лицо - Т.О.) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
Т.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы (третье лицо - Т.О.) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Т.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: "...", которая учтена в реестре объектов собственности города Москвы; 23 сентября 2010 года ДЖП и ЖФ города Москвы, в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ ЮЗАО города Москвы, и Т.Л. заключили договор социального найма, в соответствии с которым Т.Л. по договору социального найма в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: "..."; в квартире, расположенной по адресу: "...", была зарегистрирована только Т.Л.; 08 декабря 2011 года Т.Л. умерла; в настоящее время в указанной квартире фактически проживают Т.И. с 24 ноября 2000 года и Т.О. с 20 марта 2003 года; 25 ноября 2010 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Т.О. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Т.О. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение для проживания, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: "...", состоящее из 2 комнат (изолированная N 2 - 18,5 кв. м, изолированная N 3 - 11,4 кв. м) в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м; в соответствии с п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: "..." вселяются в качестве членов его семьи: Т.О. (наниматель), Т.И. (брат нанимателя).
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения; в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя; собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", является город Москва; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Т.И. вселен в спорную квартиру по адресу: "..." в качестве члена семьи нанимателя Т.Л., суду представлено не было; в органы Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "..." Т.И. в качестве члена своей семьи Т.Л. не обращалась; в Управление ДЖП и ЖФ ЮЗАО города Москвы наниматель жилого помещения - Т.Л. заявления о вселении, внесении изменений в договор социального найма в части включения Т.И. в качестве члена семьи - не направляла и самостоятельно также не обращалась; коммунальные платежи за услуги, оказываемые в связи с использованием жилого помещения, расположенного по адресу: "...", где зарегистрирован Т.И., постоянно и в спорный период оплачивались из расчета всех зарегистрированных граждан, в том числе и Т.И.; в квартире "..." в городе Москве, жилая площадь и коммунальные услуги оплачивались из расчета проживания одного человека - Т.Л., которая с заявлением о перерасчете коммунальных платежей с учетом фактически проживающего на спорной жилой площади еще одного человека - Т.И. не обращалась; с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей и уменьшении размера оплаты за коммунальные услуги по площади, расположенной по адресу: "...", с учетом заявленного отсутствия одного человека - Т.И., не обращались; таким образом, Т.И. являлся участником жилищных правоотношений по месту постоянной регистрации по адресу: "..." и не утратил правовой связи с указанным жилым помещением, по отношению к которому Т.И. сохраняет жилищные права и обязанности; Т.И., зарегистрированный по другому месту жительства, но фактически проживающий на жилой площади нанимателя Т.Л., не может быть наделен самостоятельным и равным с нанимателем правом на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "..." по причине сохранения правовой и иной связи по отношению к другому жилому помещению, в котором он зарегистрирован и по отношению к которому он осуществляет права и несет обязанности; Т.И. не отказался от жилого помещения по месту своей постоянной регистрации, не просил расторгнуть или изменить договор социального найма в отношении себя на указанную жилую площадь, расположенную по адресу: "..."; каких-либо доказательств, могущих с достоверность свидетельствовать о том, что за Т.И. нанимателем жилой площади - Т.Л. признавалось самостоятельное и равное с собой право на жилую площадь, расположенную по адресу: "...", суду представлено не было; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о вселении Т.И. нанимателем жилой площади - Т.Л. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "...", суду представлено не было; каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о волеизъявлении нанимателя спорного жилого помещения - Т.Л. на вселение в указанное жилое помещение в качестве члена семьи - Т.И. и на изменение заключенного в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, суду также представлено не было; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.И. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Т.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Т.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Т.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы (третье лицо - Т.О.) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 N 4Г/2-2080/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. N 4г/2-2080/13
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Т.И., подписанную его представителем К., поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Т.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы (третье лицо - Т.О.) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Т.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы (третье лицо - Т.О.) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Т.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: "...", которая учтена в реестре объектов собственности города Москвы; 23 сентября 2010 года ДЖП и ЖФ города Москвы, в лице начальника Управления ДЖП и ЖФ ЮЗАО города Москвы, и Т.Л. заключили договор социального найма, в соответствии с которым Т.Л. по договору социального найма в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение, относящееся к собственности города Москвы, расположенное по адресу: "..."; в квартире, расположенной по адресу: "...", была зарегистрирована только Т.Л.; 08 декабря 2011 года Т.Л. умерла; в настоящее время в указанной квартире фактически проживают Т.И. с 24 ноября 2000 года и Т.О. с 20 марта 2003 года; 25 ноября 2010 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и Т.О. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Т.О. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение для проживания, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: "...", состоящее из 2 комнат (изолированная N 2 - 18,5 кв. м, изолированная N 3 - 11,4 кв. м) в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м; в соответствии с п. 1.3. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: "..." вселяются в качестве членов его семьи: Т.О. (наниматель), Т.И. (брат нанимателя).
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения; в соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования; в силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя; вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя; собственником квартиры, расположенной по адресу: "...", является город Москва; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Т.И. вселен в спорную квартиру по адресу: "..." в качестве члена семьи нанимателя Т.Л., суду представлено не было; в органы Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: "..." Т.И. в качестве члена своей семьи Т.Л. не обращалась; в Управление ДЖП и ЖФ ЮЗАО города Москвы наниматель жилого помещения - Т.Л. заявления о вселении, внесении изменений в договор социального найма в части включения Т.И. в качестве члена семьи - не направляла и самостоятельно также не обращалась; коммунальные платежи за услуги, оказываемые в связи с использованием жилого помещения, расположенного по адресу: "...", где зарегистрирован Т.И., постоянно и в спорный период оплачивались из расчета всех зарегистрированных граждан, в том числе и Т.И.; в квартире "..." в городе Москве, жилая площадь и коммунальные услуги оплачивались из расчета проживания одного человека - Т.Л., которая с заявлением о перерасчете коммунальных платежей с учетом фактически проживающего на спорной жилой площади еще одного человека - Т.И. не обращалась; с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей и уменьшении размера оплаты за коммунальные услуги по площади, расположенной по адресу: "...", с учетом заявленного отсутствия одного человека - Т.И., не обращались; таким образом, Т.И. являлся участником жилищных правоотношений по месту постоянной регистрации по адресу: "..." и не утратил правовой связи с указанным жилым помещением, по отношению к которому Т.И. сохраняет жилищные права и обязанности; Т.И., зарегистрированный по другому месту жительства, но фактически проживающий на жилой площади нанимателя Т.Л., не может быть наделен самостоятельным и равным с нанимателем правом на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "..." по причине сохранения правовой и иной связи по отношению к другому жилому помещению, в котором он зарегистрирован и по отношению к которому он осуществляет права и несет обязанности; Т.И. не отказался от жилого помещения по месту своей постоянной регистрации, не просил расторгнуть или изменить договор социального найма в отношении себя на указанную жилую площадь, расположенную по адресу: "..."; каких-либо доказательств, могущих с достоверность свидетельствовать о том, что за Т.И. нанимателем жилой площади - Т.Л. признавалось самостоятельное и равное с собой право на жилую площадь, расположенную по адресу: "...", суду представлено не было; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о вселении Т.И. нанимателем жилой площади - Т.Л. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "...", суду представлено не было; каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о волеизъявлении нанимателя спорного жилого помещения - Т.Л. на вселение в указанное жилое помещение в качестве члена семьи - Т.И. и на изменение заключенного в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, суду также представлено не было; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.И. исковых требований не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Т.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Т.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Т.И. к ДЖП и ЖФ города Москвы (третье лицо - Т.О.) о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)