Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения,
Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире по указанному адресу зарегистрированы: она - Л.А., ее сын Л.Б., а также ее супруг Т., брак с которым не расторгнут. Т. в 2009 г. осужден к 6 годам лишения свободы за убийство своей матери Т. находится в местах лишения свободы. До этого события он добровольно выехал из ее квартиры по причине прекращения их брачных отношений, в последнее время проживал со своей матерью, по адресу ****. Вещей Т. в ее квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит и в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. В связи с чем, просит признать Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Л.А. в судебном заседании требования полностью поддержала.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился (с 16.04.2009 г. находится в местах лишения свободы, осужден к 6 годам лишения свободы), уведомлялся судом.
3-и лица ГКУ ИС района Зябликово г. Москвы, ОУФМС района Зябликово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и вынесении нового решения просит Л.А., ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.
Истица Л.А. и ее представитель П.А. в судебном заседании апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился (с 16.04.2009 г. находится в местах лишения свободы, осужден к 6 годам лишения свободы), уведомлялся судом надлежащим образом.
Представители 3-х лиц ГКУ ИС района Зябликово г. Москвы, ОУФМС района Зябликово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы: Л.А., ее сын Л.Б., а также ее супруг Т. брак с которым зарегистрирован 03.11.1984 г. и не расторгнут.
Указанное жилое помещение было предоставлено Л.А. и ее сыну Л.Б. на основании ордера от 26.07.1984 г. (до регистрации брака сторон), Т. зарегистрирован в спорном жилье с 29.10.1985 г. как супруг нанимателя жилья.
19.01.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который Т. включен как член семьи нанимателя жилья.
Приговором Луховицкого районного суда Московской обл. от 16 апреля 2009 г. Т. осужден к 6 годам лишения свободы за убийство своей матери Т., находится в местах лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержание приговора Луховицкого районного суда Московской обл. от 16 апреля 2009 г. следует, что в 2008 г. ответчик Т. фактически проживал по адресу: ***.
Из содержания искового заявления усматривается, что Т. не проживает в спорной квартире с 1986 года, выехал по месту жительства матери.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, несмотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо возражений ответчиком не представлено.
Из приговора Луховицкого районного суда Московской области от 16 апреля 2009 г. усматривается, что при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Т. установлено его место фактического проживания по адресу: ***; потерпевшая П.П., свидетели ***, *** показали, что Т. проживал по указанному адресу с матерью 4 года до ее убийства в декабре 2008 г.; показаниям свидетеля судом дана оценка, приговор вступил в законную силу.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы либо в суд по поводу вселения в спорную квартиру, чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в 1986 году, и с этого времени спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судебная коллегия учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Т., как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.
Таким образом, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить, признать Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Признание Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу *** является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Признание Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8599
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 11-8599
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения,
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в муниципальной квартире по указанному адресу зарегистрированы: она - Л.А., ее сын Л.Б., а также ее супруг Т., брак с которым не расторгнут. Т. в 2009 г. осужден к 6 годам лишения свободы за убийство своей матери Т. находится в местах лишения свободы. До этого события он добровольно выехал из ее квартиры по причине прекращения их брачных отношений, в последнее время проживал со своей матерью, по адресу ****. Вещей Т. в ее квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит и в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. В связи с чем, просит признать Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истица Л.А. в судебном заседании требования полностью поддержала.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился (с 16.04.2009 г. находится в местах лишения свободы, осужден к 6 годам лишения свободы), уведомлялся судом.
3-и лица ГКУ ИС района Зябликово г. Москвы, ОУФМС района Зябликово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и вынесении нового решения просит Л.А., ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.
Истица Л.А. и ее представитель П.А. в судебном заседании апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился (с 16.04.2009 г. находится в местах лишения свободы, осужден к 6 годам лишения свободы), уведомлялся судом надлежащим образом.
Представители 3-х лиц ГКУ ИС района Зябликово г. Москвы, ОУФМС района Зябликово г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: *** зарегистрированы: Л.А., ее сын Л.Б., а также ее супруг Т. брак с которым зарегистрирован 03.11.1984 г. и не расторгнут.
Указанное жилое помещение было предоставлено Л.А. и ее сыну Л.Б. на основании ордера от 26.07.1984 г. (до регистрации брака сторон), Т. зарегистрирован в спорном жилье с 29.10.1985 г. как супруг нанимателя жилья.
19.01.2011 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который Т. включен как член семьи нанимателя жилья.
Приговором Луховицкого районного суда Московской обл. от 16 апреля 2009 г. Т. осужден к 6 годам лишения свободы за убийство своей матери Т., находится в местах лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержание приговора Луховицкого районного суда Московской обл. от 16 апреля 2009 г. следует, что в 2008 г. ответчик Т. фактически проживал по адресу: ***.
Из содержания искового заявления усматривается, что Т. не проживает в спорной квартире с 1986 года, выехал по месту жительства матери.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, несмотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо возражений ответчиком не представлено.
Из приговора Луховицкого районного суда Московской области от 16 апреля 2009 г. усматривается, что при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении Т. установлено его место фактического проживания по адресу: ***; потерпевшая П.П., свидетели ***, *** показали, что Т. проживал по указанному адресу с матерью 4 года до ее убийства в декабре 2008 г.; показаниям свидетеля судом дана оценка, приговор вступил в законную силу.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы либо в суд по поводу вселения в спорную квартиру, чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства в 1986 году, и с этого времени спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судебная коллегия учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Т., как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***.
Таким образом, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 г. подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить, признать Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
Признание Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу *** является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 отменить и вынести новое решение.
Исковые требования Л.А. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Признание Т. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** является основанием для снятия Т. с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)