Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Е.Д. Симоненко
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко,
Е.Н. Неретиной,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - К.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу по иску. Ф. к. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к Ф., ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования двухкомнатной муниципальной квартирой, предоставленной сторонам и их ребенку по ордеру. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик на протяжении около 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанностей по договору социального найма.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года постановлено: в иске Ф. Ф. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе представителя. Ф. -. К. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: *** представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру и было представлено. Ф., Ф., а также их несовершеннолетнему сыну Ф., <...> года рождения, на основании ордера.
Все указанные лица зарегистрированы в спорной квартире с 11 мая 1999 года.
8 октября 2002 года брак между. Ф. и Ф. прекращен Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" от 23 сентября 2002 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно отказался от прав в отношении спорного жилого помещения.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу применительно к названным выше нормам материального права, судом устанавливались, и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований Ф..
В данном деле судом был установлен факт непроживания Ф. в спорной квартире, однако, поскольку доказательств причин непроживания ответчика в указанной квартире истицей не названо, суд назначил. Ф. адвоката.
Так, в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ф. из спорного жилого помещения добровольно выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения и уклоняется без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору.
В деле нет данных, подтверждающих, что своими действиями Ф. нарушает права истицы и своего несовершеннолетнего сына, в частности, не передает деньги на оплату квартиры, содержание ребенка.
Отсутствуют в деле и доказательства, которые бы говорили о том, что Ф. не известно место фактического жительства Ф., в отношении которого она каких-либо мер, направленных на объявление розыска, не принимала.
Каких-либо новых доказательств, которые бы не получили оценку в решении суда апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а, значит, само по себе отсутствие ответчика по месту жительства не может служить правовым основанием для ограничения его гражданских прав, в том числе, конституционного права на жилище.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12098
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12098
судья суда первой инстанции: Е.Д. Симоненко
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко,
Е.Н. Неретиной,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - К.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по делу по иску. Ф. к. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к Ф., ссылаясь на то, что ответчик добровольно отказался от права пользования двухкомнатной муниципальной квартирой, предоставленной сторонам и их ребенку по ордеру. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик на протяжении около 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанностей по договору социального найма.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года постановлено: в иске Ф. Ф. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать.
В апелляционной жалобе представителя. Ф. -. К. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: *** представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру и было представлено. Ф., Ф., а также их несовершеннолетнему сыну Ф., <...> года рождения, на основании ордера.
Все указанные лица зарегистрированы в спорной квартире с 11 мая 1999 года.
8 октября 2002 года брак между. Ф. и Ф. прекращен Царицынским отделом ЗАГС г. Москвы на основании решения мирового судьи судебного участка N 25 района "Царицыно" от 23 сентября 2002 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик добровольно отказался от прав в отношении спорного жилого помещения.
С указанным выводом судебная коллегия согласна.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу применительно к названным выше нормам материального права, судом устанавливались, и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований Ф..
В данном деле судом был установлен факт непроживания Ф. в спорной квартире, однако, поскольку доказательств причин непроживания ответчика в указанной квартире истицей не названо, суд назначил. Ф. адвоката.
Так, в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ф. из спорного жилого помещения добровольно выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения и уклоняется без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору.
В деле нет данных, подтверждающих, что своими действиями Ф. нарушает права истицы и своего несовершеннолетнего сына, в частности, не передает деньги на оплату квартиры, содержание ребенка.
Отсутствуют в деле и доказательства, которые бы говорили о том, что Ф. не известно место фактического жительства Ф., в отношении которого она каких-либо мер, направленных на объявление розыска, не принимала.
Каких-либо новых доказательств, которые бы не получили оценку в решении суда апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а, значит, само по себе отсутствие ответчика по месту жительства не может служить правовым основанием для ограничения его гражданских прав, в том числе, конституционного права на жилище.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)