Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г., принятое судьей О.П. Буниной, по делу N А40-17962/13 по иску ОАО "Атомэнергопроект" к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мишарина Е.А. по доверенности от 10.07.2013
от ответчика: не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Атомэнергопроект" с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" 4.725.403 руб. 86 коп., в том числе: 4.125.626 руб. 86 коп. - задолженности по арендной плате за период с 05.04.2011 г. по февраль 2012 г., 599.777 руб. - пени за период с 26.06.2011 г. по 31.01.2013 г., на основании договора аренды N 02-06/14 от 29.03.2011 г., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 61 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки за период срока действия договора в сумме 528 400 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Атомэнергопроект" (арендатор) и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 18.05.2011 г. N 2011/303 (т. 1 л.д. 23 - 31).
По условиям пункта 1.1 вышеназванного договора арендатор обязался предоставить в субаренду за плату во временное владение и пользование (субаренду) объект недвижимого имущества - жилые помещения, перечисленные в пункте 1.1 договора, расположенные в здании-общежитии на 60 мест общей площадью 617,4 кв. м по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, Воронежское шоссе, 13/2.
Арендатор владеет указанным в пункте 1.1 договора объектом субаренды на основании договора аренды зданий, строений, сооружений (их частей) от 29.03.2011 г. N 02-06/14, заключенного с собственником недвижимого имущества - ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (арендодатель) (т. 1 л.д. 10 - 19).
Объект аренды принадлежит ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 36-АВ 823184, выданным 15.04.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2009 г. сделана запись регистрации N 36-36-34/019/2009-432 (т. 1 л.д. 20).
Срок субаренды согласован в пункте 2.1 договора - с 18.05.2011 г. до 29.02.2012 г. Договор в соответствии с пунктом 2.2 договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.02.2012 г.
Стороны пришли к соглашению о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.04.2011 г. (пункт 2.3 договора).
Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что передача объекта субаренды оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния объекта субаренды, который подписывается арендатором и субарендатором; при прекращении действия договора субарендатор обязан возвратить объект субаренды арендатору также по акту приема-передачи в срок, не позднее окончания срока действия договора (пункт 3.3 договора).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) устанавливается ежемесячная арендная плата за объект субаренды, которая состоит из двух величин: - основной (фиксированной) платеж - плата за площадь объекта субаренды, то есть плата за субаренду 222.696 руб. 18 коп.; - дополнительный (переменный) платеж - расходы на коммунальные и иные услуги.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет дополнительной (переменной) части арендной платы производится арендатором на основании документов, поступивших арендатору от эксплуатирующих организаций на момент расчета за расчетный период и на основании собственных расчетов арендатора. Арендатор до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить субарендатору расчет дополнительной (переменной) части арендной платы.
Арендную плату субарендатор в полном объеме (основной платеж + дополнительный платеж), в том числе НДС (18%), обязался перечислять на расчетный счет арендатора ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора). Субарендатор производит ежемесячную оплату на основании договора, расчета дополнительной (переменной) части арендной платы, произведенного на основании 3 документов, поступивших арендатору на момент расчета за расчетный период, счета на оплату арендной платы.
Факт передачи объекта субаренды субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2011 г. (т. 1 л.д. 32 - 34). Согласно п. 5 акта приема-передачи от 18.05.2011 г. объект субаренды считается переданным субарендатору 05.04.2011 г.
В связи с истечением срока действия договора объект субаренды возвращен арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 12.03.2012 г. (т. 1 л.д. 43 - 45).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременной оплате арендной платы. По расчету истца задолженность ответчика за период с 05.04.2011 г. по 30.04.2011 г., с мая 2011 года по февраль 2012 года составила 4.125.626 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.2 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанностей, установленных пунктами 4.4.3, 4.4.6 договора, предусмотрена ответственность в виде пени в двукратном размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 599.777 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период просрочки с 26.06.2011 г. по 31.01.2013 г.
Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил требования истца по пени в сумме 528.400 руб., начисленные на задолженность по арендным платежам за период с мая 2011 года по февраль 2012 года, за период просрочки платежей с 26.06.2012 г. по 31.01.2013 г. с учетом условий п. 8.1 договора субаренды.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не применены нормы, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования не принимаются апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела не следует, что ответчиком делалось заявление суду о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и предоставлялись доказательства несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г. по делу N А40-17962/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 09АП-25343/2013 ПО ДЕЛУ N А40-17962/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 09АП-25343/2013
Дело N А40-17962/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г., принятое судьей О.П. Буниной, по делу N А40-17962/13 по иску ОАО "Атомэнергопроект" к ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Мишарина Е.А. по доверенности от 10.07.2013
от ответчика: не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Атомэнергопроект" с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" 4.725.403 руб. 86 коп., в том числе: 4.125.626 руб. 86 коп. - задолженности по арендной плате за период с 05.04.2011 г. по февраль 2012 г., 599.777 руб. - пени за период с 26.06.2011 г. по 31.01.2013 г., на основании договора аренды N 02-06/14 от 29.03.2011 г., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 61 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2013 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки за период срока действия договора в сумме 528 400 руб. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Атомэнергопроект" (арендатор) и ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 18.05.2011 г. N 2011/303 (т. 1 л.д. 23 - 31).
По условиям пункта 1.1 вышеназванного договора арендатор обязался предоставить в субаренду за плату во временное владение и пользование (субаренду) объект недвижимого имущества - жилые помещения, перечисленные в пункте 1.1 договора, расположенные в здании-общежитии на 60 мест общей площадью 617,4 кв. м по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, Воронежское шоссе, 13/2.
Арендатор владеет указанным в пункте 1.1 договора объектом субаренды на основании договора аренды зданий, строений, сооружений (их частей) от 29.03.2011 г. N 02-06/14, заключенного с собственником недвижимого имущества - ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (арендодатель) (т. 1 л.д. 10 - 19).
Объект аренды принадлежит ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 36-АВ 823184, выданным 15.04.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.12.2009 г. сделана запись регистрации N 36-36-34/019/2009-432 (т. 1 л.д. 20).
Срок субаренды согласован в пункте 2.1 договора - с 18.05.2011 г. до 29.02.2012 г. Договор в соответствии с пунктом 2.2 договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.02.2012 г.
Стороны пришли к соглашению о том, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 05.04.2011 г. (пункт 2.3 договора).
Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что передача объекта субаренды оформляется актом приема-передачи с указанием фактического состояния объекта субаренды, который подписывается арендатором и субарендатором; при прекращении действия договора субарендатор обязан возвратить объект субаренды арендатору также по акту приема-передачи в срок, не позднее окончания срока действия договора (пункт 3.3 договора).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Согласно расчету арендной платы (приложение N 2 к договору) устанавливается ежемесячная арендная плата за объект субаренды, которая состоит из двух величин: - основной (фиксированной) платеж - плата за площадь объекта субаренды, то есть плата за субаренду 222.696 руб. 18 коп.; - дополнительный (переменный) платеж - расходы на коммунальные и иные услуги.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет дополнительной (переменной) части арендной платы производится арендатором на основании документов, поступивших арендатору от эксплуатирующих организаций на момент расчета за расчетный период и на основании собственных расчетов арендатора. Арендатор до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить субарендатору расчет дополнительной (переменной) части арендной платы.
Арендную плату субарендатор в полном объеме (основной платеж + дополнительный платеж), в том числе НДС (18%), обязался перечислять на расчетный счет арендатора ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.3 договора). Субарендатор производит ежемесячную оплату на основании договора, расчета дополнительной (переменной) части арендной платы, произведенного на основании 3 документов, поступивших арендатору на момент расчета за расчетный период, счета на оплату арендной платы.
Факт передачи объекта субаренды субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2011 г. (т. 1 л.д. 32 - 34). Согласно п. 5 акта приема-передачи от 18.05.2011 г. объект субаренды считается переданным субарендатору 05.04.2011 г.
В связи с истечением срока действия договора объект субаренды возвращен арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 12.03.2012 г. (т. 1 л.д. 43 - 45).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременной оплате арендной платы. По расчету истца задолженность ответчика за период с 05.04.2011 г. по 30.04.2011 г., с мая 2011 года по февраль 2012 года составила 4.125.626 руб. 86 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.2 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанностей, установленных пунктами 4.4.3, 4.4.6 договора, предусмотрена ответственность в виде пени в двукратном размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 599.777 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период просрочки с 26.06.2011 г. по 31.01.2013 г.
Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", удовлетворил требования истца по пени в сумме 528.400 руб., начисленные на задолженность по арендным платежам за период с мая 2011 года по февраль 2012 года, за период просрочки платежей с 26.06.2012 г. по 31.01.2013 г. с учетом условий п. 8.1 договора субаренды.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не применены нормы, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки до однократной ставки рефинансирования не принимаются апелляционным судом в качестве основания для изменения решения суда.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела не следует, что ответчиком делалось заявление суду о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и предоставлялись доказательства несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" июня 2013 г. по делу N А40-17962/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)