Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,
с участием прокурора Гурьевой Е.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года по иску Администрации города Иванова к Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к Т. о выселении из жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным имуществом и включено в реестр объектов муниципальной собственности города Иванова. Указанное жилое помещение в 1964 году было предоставлено К., где она проживала и была зарегистрирована. В связи со смертью К. была снята с регистрационного учета, договор социального найма прекращен 03 июля 2010 года, жилое помещение подлежит предоставлению гражданам, нуждающимся в жилом помещении.
В настоящее время указанное жилое помещение без регистрации и без законных оснований занимает Т. От добровольного освобождения жилого помещения Т. отказывается.
На основании изложенного, истец просил суд выселить Т. Из указанного жилого помещения.
Решением суда исковые требования Администрации города Иванова удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласен Т. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Т., представителя Ф., поддержавших жалобу, представителя Администрации города Иванова по доверенности Р., представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова по доверенности Ф., возражавших на жалобу, заключение прокурора Ивановской областной прокуратуры Гурьевой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным имуществом и включено в реестр объектов муниципальной собственности города Иванова.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера являлась К., которая 25 августа 2011 года снята с регистрационного учета в связи со смертью.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иванова от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Т. к Администрации города Иванова о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
Также судом установлено, что Т. зарегистрирован по иному адресу. Ответчик отказался от приватизации указанной квартиры в пользу сына, который в настоящее время проживает там со своей семьей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Иванова требований и выселении Т. из жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство Т. о вызове в суд свидетелей, которые бы могли подтвердить факт того, что он в качестве члена семьи был вселен в спорную квартиру К. в 1989 году, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 02 июня 2011 года Т. было отказано в удовлетворении его требований к Администрации города Иванова о признании членом семьи нанимателя (К.) и обязании заключить договор социального найма. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей по данному факту.
Ссылка заявителя на отсутствие у него регистрации по месту жительства, что влечет для него невозможность встать в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, является несостоятельной и на правильность принятого по делу решения не влияет.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой собранных по делу доказательств носит субъективный и ничем не подтвержденный характер, не опровергает выводов суда, которые судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.
Нормы материального права судом применены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-702
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-702
Судья Андрианова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Лобановой Л.В.,
с участием прокурора Гурьевой Е.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года по иску Администрации города Иванова к Т. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Администрация города Иванова обратилась в суд с иском к Т. о выселении из жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным имуществом и включено в реестр объектов муниципальной собственности города Иванова. Указанное жилое помещение в 1964 году было предоставлено К., где она проживала и была зарегистрирована. В связи со смертью К. была снята с регистрационного учета, договор социального найма прекращен 03 июля 2010 года, жилое помещение подлежит предоставлению гражданам, нуждающимся в жилом помещении.
В настоящее время указанное жилое помещение без регистрации и без законных оснований занимает Т. От добровольного освобождения жилого помещения Т. отказывается.
На основании изложенного, истец просил суд выселить Т. Из указанного жилого помещения.
Решением суда исковые требования Администрации города Иванова удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласен Т. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Т., представителя Ф., поддержавших жалобу, представителя Администрации города Иванова по доверенности Р., представителя Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова по доверенности Ф., возражавших на жалобу, заключение прокурора Ивановской областной прокуратуры Гурьевой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение законным и обоснованным.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальным имуществом и включено в реестр объектов муниципальной собственности города Иванова.
Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера являлась К., которая 25 августа 2011 года снята с регистрационного учета в связи со смертью.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Иванова от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Т. к Администрации города Иванова о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано.
Также судом установлено, что Т. зарегистрирован по иному адресу. Ответчик отказался от приватизации указанной квартиры в пользу сына, который в настоящее время проживает там со своей семьей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Администрацией города Иванова требований и выселении Т. из жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство Т. о вызове в суд свидетелей, которые бы могли подтвердить факт того, что он в качестве члена семьи был вселен в спорную квартиру К. в 1989 году, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренном делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 02 июня 2011 года Т. было отказано в удовлетворении его требований к Администрации города Иванова о признании членом семьи нанимателя (К.) и обязании заключить договор социального найма. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей по данному факту.
Ссылка заявителя на отсутствие у него регистрации по месту жительства, что влечет для него невозможность встать в очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении, является несостоятельной и на правильность принятого по делу решения не влияет.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой собранных по делу доказательств носит субъективный и ничем не подтвержденный характер, не опровергает выводов суда, которые судебная коллегия считает обоснованными и мотивированными.
Нормы материального права судом применены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иваново от 08 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)