Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.
Членов суда: единолично
Протокол вела судья: Барановой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПиВиДжи МПК"
к ответчику: ООО "Капитал Гарант"
третье лицо: ООО "Центр"
о взыскании 343 456 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Казакова М.Д. доверенность от 17.10.2009 г. N 09
от ответчика: не явился
от третьего лица: Крубич И.И. доверенность от 28.12.2009 г. б/н
Суд
установил:
ООО "ПиВиДжи МПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 27.10.2009 г. (по штампу суда) к ответчику ООО "Капитал Гарант" с участием третьего лица ООО "Центр" о взыскании 343 456 руб.
Истец в судебное заседание явился, поддержал позицию по иску.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил. Дело слушается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание явилось, представило отзыв, поддержал позицию по иску, сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по делу N А40-12775/09-28-149.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, суд установил: требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Капитал Гарант" и ООО "ПиВиДжи МПК" заключен договор аренды нежилых помещений N ПВ/1-01/04-А от 01 апреля 2008 г. нежилого помещения общей площадью 127,6 кв. м. находящееся в здании по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 16. Срок действия договора, заключенного между ООО "ПиВиДжи МПК" и ООО "Капитал Гарант" определен на основании п. 2.2 договора с 01.04.2008 г. по 20.03.2009 г. На основании указанного договора (п. 5.5.2.) первый авансовый платеж включал в себя сумму арендной платы за первый месяц и сумму ежемесячной арендной платы за последний месяц аренды. Суду представлены доказательства оплаты арендных платежей платежными поручениями N 1329 от 29.05.2008 г., N 1350 от 05.06.2008 г., N 1587 от 02.07.2008 г., N 1892 от 01.08.2008 г., N 2205 от 03.09.2008 г. Согласно п. 5.5.2. договора истец перечислил ответчику гарантийный взнос в сумме - 202 033 руб. платежным поручением N 744 от 08.04.2008 г.
Третье лицо представило договор купли-продажи от 04.09.2008 г., заключенный между ответчиком и третьим лицом, предметом которого являлось помещение, арендуемое истцом., переход права собственности подтвержден штампом регистрирующего органа от 10.09.2008 г.
На основании ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влечет изменение или расторжение договора аренды. Вместе с тем права и обязанности по договору аренды, в том числе по арендным платежам переходят к новому собственнику арендуемых помещений.
Суду представлены доказательства оплаты истцом гарантийного взноса в сумме - 202 033 руб. платежным поручением N 744 от 08.04.2008 г. Доказательств оплаты и оснований оплаты суммы аванса в размере 141423 руб. суду не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец в порядке досудебного разрешения спора направил в адрес ответчика претензию исх. N 178 от 14.04.2009 г. с требованием возвратить образовавшуюся переплату по договору в размере 343 456 руб., в том числе НДС 18%. Указанную сумму в претензии ответчик не оплатил.
Таким образом суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного взноса согласно п. 5.5.2 договора аренды за последний месяц аренды по договору N ПВ/1-01/04-А от 01 апреля 2008 г. в сумме 202033 руб., т.к. момент перехода права собственности к третьему лицу состоялся до срока окончания договора аренды. Вместе с тем суду не представлено доказательств уплаты истцом суммы аванса в размере 141423 руб. и основания его уплаты. Таким образом суд отказывает во взыскании данной суммы, т.к. истец согласно ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представил соответствующих доказательств.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 401, 614, 615, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "Капитал Гарант" в пользу ООО "ПиВиДжи МПК" - 202033 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7458 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.В.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.03.2010 ПО ДЕЛУ N А40-142107/09-23-918
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2010 г. по делу N А40-142107/09-23-918
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.
Членов суда: единолично
Протокол вела судья: Барановой И.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ПиВиДжи МПК"
к ответчику: ООО "Капитал Гарант"
третье лицо: ООО "Центр"
о взыскании 343 456 руб. 00 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: Казакова М.Д. доверенность от 17.10.2009 г. N 09
от ответчика: не явился
от третьего лица: Крубич И.И. доверенность от 28.12.2009 г. б/н
Суд
установил:
ООО "ПиВиДжи МПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением от 27.10.2009 г. (по штампу суда) к ответчику ООО "Капитал Гарант" с участием третьего лица ООО "Центр" о взыскании 343 456 руб.
Истец в судебное заседание явился, поддержал позицию по иску.
Ответчик в суд не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, иск не оспорил. Дело слушается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание явилось, представило отзыв, поддержал позицию по иску, сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 г. по делу N А40-12775/09-28-149.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, суд установил: требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Капитал Гарант" и ООО "ПиВиДжи МПК" заключен договор аренды нежилых помещений N ПВ/1-01/04-А от 01 апреля 2008 г. нежилого помещения общей площадью 127,6 кв. м. находящееся в здании по адресу: г. Москва, Переведеновский пер., д. 13, стр. 16. Срок действия договора, заключенного между ООО "ПиВиДжи МПК" и ООО "Капитал Гарант" определен на основании п. 2.2 договора с 01.04.2008 г. по 20.03.2009 г. На основании указанного договора (п. 5.5.2.) первый авансовый платеж включал в себя сумму арендной платы за первый месяц и сумму ежемесячной арендной платы за последний месяц аренды. Суду представлены доказательства оплаты арендных платежей платежными поручениями N 1329 от 29.05.2008 г., N 1350 от 05.06.2008 г., N 1587 от 02.07.2008 г., N 1892 от 01.08.2008 г., N 2205 от 03.09.2008 г. Согласно п. 5.5.2. договора истец перечислил ответчику гарантийный взнос в сумме - 202 033 руб. платежным поручением N 744 от 08.04.2008 г.
Третье лицо представило договор купли-продажи от 04.09.2008 г., заключенный между ответчиком и третьим лицом, предметом которого являлось помещение, арендуемое истцом., переход права собственности подтвержден штампом регистрирующего органа от 10.09.2008 г.
На основании ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не влечет изменение или расторжение договора аренды. Вместе с тем права и обязанности по договору аренды, в том числе по арендным платежам переходят к новому собственнику арендуемых помещений.
Суду представлены доказательства оплаты истцом гарантийного взноса в сумме - 202 033 руб. платежным поручением N 744 от 08.04.2008 г. Доказательств оплаты и оснований оплаты суммы аванса в размере 141423 руб. суду не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец в порядке досудебного разрешения спора направил в адрес ответчика претензию исх. N 178 от 14.04.2009 г. с требованием возвратить образовавшуюся переплату по договору в размере 343 456 руб., в том числе НДС 18%. Указанную сумму в претензии ответчик не оплатил.
Таким образом суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы гарантийного взноса согласно п. 5.5.2 договора аренды за последний месяц аренды по договору N ПВ/1-01/04-А от 01 апреля 2008 г. в сумме 202033 руб., т.к. момент перехода права собственности к третьему лицу состоялся до срока окончания договора аренды. Вместе с тем суду не представлено доказательств уплаты истцом суммы аванса в размере 141423 руб. и основания его уплаты. Таким образом суд отказывает во взыскании данной суммы, т.к. истец согласно ст. ст. 65, 68 АПК РФ не представил соответствующих доказательств.
Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 401, 614, 615, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "Капитал Гарант" в пользу ООО "ПиВиДжи МПК" - 202033 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7458 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.В.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)