Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Козловой А.А., Руденко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ш.Т., Судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Норд" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире N (...) зарегистрированы Ш.Т. - наниматель, (...). - сын нанимателя и истица - сестра нанимателя. Ввиду сложившихся конфликтных отношений с членами семьи, отсутствия всякого рода общения, а также учитывая, что соглашение между сонанимателями о порядке оплаты не достигнуто, просила удовлетворить заявленные требования.
Третье лицо Ш.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (...) первоначальный иск не признала, обратилась в суд с самостоятельным иском к С. о признании утратившей права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что С. проживает в г. (...), более 10 лет не пользуется жилым помещением, препятствий в проживании ей никто не чинит, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
В судебном заседании С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, иск Ш.Т. не признала, пояснив, что от права пользования спорной квартирой не отказывалась, проживание в г. (...) носит временный характер, иного жилого помещения не имеет, платежи не вносила, ввиду отсутствия претензий по поводу оплаты спорного жилья.
Представитель ответчика ООО "Норд" Д., оставила разрешение исков на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Ш.Т. - Ш.И., возражая против удовлетворения исковых требований С., иск Ш.Т. поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации (...) городского поселения (...) района (...) области - Р. просила иск С. оставить без удовлетворения, а иск Ш.Т. удовлетворить.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано. Иск Ш.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - (...) к С. удовлетворен. С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N (...) и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также со С. в пользу Ш.Т. взыскано (...) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что 21.03.2001 г. на заседании комиссии по жилищным вопросам, Ш.Т. на семью из 2-х человек, решено выдать ордер на квартиру, расположенную по адресу: (...) (п. 4 протокола N 09 от 21 марта 2001 г., утвержденного постановлением Главы администрации (...) района (...) области N 100 от 21 марта 2001 г., л.д. 34 - 35).
Согласно ордеру N 67 от 10.04.2001 г. Ш.Т. и членам ее семьи (...) (сын), С. (двоюродная сестра), предоставлено право занятия вышеуказанной квартиры.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ш.Т., (...). (сын), (...) сын), С. (двоюродная сестра) (л.д. 21).
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ш.Т. требований.
При этом суд исходил из того, что С. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, т.к. с весны 2002 г. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, отдав ключи, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилья не производит, постоянно проживает и работает в г. (...), попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала.
Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (...)., которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доказательств, свидетельствующих о намерении С. к вселению в спорную квартиру, о том, что ее выезд носил вынужденный и временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не добыто.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для признания С. утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Довод кассационной жалобы о том, что при принятии искового заявления Ш.Т. суд нарушил нормы процессуального права, судебной коллегией не принимается, т.к. не является основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1918
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1918
Судья Иванова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Козловой А.А., Руденко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ш.Т., Судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Норд" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире N (...) зарегистрированы Ш.Т. - наниматель, (...). - сын нанимателя и истица - сестра нанимателя. Ввиду сложившихся конфликтных отношений с членами семьи, отсутствия всякого рода общения, а также учитывая, что соглашение между сонанимателями о порядке оплаты не достигнуто, просила удовлетворить заявленные требования.
Третье лицо Ш.Т., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (...) первоначальный иск не признала, обратилась в суд с самостоятельным иском к С. о признании утратившей права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что С. проживает в г. (...), более 10 лет не пользуется жилым помещением, препятствий в проживании ей никто не чинит, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
В судебном заседании С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, иск Ш.Т. не признала, пояснив, что от права пользования спорной квартирой не отказывалась, проживание в г. (...) носит временный характер, иного жилого помещения не имеет, платежи не вносила, ввиду отсутствия претензий по поводу оплаты спорного жилья.
Представитель ответчика ООО "Норд" Д., оставила разрешение исков на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Ш.Т. - Ш.И., возражая против удовлетворения исковых требований С., иск Ш.Т. поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации (...) городского поселения (...) района (...) области - Р. просила иск С. оставить без удовлетворения, а иск Ш.Т. удовлетворить.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано. Иск Ш.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - (...) к С. удовлетворен. С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N (...) и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также со С. в пользу Ш.Т. взыскано (...) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела видно, что 21.03.2001 г. на заседании комиссии по жилищным вопросам, Ш.Т. на семью из 2-х человек, решено выдать ордер на квартиру, расположенную по адресу: (...) (п. 4 протокола N 09 от 21 марта 2001 г., утвержденного постановлением Главы администрации (...) района (...) области N 100 от 21 марта 2001 г., л.д. 34 - 35).
Согласно ордеру N 67 от 10.04.2001 г. Ш.Т. и членам ее семьи (...) (сын), С. (двоюродная сестра), предоставлено право занятия вышеуказанной квартиры.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Ш.Т., (...). (сын), (...) сын), С. (двоюродная сестра) (л.д. 21).
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Ш.Т. требований.
При этом суд исходил из того, что С. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, т.к. с весны 2002 г. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, отдав ключи, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилья не производит, постоянно проживает и работает в г. (...), попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала.
Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (...)., которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доказательств, свидетельствующих о намерении С. к вселению в спорную квартиру, о том, что ее выезд носил вынужденный и временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не добыто.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для признания С. утратившей права пользования спорным жилым помещением.
Довод кассационной жалобы о том, что при принятии искового заявления Ш.Т. суд нарушил нормы процессуального права, судебной коллегией не принимается, т.к. не является основанием для отмены по существу правильного решения суда.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)