Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Жуковой Т.М.,
Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы конкурсного управляющего
Овчинникова Виталия Николаевича
на принятые судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-9112/2008 о признании банкротом предпринимателя Титовой Натальи Петровны
определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о применении последствий недействительности сделки, а также
определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Титовой Н.П. ее родственников и обращении взыскания на их имущество,
с участием в судебном заседании:
от заявителя жалоб: Овчинников В.Н. (паспорт),
от кредитора Игнатова А.А: Игнатов А.А. (паспорт),
от должника, иных лиц: не явилась, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2009 в отношении имущества предпринимателя Титовой Натальи Петровны (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим имуществом утвержден Овчинников В.Н.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 Титова Н.П. (далее - Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом Титовой Н.П. утвержден Овчинников В.Н.
В материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2009, которым на основании ст. 170 ГК РФ признаны ничтожными как мнимые сделки договор от 04.08.2006 уступки права требования квартиры по ул. Юрша 54-146, заключенный между Хусаиновой Л.Ф. и Титовой Н.П., договор от 28.07.2006 купли-продажи квартиры по ул. Лодыгина 52А-71, заключенный между Титовой З.А. и Хусаиновой Л.Ф., а также договор от 28.07.2006 купли-продажи квартиры по ул. Подлесная 3А-54, заключенный между Титовым П.И. и Хусаиновой Л.Ф.; суд применил последствия недействительности сделок в виде передачи в собственность Хусаиновой Л.Ф. квартиры по ул. Юрша 54-146, в собственность Титовой З.А. - квартиры по ул. Лодыгина 52А-71, Титову П.И. - квартиры по ул. Подлесная 3А-54.
Конкурсный управляющий Овчинников В.Н. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором изложил существо вышеуказанного решения суда общей юрисдикции и, полагая, что Титова Н.П. в своей предпринимательской деятельности использовала помощь и имущество своих родственников и все вышеуказанные сделки являются подозрительными, потребовал привлечения родственников Титовой Н.П., а именно ее отца Титова П.И., матери - Титовой З.А. и сестры - Титовой Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (л.д. 49).
Также в рамках настоящего дела о банкротстве Овчинников В.Н. обратился к арбитражному суду с заявлением о применении последствий признания сделки недействительной, а именно вернуть в конкурсную массу квартиру по ул. Юрша, 54-146 в натуре, в случае невозможности возврата указанного имущества обязать Хусаинову Л.Ф. возместить в конкурсную массу действительную стоимость этого имущества. В качестве основания своих требований управляющий привел положения статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 44).
Арбитражный суд Пермского края (судья Субботина Н.А.) вынесенными 05.11.2009 определениями возвратила оба вышеназванных определения их заявителю, указав, что они не подлежат рассмотрению вне рамок настоящего дела о банкротстве (л.д. 52).
Конкурсный управляющий Овчинников В.Н. обжаловал оба определения от 05.11.2009 в апелляционном порядке. В своих жалобах он указал, что поскольку решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 06.08.2009, его заявления подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом всех внесенных в Закон о банкротстве изменений.
В письменном отзыве конкурсный кредитор ЗАО "Управляющая компания "Арктика" поддержал апелляционные жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда управляющий Овчинников В.Н. дополнительно пояснил, что, заявляя о применении последствий признания сделки недействительной, он имел в виду в качестве таковой не договоры купли-продажи от 04.08.2006 и от 28.07.2006, но совершенную летом 2009 года сделку по передаче квартиры по ул. Юрша 54-146 на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2009 в собственность Хусаиновой Л.Ф.
Конкурсный кредитор Игнатьев А.А. в заседании апелляционного суда поддержал апелляционные жалобы управляющего Овчинникова В.Н.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц. Понятие контролирующих должника лиц дается в статье 2 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что родственники должника Титовой Н.П., а именно ее мать, отец и сестра по отношению к должнику являются заинтересованными лицами (ст. 19 Закона о банкротстве), но не лицами, контролирующими должника применительно к ст. 2 Закона о банкротстве.
Следовательно, обращенные к таким лицам требования о привлечении их к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в деле о банкротстве.
Однако данная норма в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона, то есть после 05.06.2009.
В заявлении управляющего Овчинникова В.Н. о применении последствий признания сделки недействительной речь идет только о признанных ничтожными решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2009 договорах купли-продажи от 04.08.2006 и от 28.07.2009. Сведений об иных действиях должника Титовой Н.П., которые можно было бы оценить в качестве сделок применительно к положениям статьи 153 ГК РФ, в заявлении Овчинникова В.Н. не содержится.
Ознакомившись с заявлением Овчинникова В.Н. о применении последствий признания сделки недействительной, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление обусловлено совершением должником Титовой Н.П. договоров купли-продажи от 04.08.2006 и от 28.07.2009. Поскольку данные сделки были совершены в период до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правильно указал, что заявление Овчинникова В.Н. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Установив, что заявления управляющего Овчинникова В.Н. не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, т.е. поданы с нарушением установленного порядка, арбитражный суд правомерно возвратил их заявителю.
Оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года по делу N А50-9112/2009, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о применении последствий недействительности сделки, а также определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Титовой Н.П. ее родственников, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2009 N 17АП-12129/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9112/2008
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2009 г. N 17АП-12129/2009-ГК
Дело N А50-9112/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Жуковой Т.М.,
Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы конкурсного управляющего
Овчинникова Виталия Николаевича
на принятые судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-9112/2008 о признании банкротом предпринимателя Титовой Натальи Петровны
определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о применении последствий недействительности сделки, а также
определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Титовой Н.П. ее родственников и обращении взыскания на их имущество,
с участием в судебном заседании:
от заявителя жалоб: Овчинников В.Н. (паспорт),
от кредитора Игнатова А.А: Игнатов А.А. (паспорт),
от должника, иных лиц: не явилась, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2009 в отношении имущества предпринимателя Титовой Натальи Петровны (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим имуществом утвержден Овчинников В.Н.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2009 Титова Н.П. (далее - Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом Титовой Н.П. утвержден Овчинников В.Н.
В материалах настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2009, которым на основании ст. 170 ГК РФ признаны ничтожными как мнимые сделки договор от 04.08.2006 уступки права требования квартиры по ул. Юрша 54-146, заключенный между Хусаиновой Л.Ф. и Титовой Н.П., договор от 28.07.2006 купли-продажи квартиры по ул. Лодыгина 52А-71, заключенный между Титовой З.А. и Хусаиновой Л.Ф., а также договор от 28.07.2006 купли-продажи квартиры по ул. Подлесная 3А-54, заключенный между Титовым П.И. и Хусаиновой Л.Ф.; суд применил последствия недействительности сделок в виде передачи в собственность Хусаиновой Л.Ф. квартиры по ул. Юрша 54-146, в собственность Титовой З.А. - квартиры по ул. Лодыгина 52А-71, Титову П.И. - квартиры по ул. Подлесная 3А-54.
Конкурсный управляющий Овчинников В.Н. в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором изложил существо вышеуказанного решения суда общей юрисдикции и, полагая, что Титова Н.П. в своей предпринимательской деятельности использовала помощь и имущество своих родственников и все вышеуказанные сделки являются подозрительными, потребовал привлечения родственников Титовой Н.П., а именно ее отца Титова П.И., матери - Титовой З.А. и сестры - Титовой Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (л.д. 49).
Также в рамках настоящего дела о банкротстве Овчинников В.Н. обратился к арбитражному суду с заявлением о применении последствий признания сделки недействительной, а именно вернуть в конкурсную массу квартиру по ул. Юрша, 54-146 в натуре, в случае невозможности возврата указанного имущества обязать Хусаинову Л.Ф. возместить в конкурсную массу действительную стоимость этого имущества. В качестве основания своих требований управляющий привел положения статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 44).
Арбитражный суд Пермского края (судья Субботина Н.А.) вынесенными 05.11.2009 определениями возвратила оба вышеназванных определения их заявителю, указав, что они не подлежат рассмотрению вне рамок настоящего дела о банкротстве (л.д. 52).
Конкурсный управляющий Овчинников В.Н. обжаловал оба определения от 05.11.2009 в апелляционном порядке. В своих жалобах он указал, что поскольку решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 06.08.2009, его заявления подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом всех внесенных в Закон о банкротстве изменений.
В письменном отзыве конкурсный кредитор ЗАО "Управляющая компания "Арктика" поддержал апелляционные жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда управляющий Овчинников В.Н. дополнительно пояснил, что, заявляя о применении последствий признания сделки недействительной, он имел в виду в качестве таковой не договоры купли-продажи от 04.08.2006 и от 28.07.2006, но совершенную летом 2009 года сделку по передаче квартиры по ул. Юрша 54-146 на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2009 в собственность Хусаиновой Л.Ф.
Конкурсный кредитор Игнатьев А.А. в заседании апелляционного суда поддержал апелляционные жалобы управляющего Овчинникова В.Н.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц. Понятие контролирующих должника лиц дается в статье 2 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что родственники должника Титовой Н.П., а именно ее мать, отец и сестра по отношению к должнику являются заинтересованными лицами (ст. 19 Закона о банкротстве), но не лицами, контролирующими должника применительно к ст. 2 Закона о банкротстве.
Следовательно, обращенные к таким лицам требования о привлечении их к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника рассматривается в деле о банкротстве.
Однако данная норма в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона, то есть после 05.06.2009.
В заявлении управляющего Овчинникова В.Н. о применении последствий признания сделки недействительной речь идет только о признанных ничтожными решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.03.2009 договорах купли-продажи от 04.08.2006 и от 28.07.2009. Сведений об иных действиях должника Титовой Н.П., которые можно было бы оценить в качестве сделок применительно к положениям статьи 153 ГК РФ, в заявлении Овчинникова В.Н. не содержится.
Ознакомившись с заявлением Овчинникова В.Н. о применении последствий признания сделки недействительной, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление обусловлено совершением должником Титовой Н.П. договоров купли-продажи от 04.08.2006 и от 28.07.2009. Поскольку данные сделки были совершены в период до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правильно указал, что заявление Овчинникова В.Н. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с п. 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Установив, что заявления управляющего Овчинникова В.Н. не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, т.е. поданы с нарушением установленного порядка, арбитражный суд правомерно возвратил их заявителю.
Оснований для отмены обжалуемых определений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года по делу N А50-9112/2009, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о применении последствий недействительности сделки, а также определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2009 года, которым управляющему Овчинникову В.Н. возвращено его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Титовой Н.П. ее родственников, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)