Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Вологдиной Т.И.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года гражданское дело N 2-1049/13 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по иску Б.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е.В. (доверенность "..."), представителей Б.А. - Л.Е. (доверенность "...") и адвоката Осипяна М.А. (ордер "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Б.А. "..." года рождения во внеочередном порядке жилое помещение в Санкт-Петербурге по установленной норме предоставления.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит изменить решение суда, принять решение которым, обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить Б.А. жилое помещение в соответствии с порядком предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истец Б.А., а также его мать Л.Е., два брата Е.В., М.В. и четыре сестры А.В., Е.В., Н.В. А.В., и до "..." года отец В.М., зарегистрированы в "..." комнатной квартире, расположенной по адресу: "...". Указанная квартира была предоставлена В.М. на основании ордера N "..." от "..." года (л.д. "...").
Б.А. является инвалидом "..." группы по "..." заболеванию (л.д. "...").
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана признать Б.А. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и поставить Б.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д. "..."), решение вступило в законную силу 01 марта 2010 года.
Разрешая спор, суд признал, что в связи с тем, что Б.А., страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с другими семьями невозможно, проживает в одной комнате коммунальной квартиры, занятой несколькими семьями, с другими членами семьи, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ имеет право быть признанным нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма.
"..." года Б.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, имеет льготы (л.д. "...").
Истец Б.А., согласно справке N "..." от "..." года, выданной СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 9 Невского района", страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (л.д. "...").
"..." года в ответ на свое обращение о сроках предоставления жилого помещения, Б.А. был уведомлен заместителем начальника жилищного отдела Администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что он включен в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью на "..." год (л.д. "...").
В "..." году, в связи с необеспеченностью жилым помещением в "..." году, представитель истца Л.Е. обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении сыну Б.А. жилого помещения (л.д. "..."), в ответ на которое ей было сообщено, что Б.А. включен в список граждан, страдающих тяжелыми формам хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на "..." год. В данном письме имеется информация, согласно которой Б.А. может быть предоставлено жилое помещение не только нового строительства, но и из освобождаемого фонда района (л.д. "...").
Истец Б.А., в лице своего представителя Л.Е., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчика Администрацию Невского района Санкт-Петербурга обеспечить его жилым помещением по договору социального найма вне очереди. В обоснование заявленных требований указано на то, что Б.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает хроническими затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, неоднократно поступал на лечение в СПб ГУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко", состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с "...", учтен по льготе "инвалид "..." группы "..." заболевания", включен в общегородские списки граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. На обращения к ответчику получал ответы о том, что включен в списки граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью в "..." г. и в "..." г., однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечен (л.д."...").
Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Невского районного суда по делу N 2-951/10 имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Б.А.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. N 17-рп "О реализации пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией Невского района Санкт-Петербурга права истца Б.А. на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований как в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так и с учетом соблюдения требований распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. N 17-рп "О реализации пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ", в связи с чем счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 г. по делу N 8-КГ12-1).
Согласно п. 3.4.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района обладает полномочиями в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
Отсутствие у администрации по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, подлежащим внеочередному обеспечению жилой площадью, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Поскольку истец Б.А. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, у администрации в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При таком положении, поскольку истец, имеющий право на внеочередное обеспечение жилой площадью, не обеспечен жилой площадью вне очереди, его право на внеочередное обеспечение жилой площадью следует признать нарушенным, а то обстоятельство, что он был включен в списки граждан на "..." гг., подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью, не может являться основанием к отказу в заявленных требованиях о внеочередном обеспечении жилой площадью, поскольку указанные списки фактически создают очередь среди внеочередников, что законом не предусмотрено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 33-6517/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 33-6517/2013
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Вологдиной Т.И.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года гражданское дело N 2-1049/13 по апелляционной жалобе Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года по иску Б.А. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением по договору социального найма вне очереди.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е.В. (доверенность "..."), представителей Б.А. - Л.Е. (доверенность "...") и адвоката Осипяна М.А. (ордер "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана предоставить Б.А. "..." года рождения во внеочередном порядке жилое помещение в Санкт-Петербурге по установленной норме предоставления.
В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит изменить решение суда, принять решение которым, обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга предоставить Б.А. жилое помещение в соответствии с порядком предоставления жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истец Б.А., а также его мать Л.Е., два брата Е.В., М.В. и четыре сестры А.В., Е.В., Н.В. А.В., и до "..." года отец В.М., зарегистрированы в "..." комнатной квартире, расположенной по адресу: "...". Указанная квартира была предоставлена В.М. на основании ордера N "..." от "..." года (л.д. "...").
Б.А. является инвалидом "..." группы по "..." заболеванию (л.д. "...").
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2010 года Администрация Невского района Санкт-Петербурга обязана признать Б.А. нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и поставить Б.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д. "..."), решение вступило в законную силу 01 марта 2010 года.
Разрешая спор, суд признал, что в связи с тем, что Б.А., страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с другими семьями невозможно, проживает в одной комнате коммунальной квартиры, занятой несколькими семьями, с другими членами семьи, не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ имеет право быть признанным нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма.
"..." года Б.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, имеет льготы (л.д. "...").
Истец Б.А., согласно справке N "..." от "..." года, выданной СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер N 9 Невского района", страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (л.д. "...").
"..." года в ответ на свое обращение о сроках предоставления жилого помещения, Б.А. был уведомлен заместителем начальника жилищного отдела Администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что он включен в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью на "..." год (л.д. "...").
В "..." году, в связи с необеспеченностью жилым помещением в "..." году, представитель истца Л.Е. обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении сыну Б.А. жилого помещения (л.д. "..."), в ответ на которое ей было сообщено, что Б.А. включен в список граждан, страдающих тяжелыми формам хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на "..." год. В данном письме имеется информация, согласно которой Б.А. может быть предоставлено жилое помещение не только нового строительства, но и из освобождаемого фонда района (л.д. "...").
Истец Б.А., в лице своего представителя Л.Е., обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчика Администрацию Невского района Санкт-Петербурга обеспечить его жилым помещением по договору социального найма вне очереди. В обоснование заявленных требований указано на то, что Б.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, страдает хроническими затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, неоднократно поступал на лечение в СПб ГУЗ "Психиатрическая больница N 1 им. П.П.Кащенко", состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с "...", учтен по льготе "инвалид "..." группы "..." заболевания", включен в общегородские списки граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. На обращения к ответчику получал ответы о том, что включен в списки граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью в "..." г. и в "..." г., однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечен (л.д."...").
Разрешая настоящий спор, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Невского районного суда по делу N 2-951/10 имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований Б.А.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. N 17-рп "О реализации пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным факт нарушения ответчиком Администрацией Невского района Санкт-Петербурга права истца Б.А. на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, учитывая наличие для этого оснований как в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, так и с учетом соблюдения требований распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 06.03.2007 г. N 17-рп "О реализации пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ", в связи с чем счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно положениям ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Статья 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 г. по делу N 8-КГ12-1).
Согласно п. 3.4.20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района обладает полномочиями в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
Отсутствие у администрации по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, подлежащим внеочередному обеспечению жилой площадью, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Поскольку истец Б.А. принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, у администрации в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При таком положении, поскольку истец, имеющий право на внеочередное обеспечение жилой площадью, не обеспечен жилой площадью вне очереди, его право на внеочередное обеспечение жилой площадью следует признать нарушенным, а то обстоятельство, что он был включен в списки граждан на "..." гг., подлежащих внеочередному обеспечению жилой площадью, не может являться основанием к отказу в заявленных требованиях о внеочередном обеспечении жилой площадью, поскольку указанные списки фактически создают очередь среди внеочередников, что законом не предусмотрено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)