Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2013
постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013
по делу N А40-155274/12-119-1501, принятого судьей Ю.Л. Быковой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Каширской Л.М. (ОГРНИП 304770000280775)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115119, Москва, улица Большая Тульская, 15)
третье лицо - Департамент имущества г. Москвы (127006, Москва, улица Каретный ряд, дом 2/1)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя: Гончарова А.А. по доверенности от 17.04.2013;
- от ответчика: Летунова Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 N 6/2013;
- от третьего лица: Родионова А.А. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-155/13
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 признано недействительным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24.08.2012 N 12/019/2012-608,631 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14 и на Управление возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от 05.12.2011 N 10-27, расположенного по адресу: Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14, общей площадью 296, 2 кв. м к покупателю - индивидуальному предпринимателю Каширской Лилии Махмудовне.
В качестве третьего лица в деле участвует Департамент имущества г. Москвы.
Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Управления, предпринимателя и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Каширской Л.М. и Департаментом имущества г. Москвы заключен договор купли-продажи находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица. Римского-Корсакова, дом 14, общей площадью 269, 2 кв. м, который заключен на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
19.01.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации договора.
19.03.2012 заявителю отказано в государственной регистрации договора, в связи с чем, 28.06.2012 предприниматель повторно обратилась в Управление для осуществления государственной регистрации.
Письмом от 24.08.2012 Управлением Росреестра по г. Москве повторно отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14, общей площадью 269, 2 кв. м со ссылками на положения абз. 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, (неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в данный перечень предоставлено Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Арендуемое заявителем помещение включено Правительством Москвы в перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 16 дней до возникновения у общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности заключения с предпринимателем договора купли продажи арендуемого объекта недвижимости, вне зависимости от того включен объект в перечень или нет.
Доводы о том, что распоряжение ДИГМ N 2724-р от 03.12.2011 об исключении указанного объекта из перечня выпущено позже распоряжения N 2362-р от 28.10.2011 о приватизации указанного объекта и соответственно договор купли-продажи от 05.12.2012 N 10-27 является ничтожным, являются несостоятельными.
В отношении необходимости представления в Управление Росреестра по г. Москве отчета об оценки рыночной стоимости объекта следует отметить, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, право на проведение оценки принадлежит собственнику соответствующего объекта.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Следовательно, требования законодательства устанавливают исключительную прерогативу собственника по проведению оценки объекта недвижимости, обязательность проведения оценки объектов, являющихся государственной собственностью, в случае их продажи или ином отчуждении и срок действия отчета об оценки.
Отчет об оценки проведен ООО "Центр "Аверс" от 10.08.2011, по заказу Департамента имущества г. Москвы, и заинтересованными лицами в судебном порядке не обжаловался.
Договор между Департаментом имущества г. Москвы и заявителем заключен 05.12.2012 по цене установленной в отчете ООО "Центр "Аверс" от 10.08.2011, то есть в рамках полугодового срока установленного законодательством.
Таким образом, требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении при регистрации перехода права отчета об определении рыночной стоимости объекта, не может быть отнесено к правовой экспертизе документов и проверке законности сделки.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, так как принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.02.2013 по делу N А40-155274/12-119-1501 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 09АП-12927/2013 ПО ДЕЛУ N А40-155274/12-119-1501
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 09АП-12927/2013
Дело N А40-155274/12-119-1501
резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2013
постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013
по делу N А40-155274/12-119-1501, принятого судьей Ю.Л. Быковой,
по заявлению индивидуального предпринимателя Каширской Л.М. (ОГРНИП 304770000280775)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115119, Москва, улица Большая Тульская, 15)
третье лицо - Департамент имущества г. Москвы (127006, Москва, улица Каретный ряд, дом 2/1)
- о признании незаконным решения;
- при участии:
- от заявителя: Гончарова А.А. по доверенности от 17.04.2013;
- от ответчика: Летунова Ю.А. по доверенности от 09.01.2013 N 6/2013;
- от третьего лица: Родионова А.А. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-155/13
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 признано недействительным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24.08.2012 N 12/019/2012-608,631 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14 и на Управление возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от 05.12.2011 N 10-27, расположенного по адресу: Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14, общей площадью 296, 2 кв. м к покупателю - индивидуальному предпринимателю Каширской Лилии Махмудовне.
В качестве третьего лица в деле участвует Департамент имущества г. Москвы.
Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Управления, предпринимателя и Департамента в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.12.2011 между индивидуальным предпринимателем Каширской Л.М. и Департаментом имущества г. Москвы заключен договор купли-продажи находящегося в собственности г. Москвы нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, улица. Римского-Корсакова, дом 14, общей площадью 269, 2 кв. м, который заключен на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
19.01.2012 заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации договора.
19.03.2012 заявителю отказано в государственной регистрации договора, в связи с чем, 28.06.2012 предприниматель повторно обратилась в Управление для осуществления государственной регистрации.
Письмом от 24.08.2012 Управлением Росреестра по г. Москве повторно отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, улица Римского-Корсакова, дом 14, общей площадью 269, 2 кв. м со ссылками на положения абз. 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, (неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в данный перечень предоставлено Федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Арендуемое заявителем помещение включено Правительством Москвы в перечень 16.12.2008, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и за 16 дней до возникновения у общества возможности обращения с заявлением о выкупе помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности заключения с предпринимателем договора купли продажи арендуемого объекта недвижимости, вне зависимости от того включен объект в перечень или нет.
Доводы о том, что распоряжение ДИГМ N 2724-р от 03.12.2011 об исключении указанного объекта из перечня выпущено позже распоряжения N 2362-р от 28.10.2011 о приватизации указанного объекта и соответственно договор купли-продажи от 05.12.2012 N 10-27 является ничтожным, являются несостоятельными.
В отношении необходимости представления в Управление Росреестра по г. Москве отчета об оценки рыночной стоимости объекта следует отметить, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.
В силу ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, право на проведение оценки принадлежит собственнику соответствующего объекта.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 26 Приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Следовательно, требования законодательства устанавливают исключительную прерогативу собственника по проведению оценки объекта недвижимости, обязательность проведения оценки объектов, являющихся государственной собственностью, в случае их продажи или ином отчуждении и срок действия отчета об оценки.
Отчет об оценки проведен ООО "Центр "Аверс" от 10.08.2011, по заказу Департамента имущества г. Москвы, и заинтересованными лицами в судебном порядке не обжаловался.
Договор между Департаментом имущества г. Москвы и заявителем заключен 05.12.2012 по цене установленной в отчете ООО "Центр "Аверс" от 10.08.2011, то есть в рамках полугодового срока установленного законодательством.
Таким образом, требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении при регистрации перехода права отчета об определении рыночной стоимости объекта, не может быть отнесено к правовой экспертизе документов и проверке законности сделки.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, так как принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 18.02.2013 по делу N А40-155274/12-119-1501 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)