Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Н.М. от 31 марта 2011 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года, принятое по делу N 2-4363/2010 по исковому заявлению Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Х., Г., о признании неправомерным отказа в предоставлении права выкупа комнат, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор купли-продажи комнат,
установил:
Суд надзорной инстанции, в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 390 ГПК РФ, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого же Кодекса.
1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Настоящая надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания, в нарушение требования, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ, не содержит просьбы заявителя, сформулированной применительно к указанным выше полномочиям суда надзорной инстанции.
При указанном выше обстоятельстве, а также с учетом того, что надзорная жалоба не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 этого же Кодекса, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального закона,
определил:
надзорную жалобу Н.М. от 31 марта 2011 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года, принятое по делу N 2-4363/2010 по исковому заявлению Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Х., Г., о признании неправомерным отказа в предоставлении права выкупа комнат, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор купли-продажи комнат, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2011 N 4Г/7-3132/11 ПО ДЕЛУ N 2-4363/2010
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 4г/7-3132/11
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу Н.М. от 31 марта 2011 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года, принятое по делу N 2-4363/2010 по исковому заявлению Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Х., Г., о признании неправомерным отказа в предоставлении права выкупа комнат, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор купли-продажи комнат,
установил:
Суд надзорной инстанции, в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 390 ГПК РФ, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого же Кодекса.
1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Настоящая надзорная жалоба, как усматривается из ее содержания, в нарушение требования, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ, не содержит просьбы заявителя, сформулированной применительно к указанным выше полномочиям суда надзорной инстанции.
При указанном выше обстоятельстве, а также с учетом того, что надзорная жалоба не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379.1 этого же Кодекса, возвращается судьей без рассмотрения по существу, руководствуясь приведенными нормами гражданского процессуального закона,
определил:
надзорную жалобу Н.М. от 31 марта 2011 года на решение Чертановского районного суда города Москвы от 09 ноября 2010 года, принятое по делу N 2-4363/2010 по исковому заявлению Н.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Х., Г., о признании неправомерным отказа в предоставлении права выкупа комнат, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор купли-продажи комнат, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)