Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
Судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО8,
установила:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, просила прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой ********* в *********, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что ********* между ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ********* года рождения, и ФИО10, ФИО10, ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчик после заключения договора купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, нарушая тем самым права несовершеннолетней ФИО2, как собственника спорной квартиры, поскольку она лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ей право собственности. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле адвокат ФИО9 оставила решение суда на усмотрение суда, пояснив, что ответчик добровольно отказался от права собственности на спорное имущество, в квартире не проживает с момента совершения сделки, в связи с чем, его право пользования может быть прекращено.
Представитель третьего лица Отдел УФМС РФ по ********* в ********* в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства ********* по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
Заочным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В материалах настоящего гражданского дела извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствует, суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 113, 119 ГПК РФ не установил адрес его фактического проживания, не известил ответчика по последнему известному месту жительства, при этом, в нарушение положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном производстве с участием представителя ответчика
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены постановленного решения суда в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.05.2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, признав, что им была выдана доверенность, от его имени по указанной доверенности была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры. Доверенность им не отменена и не оспорена. Договор купли-продажи квартиры также не оспорен. В квартире он длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не осуществляет.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания челнов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.
Ст. 235 ГК РФ предусматривает прекращение права собственности при отчуждении своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что *********, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *********, заключенным между ФИО1 как законным представителем своей дочери ФИО2, ********* года рождения, и ФИО10, ФИО10, ФИО3, а также свидетельством о государственной регистрации права от *********, выпиской из ЕГРП от ********* (л.д. 4, 5 - 6, 32).
Взаиморасчеты между сторонами по договору выполнены полностью, квартира передана собственнику, что подтверждается передаточным актом от ********* (л.д. 22).
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы третье лицо ФИО10 и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 7, 8).
ФИО3 фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет.
Как следует из доводов стороны истца, регистрация ответчика нарушает права несовершеннолетней ФИО2 как собственника спорной квартиры, поскольку она лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ей право собственности, ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, в связи с чем, просит устранить нарушение прав ее несовершеннолетней дочери как собственника имущества, прекратив право пользования и регистрацию ответчика по месту жительства в спорной квартире.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку собственником спорного имущества ответчик не является, при заключении договора об отчуждении квартиры право пользования жилым помещением за ответчиком не закреплено, ответчик, продав принадлежащую ему долю в спорной квартире, фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, учитывая целевое назначение отчужденного им имущества. Регистрация ответчика в спорной квартире, в которой он фактически не проживает, нарушает права собственника жилого помещения, который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.
Доказательств, подтверждающих законные основания для пользования спорной квартирой, ответчиком не представлено.
Ссылки ФИО3 о том, что ему не было известно о состоявшейся продаже доли в квартире и отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от имени ФИО3 по доверенности действовала ФИО10, в связи с чем, по смыслу ст. 182 ГК РФ совершенная сделка непосредственно прекратила гражданские права представляемого на спорное имущество. Доверенность ответчиком не оспорена, также как и не оспорен договор купли-продажи квартиры.
В связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании пункта 16 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Принимая во внимание указанные нормы права и установленные обстоятельства, также подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *********.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Подольского городского суда ********* от ********* отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой ********* в *********.
Указанное определение является основанием для снятия ФИО3, ********* года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *********.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10172/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-10172/2013
Судья: Невская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.
Судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО8,
установила:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, просила прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой ********* в *********, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что ********* между ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ********* года рождения, и ФИО10, ФИО10, ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ответчик после заключения договора купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени остается зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, нарушая тем самым права несовершеннолетней ФИО2, как собственника спорной квартиры, поскольку она лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ей право собственности. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле адвокат ФИО9 оставила решение суда на усмотрение суда, пояснив, что ответчик добровольно отказался от права собственности на спорное имущество, в квартире не проживает с момента совершения сделки, в связи с чем, его право пользования может быть прекращено.
Представитель третьего лица Отдел УФМС РФ по ********* в ********* в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства ********* по городскому округу Подольск в судебное заседание не явился.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
Заочным решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В материалах настоящего гражданского дела извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствует, суд первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 113, 119 ГПК РФ не установил адрес его фактического проживания, не известил ответчика по последнему известному месту жительства, при этом, в нарушение положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном производстве с участием представителя ответчика
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены постановленного решения суда в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 13.05.2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал, признав, что им была выдана доверенность, от его имени по указанной доверенности была совершена сделка купли-продажи спорной квартиры. Доверенность им не отменена и не оспорена. Договор купли-продажи квартиры также не оспорен. В квартире он длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартиры не осуществляет.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили и доказательства уважительной причины неявки не предоставили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания челнов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.
Ст. 235 ГК РФ предусматривает прекращение права собственности при отчуждении своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что *********, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *********, заключенным между ФИО1 как законным представителем своей дочери ФИО2, ********* года рождения, и ФИО10, ФИО10, ФИО3, а также свидетельством о государственной регистрации права от *********, выпиской из ЕГРП от ********* (л.д. 4, 5 - 6, 32).
Взаиморасчеты между сторонами по договору выполнены полностью, квартира передана собственнику, что подтверждается передаточным актом от ********* (л.д. 22).
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы третье лицо ФИО10 и ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д. 7, 8).
ФИО3 фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет.
Как следует из доводов стороны истца, регистрация ответчика нарушает права несовершеннолетней ФИО2 как собственника спорной квартиры, поскольку она лишена возможности в полном объеме реализовывать принадлежащее ей право собственности, ФИО1 вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, в связи с чем, просит устранить нарушение прав ее несовершеннолетней дочери как собственника имущества, прекратив право пользования и регистрацию ответчика по месту жительства в спорной квартире.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания, поскольку собственником спорного имущества ответчик не является, при заключении договора об отчуждении квартиры право пользования жилым помещением за ответчиком не закреплено, ответчик, продав принадлежащую ему долю в спорной квартире, фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением, учитывая целевое назначение отчужденного им имущества. Регистрация ответчика в спорной квартире, в которой он фактически не проживает, нарушает права собственника жилого помещения, который несет бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.
Доказательств, подтверждающих законные основания для пользования спорной квартирой, ответчиком не представлено.
Ссылки ФИО3 о том, что ему не было известно о состоявшейся продаже доли в квартире и отсутствуют доказательства передачи денежных средств по договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры от имени ФИО3 по доверенности действовала ФИО10, в связи с чем, по смыслу ст. 182 ГК РФ совершенная сделка непосредственно прекратила гражданские права представляемого на спорное имущество. Доверенность ответчиком не оспорена, также как и не оспорен договор купли-продажи квартиры.
В связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования ФИО3 спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании пункта 16 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Принимая во внимание указанные нормы права и установленные обстоятельства, также подлежат удовлетворению требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *********.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Подольского городского суда ********* от ********* отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой ********* в *********.
Указанное определение является основанием для снятия ФИО3, ********* года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *********.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)