Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Т.Е. однокомнатную квартиру по договору социального найма".
Т.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении однокомнатной квартиры по договору социального найма.
В обоснование указала, что проживала в г. Москве с 1986 года в общежитии от завода ЗИЛ по адресу - **, где занимала койко-место.
В связи с переводом общежития в муниципальный фонд на условиях договора социального найма ей была предоставлена комната жилой площадью 10,9 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире N **, площадью жилого помещения 15,15 кв. м.
В комнате зарегистрирована вместе с бывшим мужем К.Б.А.
Т.Е. одна состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. С 2005 года страдает **. Неоднократно обращалась в различные инстанции, с вопросом об улучшении ее жилищных условий вне очереди, так как ее заболевание указано в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", однако эти обращения никаких результатов не дали. Считает, что ее права нарушены.
Т.Е., ее представитель - Т.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы В., Ф. возражали в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ц., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Статьей 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По правилам статьи 17 указанного выше Закона вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Из материалов дела видно, что Т.Е. с 1996 года занимала койко-место в общежитии по адресу: **.
11.01.1996 согласно личному заявлению принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий одна на общих основаниях.
Т.Е. решением жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от 19.11.1997 на состав семьи один человек по ордеру была выделена одна комната жилой площадью 10,9 кв. м в квартире N **.
Т.Е. зарегистрирована в спорной комнате с 04.05.2007, бывший муж К.Б.А. с 03.07.2009.
Распоряжением главы управы Южнопортового района г. Москвы ЮВАО N ** от 29.02.2006 внесены изменения и дополнения в учетные дела. Т.Е., в связи с предоставлением ею справки из ** о состоянии здоровья и того, что она имеет право на первоочередное получение жилой площади согласно Приказу МЗ СССР от 28.03.1983 N **, внесены изменения в учетное дело и постановлено считать ее очередницей с 1996 года с наличием льготы "тяжелобольные".
26.06.2009 между К.Б.А. и Т.Е. заключен брак.
07.07.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т.Е. был заключен договор социального найма на пользование комнатой площадью 10,9 кв. м в коммунальной квартире N **.
21.09.2010 брак между К.Б.А. и Т.Е. расторгнут.
Согласно справке из ** г. Москвы от 15.10.2012 Т.Е. имеет заболевание, входящее в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Судом установлено, что Т.Е. и ее бывший муж К.Б.А. проживают и зарегистрированы на условиях договора социального найма в комнате жилой площадью 10,9 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире N **, площадью жилого помещения 15,15 кв. м. Нанимателем комнаты является Т.Е.
С 1996 года истица одна состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в соответствии с законом, Т.Е. имеет право на предоставление жилья вне очереди.
Ссылка в жалобе на то, что в 2010 году Т.Е. расторгла брак с К.Б.А., чем ухудшила свои жилищные условия, поэтому оснований для предоставления ей жилья в настоящее время не имеется, на законность принятого решения повлиять не может, поскольку Т.Е. одна состоит с 1996 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В настоящее время проживает в комнате коммунальной квартиры и имеет заболевание, входящее в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире"
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, которую суд отразил в своем решении.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22516/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 11-22516/2013
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Т.Е. однокомнатную квартиру по договору социального найма".
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о предоставлении однокомнатной квартиры по договору социального найма.
В обоснование указала, что проживала в г. Москве с 1986 года в общежитии от завода ЗИЛ по адресу - **, где занимала койко-место.
В связи с переводом общежития в муниципальный фонд на условиях договора социального найма ей была предоставлена комната жилой площадью 10,9 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире N **, площадью жилого помещения 15,15 кв. м.
В комнате зарегистрирована вместе с бывшим мужем К.Б.А.
Т.Е. одна состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года. С 2005 года страдает **. Неоднократно обращалась в различные инстанции, с вопросом об улучшении ее жилищных условий вне очереди, так как ее заболевание указано в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", однако эти обращения никаких результатов не дали. Считает, что ее права нарушены.
Т.Е., ее представитель - Т.П. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы В., Ф. возражали в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ц., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Статьей 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 19.06.2013) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
По правилам статьи 17 указанного выше Закона вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.
Из материалов дела видно, что Т.Е. с 1996 года занимала койко-место в общежитии по адресу: **.
11.01.1996 согласно личному заявлению принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий одна на общих основаниях.
Т.Е. решением жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы от 19.11.1997 на состав семьи один человек по ордеру была выделена одна комната жилой площадью 10,9 кв. м в квартире N **.
Т.Е. зарегистрирована в спорной комнате с 04.05.2007, бывший муж К.Б.А. с 03.07.2009.
Распоряжением главы управы Южнопортового района г. Москвы ЮВАО N ** от 29.02.2006 внесены изменения и дополнения в учетные дела. Т.Е., в связи с предоставлением ею справки из ** о состоянии здоровья и того, что она имеет право на первоочередное получение жилой площади согласно Приказу МЗ СССР от 28.03.1983 N **, внесены изменения в учетное дело и постановлено считать ее очередницей с 1996 года с наличием льготы "тяжелобольные".
26.06.2009 между К.Б.А. и Т.Е. заключен брак.
07.07.2009 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Т.Е. был заключен договор социального найма на пользование комнатой площадью 10,9 кв. м в коммунальной квартире N **.
21.09.2010 брак между К.Б.А. и Т.Е. расторгнут.
Согласно справке из ** г. Москвы от 15.10.2012 Т.Е. имеет заболевание, входящее в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
Судом установлено, что Т.Е. и ее бывший муж К.Б.А. проживают и зарегистрированы на условиях договора социального найма в комнате жилой площадью 10,9 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире N **, площадью жилого помещения 15,15 кв. м. Нанимателем комнаты является Т.Е.
С 1996 года истица одна состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что в соответствии с законом, Т.Е. имеет право на предоставление жилья вне очереди.
Ссылка в жалобе на то, что в 2010 году Т.Е. расторгла брак с К.Б.А., чем ухудшила свои жилищные условия, поэтому оснований для предоставления ей жилья в настоящее время не имеется, на законность принятого решения повлиять не может, поскольку Т.Е. одна состоит с 1996 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В настоящее время проживает в комнате коммунальной квартиры и имеет заболевание, входящее в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире"
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, верно определены обстоятельства по делу, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, которую суд отразил в своем решении.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)