Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2013 N ВАС-10703/13 ПО ДЕЛУ N А55-21557/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N ВАС-10703/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-21557/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 по тому же делу по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Министерство имущественных отношений Самарской области.
Суд

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз" (далее - Общество) о взыскании 7 904 661 руб. 09 коп. основного долга и пени по договору аренды земельного участка от 01.08.1995 N 29; о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 01.08.1995 N 29 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
*** .11.2012 приняты уточнения исковых требований. Сумма иска равна
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, Минлесхоз просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и практике применения норм права, несоответствие выводов судов о незаключенности договора аренды имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
- нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.1995 между Самарским лесхозом и Трестом "Самарнефтепромстрой" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 29 (далее - договор), согласно которому владелец лесного фонда передает, а арендатор принимает участок Пригородного лесничества, а именно базу отдыха площадью 36 га сроком на 5 лет. Дополнительными соглашениями к договору аренды от 01.08.1995 N 29 срок действия договора продлевался.
В соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, постановлениями Правительства Самарской области от 18.02.2009 N 34 от 28.04.11 N 165, Минлесхоз является лицом, осуществляющим распоряжение лесными участками земель лесного фонда в Самарской области.
Указывая, что ответчиком не вносилась арендная плата за пользование лесным участком, в связи с чем за период с 01.01.2008 по 31.08.2012 образовалась задолженность в сумме 707 297 руб. 81 коп. и пени в размере 7 197 363 руб. 28 коп. за период с 01.01.2008 по 20.09.2012, Минлесхоз обратился в суд с настоящим иском.
Суды, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-15555/2008 установили, что спорные земельные участки входят в состав земель населенного пункта "Город Самара", Минлесхоз не представил доказательств их отнесения к землям лесного фонда. В связи с этим суды пришли к выводу, что истец не является уполномоченным лицом на распоряжение данным земельным участком, в том числе путем передачи его в аренду, и на получение каких-либо платежей за его использование.
Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 по делу N А55-2203/2010 установлено, что договор аренды участка лесного фонда от 01.08.1995 N 29 и дополнения к нему не зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с этим договор является незаключенными, и соответственно, не может быть расторгнут в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, о том, что договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Доводы о наличии у истца полномочий по распоряжению спорным земельным участком являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Оснований для их иной оценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А55-21557/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N 1А55-21557/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
Г.Г.ПОПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)