Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Р. Хамитова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре М.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.В. удовлетворить.
Признать М.Н. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой.... в доме.
После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в Кировском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Казани надлежит снять М.Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире.
Взыскать с М.Н. в пользу М.В. рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы: М.Н. (бывшая супруга), М.А.В. (сын), Г.С.В. (сестра) и Г.Р.Р. (сын сестры). Спорная квартира была выдана ему по месту работы. В семья истца с ответчицей фактически распалась, после чего М.Н. вместе с сыном переехала жить к своей матери по адресу:. При получении спорной квартиры, ответчица и их сын были включены в ордер на квартиру, были зарегистрированы в квартире, но фактически никогда в ней проживали. Ответчик добровольно оставила спорную квартиру, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. на основании решения мирового судьи судебного участка Кировского района г. Казани брак между истцом и ответчиком расторгнут, в настоящее время ответчица создала новую семью.
На основании изложенного истец просил суд признать М.Н. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой.... в доме и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Третье лицо - М.А.В. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Г.С.В. требования истца поддержала.
Третье лицо - Г.Р.Р. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что она и сын были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение как члены семьи, вели общее хозяйство. Отношения между истцом и ответчиком испортились после расторжения брака в, после чего она с сыном была вынуждена выехать из квартиры, в связи с тем, что истец чинил ей препятствия в проживании в квартире, сменил входные дверные замки, не дает ей ключи от квартиры, установил сигнализацию. Поскольку М.Н. другого места жительства не имеет, она вынуждена арендовать квартиры для проживания. Ответчица нуждается в спорном жилье, поскольку выезд из квартиры был вынужденным, носит временный характер. Она не отказывается исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, намерена в дальнейшем проживать в спорной квартире.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании подпункта "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры является М.В. на основании ордера на жилое помещение.... от.
Кроме него, в данное жилое помещение были вселены и зарегистрированы жена - М.Н., сын - М.А.В., сестра - Г.С.В. и племянник - Г.Р.Р.
решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Казани брак между М.В. и М.Н. был расторгнут, о чем отделом Управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан составлена запись акта о расторжении брака.... от и выдано свидетельство.
Данным решением установлено, что стороны вступили в брак 1990 года, брачные отношения фактически прекратились с 1992 года.
Судом установлено, что М.Н. в спорном жилом помещении не проживает с момента ее предоставления. Она вместе с сыном добровольно выехала из квартиры в квартиру своей матери, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является, в настоящее время создала новую семью.
Факт непроживания М.Н. в квартире подтверждается актом, составленным инспектором УУП ОП N 3 "Зареченский" УМВД России по г. Казани.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, несмотря на то, что М.Н. была зарегистрирована в квартире как член семьи М.В., ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, поскольку факт непроживания с 1998 года, ответчиком не оспаривался, коммунальные платежи М.Н. не оплачивала и не оплачивает, доказательств обратного не представила, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением также не представлено, ответчик находится в зарегистрированном браке с другим мужчиной.
Учитывая, что М.Н. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.В..
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, отношения между истцом и ответчиком испортились после расторжения брака в, после чего она с сыном была вынуждена выехать из квартиры, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку с 1998 года, т.е. с момента предоставления спорной квартиры, ответчица в ней не проживает без уважительных причин, обязательства по договору найма не исполняет, оплату не производит, с указанного времени никаких мер к разрешению жилищного вопроса не предпринимала, требований о вселении не предъявляла, доказательств обратного не представила.
Утверждения в жалобе М.Н. о наличии препятствий в пользовании квартирой являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе М.Н. на временный характер выезда является несостоятельной, поскольку непроживание в спорном жилом помещении в течение более 13 лет нельзя признать как временное выбытие.
Иные доводы, изложенные в жалобе М.Н., не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8822/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-8822/12
Судья Г.Р. Хамитова
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре М.А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования М.В. удовлетворить.
Признать М.Н. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой.... в доме.
После вступления настоящего решения суда в законную силу отделению в Кировском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Казани надлежит снять М.Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире.
Взыскать с М.Н. в пользу М.В. рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем квартиры. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы: М.Н. (бывшая супруга), М.А.В. (сын), Г.С.В. (сестра) и Г.Р.Р. (сын сестры). Спорная квартира была выдана ему по месту работы. В семья истца с ответчицей фактически распалась, после чего М.Н. вместе с сыном переехала жить к своей матери по адресу:. При получении спорной квартиры, ответчица и их сын были включены в ордер на квартиру, были зарегистрированы в квартире, но фактически никогда в ней проживали. Ответчик добровольно оставила спорную квартиру, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. на основании решения мирового судьи судебного участка Кировского района г. Казани брак между истцом и ответчиком расторгнут, в настоящее время ответчица создала новую семью.
На основании изложенного истец просил суд признать М.Н. утратившей права пользования жилым помещением - квартирой.... в доме и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.
Третье лицо - М.А.В. в судебное заседание не явился.
Третье лицо - Г.С.В. требования истца поддержала.
Третье лицо - Г.Р.Р. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Республике Татарстан в Кировском районе г. Казани, МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе М.Н. ставит вопрос об отмене решения, указывая, что она и сын были зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение как члены семьи, вели общее хозяйство. Отношения между истцом и ответчиком испортились после расторжения брака в, после чего она с сыном была вынуждена выехать из квартиры, в связи с тем, что истец чинил ей препятствия в проживании в квартире, сменил входные дверные замки, не дает ей ключи от квартиры, установил сигнализацию. Поскольку М.Н. другого места жительства не имеет, она вынуждена арендовать квартиры для проживания. Ответчица нуждается в спорном жилье, поскольку выезд из квартиры был вынужденным, носит временный характер. Она не отказывается исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг, намерена в дальнейшем проживать в спорной квартире.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании подпункта "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Из материалов дела видно, что нанимателем квартиры является М.В. на основании ордера на жилое помещение.... от.
Кроме него, в данное жилое помещение были вселены и зарегистрированы жена - М.Н., сын - М.А.В., сестра - Г.С.В. и племянник - Г.Р.Р.
решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Казани брак между М.В. и М.Н. был расторгнут, о чем отделом Управления ЗАГС ИК МО г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан составлена запись акта о расторжении брака.... от и выдано свидетельство.
Данным решением установлено, что стороны вступили в брак 1990 года, брачные отношения фактически прекратились с 1992 года.
Судом установлено, что М.Н. в спорном жилом помещении не проживает с момента ее предоставления. Она вместе с сыном добровольно выехала из квартиры в квартиру своей матери, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает, членом семьи истца не является, в настоящее время создала новую семью.
Факт непроживания М.Н. в квартире подтверждается актом, составленным инспектором УУП ОП N 3 "Зареченский" УМВД России по г. Казани.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, несмотря на то, что М.Н. была зарегистрирована в квартире как член семьи М.В., ее выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, поскольку факт непроживания с 1998 года, ответчиком не оспаривался, коммунальные платежи М.Н. не оплачивала и не оплачивает, доказательств обратного не представила, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением также не представлено, ответчик находится в зарегистрированном браке с другим мужчиной.
Учитывая, что М.Н. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования М.В..
Доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, отношения между истцом и ответчиком испортились после расторжения брака в, после чего она с сыном была вынуждена выехать из квартиры, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку с 1998 года, т.е. с момента предоставления спорной квартиры, ответчица в ней не проживает без уважительных причин, обязательства по договору найма не исполняет, оплату не производит, с указанного времени никаких мер к разрешению жилищного вопроса не предпринимала, требований о вселении не предъявляла, доказательств обратного не представила.
Утверждения в жалобе М.Н. о наличии препятствий в пользовании квартирой являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе М.Н. на временный характер выезда является несостоятельной, поскольку непроживание в спорном жилом помещении в течение более 13 лет нельзя признать как временное выбытие.
Иные доводы, изложенные в жалобе М.Н., не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 3 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)