Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н., Пияковой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 05 мая 2012 года с участием М., его представителя З., И. (представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара),
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского круга Самара о признании за ним права собственности, указав, что проживает и зарегистрирован в комнате <...>.
Ответчик указывает, что занимаемое жилое помещение является общежитием и исключение его из специализированного жилищного фонда нецелесообразно.
Полагая, что нарушено право на приватизацию жилого помещения, М. просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату <...> в порядке приватизации.
Решением Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2012 г. за М. признано право собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <...> в порядке приватизации.
С таким решением не согласился Департамента управления имуществом городского округа Самара, представителем принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом не принято во внимание, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии. Приватизации занимаемое им помещение не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамент управления имуществом городского округа Самара поддержала доводы апелляционной жалобы, дав объяснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
М. и его представитель З., возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь, на то, что на занимаемое истцом помещение не распространяется статус общежития.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из комнаты <...> на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N 43-2 от 20 мая 2008 года. Комната предоставлена для временного проживания в нем. Данное жилое помещение 13.07.2001 г. включено в реестр муниципального имущества за номером 013603-65 на основании Постановления Главы города Самара N 1152 от 13.07.2001 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается. Он приобрел помещение будучи вселенным в него в установленном законом порядке. Данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. При этом, суд сослался на ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г., N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
Между тем, данный вывод судом сделан ошибочно.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение без соблюдений требований ст. ст. 57, 63 ЖК РФ, вывод суда о законности вселения в жилое помещение по основаниям договора социального найма, несостоятелен.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, решение суда должно быть отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 мая 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом городского круга Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6130
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-6130
Судья Абрамова И.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В., судей Сказочкина В.Н., Пияковой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 05 мая 2012 года с участием М., его представителя З., И. (представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара),
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского круга Самара о признании за ним права собственности, указав, что проживает и зарегистрирован в комнате <...>.
Ответчик указывает, что занимаемое жилое помещение является общежитием и исключение его из специализированного жилищного фонда нецелесообразно.
Полагая, что нарушено право на приватизацию жилого помещения, М. просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - комнату <...> в порядке приватизации.
Решением Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2012 г. за М. признано право собственности на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты <...> в порядке приватизации.
С таким решением не согласился Департамента управления имуществом городского округа Самара, представителем принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом не принято во внимание, что занимаемое истцом помещение находится в общежитии. Приватизации занимаемое им помещение не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамент управления имуществом городского округа Самара поддержала доводы апелляционной жалобы, дав объяснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
М. и его представитель З., возражали против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь, на то, что на занимаемое истцом помещение не распространяется статус общежития.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из комнаты <...> на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N 43-2 от 20 мая 2008 года. Комната предоставлена для временного проживания в нем. Данное жилое помещение 13.07.2001 г. включено в реестр муниципального имущества за номером 013603-65 на основании Постановления Главы города Самара N 1152 от 13.07.2001 г.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается. Он приобрел помещение будучи вселенным в него в установленном законом порядке. Данное жилое помещение является обособленным объектом недвижимости, состоит в реестре муниципальной собственности. При этом, суд сослался на ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г., N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
Между тем, данный вывод судом сделан ошибочно.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение без соблюдений требований ст. ст. 57, 63 ЖК РФ, вывод суда о законности вселения в жилое помещение по основаниям договора социального найма, несостоятелен.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, решение суда должно быть отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 05 мая 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение:
"Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Департаменту управления имуществом городского круга Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)