Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу М.В.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску М.В.В. к В., Н., Л. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества от добросовестного приобретателя,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения М.В.В., его представителя Е., ответчика Н., представителя В. - Г., представителя Л. - Цыганова П.Н.,
М.В.В. обратился в суд с иском к В., Н., Л. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и истребовании имущества от добросовестного приобретателя.
Требования мотивировал тем, что 22 июня 2011 г. он заключил договор с брокерской фирмой "Альфа брокер" в лице А.А. на предмет оказания посреднических услуг в поиске кредитной организации. Свои услуги А.А. оценил в 10% от суммы предоставленного кредита. Через несколько дней А.А. позвонил ему и сказал, что кредит может предоставить банк "Русский кредит". После чего, им были представлены все необходимые документы на получение кредита. Для оформления кредита под залог квартиры 15.07.2011 г. супруга и сын истца были сняты с регистрационного учета, но ему было отказано в получении кредита, причиной отказа, со слов сотрудника банка стал отказ страховой компании в страховании сделки. 26.08.2011 г. к нему в квартиру пришли С. и Н., которые сказали, что готовы купить его квартиру за <данные изъяты> руб. 30.08.2011 г. между ним и гр. В. и гр. Н. был заключен договор купли-продажи квартиры N <данные изъяты>. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в УФСГРКК по Московской области 07.09.2011 г. В настоящее время собственником указанной квартиры является Л. Заключить указанную сделку, он был вынужден только под влиянием угроз со стороны А.А., С. и Н. Хотя формально, данная сделка не имеет признаков нарушения закона, считает, что только под влиянием угроз, вынужден был заключить указанную сделку, в связи с чем просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30.08.2011 г. между М.В.В. и В., и Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры N <данные изъяты> между В., Н. и Л.; применить к договорам купли-продажи квартиры N <данные изъяты> последствия недействительности сделки; истребовать у Л. указанную квартиру; обязать УФСГРКК по Московской области погасить запись о регистрации права собственности Л. N 50-50-28/094/2011-107 от 25.01.2012 г.
В судебном заседании М.В.В. и его представитель Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Л. - Ц., ответчик Н. и представитель ответчика В. - Г. исковые требования М.В.В. не признали, просили в иске отказать.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.
Для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки; она также должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной.
Заявляя исковые требования, истец фактически ссылается на совершение уголовного преступления, выразившегося в том числе в угрозах истцу, жизни и здоровью его близких со стороны гр. А.А., С. и Н.
Однако доказательств совершения противоправных действий со стороны указанных граждан в отношении истца и членов его семьи в ходе разрешения спора в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи квартиры недействительными, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений норм ст. ст. 209, 420, 421 ГК РФ для отчуждения имущества по договору купли-продажи необходима воля собственника.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2006 г. М.В.В. на основании договора купли-продажи приобрел у гр. Х.В., гр. Х.Т., гр. Х.М. 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире с 31.08.2006 года были зарегистрированы истец, супруга - М.Е.А. и дочь - М.А.В. 06.07.2011 г. М.В.В., М.Е.А., М.А.В., Т. нотариально оформлено обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства. 06.08.2011 г. М.В.В. составлена расписка в получении денежных средств от покупателей В. и Н. в размере <данные изъяты> руб. в счет продажи спорной квартиры. 27.08.2011 г. в соответствии с положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ оформлено согласие супруги истца на отчуждение недвижимого имущества. 30.08.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между М.В.В. и В., Н. В тот же день составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец М.В.В. передал покупателям квартиру. 06.09.2011 г. продавец М.В.В. и покупатели В. и Н. обратились с заявлением в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации перехода прав на недвижимое имущество. 07.09.2011 г. договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении ФСГРКК по Московской области.
31.08.2011 г. истец и члены его семьи в добровольном порядке были сняты с регистрационного учета. Впоследствии спорная квартира 28.12.2011 г. была продана В., Н. ответчику Л. за <данные изъяты> руб.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец продал квартиру В., Н. по своей воле, без какого-либо понуждения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12072/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-12072/2013
Судья Скрипст А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,
при секретаре А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2013 года апелляционную жалобу М.В.В. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску М.В.В. к В., Н., Л. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, истребовании имущества от добросовестного приобретателя,
заслушав доклад судьи Шишкина И.В., объяснения М.В.В., его представителя Е., ответчика Н., представителя В. - Г., представителя Л. - Цыганова П.Н.,
установила:
М.В.В. обратился в суд с иском к В., Н., Л. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и истребовании имущества от добросовестного приобретателя.
Требования мотивировал тем, что 22 июня 2011 г. он заключил договор с брокерской фирмой "Альфа брокер" в лице А.А. на предмет оказания посреднических услуг в поиске кредитной организации. Свои услуги А.А. оценил в 10% от суммы предоставленного кредита. Через несколько дней А.А. позвонил ему и сказал, что кредит может предоставить банк "Русский кредит". После чего, им были представлены все необходимые документы на получение кредита. Для оформления кредита под залог квартиры 15.07.2011 г. супруга и сын истца были сняты с регистрационного учета, но ему было отказано в получении кредита, причиной отказа, со слов сотрудника банка стал отказ страховой компании в страховании сделки. 26.08.2011 г. к нему в квартиру пришли С. и Н., которые сказали, что готовы купить его квартиру за <данные изъяты> руб. 30.08.2011 г. между ним и гр. В. и гр. Н. был заключен договор купли-продажи квартиры N <данные изъяты>. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в УФСГРКК по Московской области 07.09.2011 г. В настоящее время собственником указанной квартиры является Л. Заключить указанную сделку, он был вынужден только под влиянием угроз со стороны А.А., С. и Н. Хотя формально, данная сделка не имеет признаков нарушения закона, считает, что только под влиянием угроз, вынужден был заключить указанную сделку, в связи с чем просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 30.08.2011 г. между М.В.В. и В., и Н.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры N <данные изъяты> между В., Н. и Л.; применить к договорам купли-продажи квартиры N <данные изъяты> последствия недействительности сделки; истребовать у Л. указанную квартиру; обязать УФСГРКК по Московской области погасить запись о регистрации права собственности Л. N 50-50-28/094/2011-107 от 25.01.2012 г.
В судебном заседании М.В.В. и его представитель Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Л. - Ц., ответчик Н. и представитель ответчика В. - Г. исковые требования М.В.В. не признали, просили в иске отказать.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием угрозы, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего.
Для признания сделки недействительной угроза должна быть непосредственной причиной совершения сделки; она также должна быть серьезной, осуществимой и противозаконной.
Заявляя исковые требования, истец фактически ссылается на совершение уголовного преступления, выразившегося в том числе в угрозах истцу, жизни и здоровью его близких со стороны гр. А.А., С. и Н.
Однако доказательств совершения противоправных действий со стороны указанных граждан в отношении истца и членов его семьи в ходе разрешения спора в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи квартиры недействительными, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений норм ст. ст. 209, 420, 421 ГК РФ для отчуждения имущества по договору купли-продажи необходима воля собственника.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2006 г. М.В.В. на основании договора купли-продажи приобрел у гр. Х.В., гр. Х.Т., гр. Х.М. 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире с 31.08.2006 года были зарегистрированы истец, супруга - М.Е.А. и дочь - М.А.В. 06.07.2011 г. М.В.В., М.Е.А., М.А.В., Т. нотариально оформлено обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства. 06.08.2011 г. М.В.В. составлена расписка в получении денежных средств от покупателей В. и Н. в размере <данные изъяты> руб. в счет продажи спорной квартиры. 27.08.2011 г. в соответствии с положениями ст. ст. 34, 35 СК РФ оформлено согласие супруги истца на отчуждение недвижимого имущества. 30.08.2011 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между М.В.В. и В., Н. В тот же день составлен передаточный акт, в соответствии с которым продавец М.В.В. передал покупателям квартиру. 06.09.2011 г. продавец М.В.В. и покупатели В. и Н. обратились с заявлением в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью регистрации перехода прав на недвижимое имущество. 07.09.2011 г. договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении ФСГРКК по Московской области.
31.08.2011 г. истец и члены его семьи в добровольном порядке были сняты с регистрационного учета. Впоследствии спорная квартира 28.12.2011 г. была продана В., Н. ответчику Л. за <данные изъяты> руб.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец продал квартиру В., Н. по своей воле, без какого-либо понуждения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)