Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Й. к ОАО "ДВК - Недвижимость" о неустойки по договору - удовлетворить; взыскать с ОАО "ДВК - Недвижимость" в пользу Й. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ** рублей ** копеек, а всего ** рублей ** копеек; взыскать с ОАО "ДВК - Недвижимость" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** рублей *5 копеек,
установила:
Й. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки по договору в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов, ссылался на то, что 17 июня 2010 г. между ним и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры N ***, согласно п. 1.1 этого договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ***, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Квартира по проекту имеет следующие характеристики: секция 1; этаж 2, количество комнат 3, условный номер **, квартира также выделена темным цветом на плане, являющимся Приложением N 1 к договору; площадь квартиры ** кв. м, включая площадь помещений вспомогательного использования ** кв. м, из них 54,5 кв. м составляет жилая площадь, площади лоджии, с понижающим коэффициентом 0,5, что равняется 3,45 кв. м более подробные характеристики квартиры изложены в Приложении N 2 к настоящему договору. Стоимость одного квадратного метра квартиры, согласно п. 2.2 договора составляет *** рублей, общая стоимость квартиры определяется исходя из площади квартиры передаваемой покупателю, площадь квартиры передаваемой покупателю определяется по данным обмеров БТИ. Согласно п. 5.1, в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению Основного договора, он (истец) выплатил ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" сумму в размере ** рублей, платежное поручение N ** от 19 июля 2010 года на сумму ** рублей. Построенный жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию согласно разрешению МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июля 2011 г. за N **, регистрационный N ** от 08.09.2011 г. Дело N *** 16 марта 2012 г. между ним (истцом) и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" подписан Акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., находящейся по адресу: г. ***, было произведено уточнение площади объекта, по итогам обмеров ТБТИ СВАО, площадь составила ** кв. м, что на ** кв. м, больше общей площади квартиры указанной в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 2.2. договора, общая стоимость квартиры увеличилась на ** рублей ** копеек, что составляет сумму равную стоимости разницы площадей указанных в п. договора и фактической площади квартиры указанной в п. 1. акта об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г. Им (истцом) была произведена соответствующая выплата в связи с увеличением площади. Окончательная стоимость квартиры составила *** руб. ** коп. 13 марта 2012 г. между ним и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" был подписан акт приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., находящейся по адресу: ***, в соответствии с которым, он (истец) несет расходы по содержанию квартиры, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в жилом доме, в котором располагается квартира, соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, для чего, в день подписания акта приема-передачи квартиры, обязан заключить с эксплуатирующей (управляющей) организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в расходах по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию жилого дома, в котором располагается квартира, придомовой территории. С момента подписания настоящего акта, покупатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры. После выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи спорного жилого помещения, он на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой. Согласно п. 1.2. договора, Основной договор подлежит заключению не позднее 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, а именно, не позднее 17 июня 2012 года. Однако, ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" до сих пор не предложило заключить основной договор купли-продажи несмотря на то, что срок действия предварительного договора купли-продажи N *** от 17 июня 2010 г. истек. Согласно пункта 3.2.1, ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законодательством порядке, а также согласно п. 3.2.2 заключить с Й. в сроки и на условиях, установленных настоящим договором основной договор, а также исполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим Договором. В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплаты пени (вх. N *** от 07.09.2012 г.), но ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" проигнорировало его требование. В соответствии с п. 6.4, за задержку в заключении основного договора, против сроков, указанных в настоящем договоре, по вине продавца - ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ", продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 процента от общей стоимости квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки. Исходя из условий пункта 6.4 договора, в случае задержки в заключении основного договора, против сроков, указанных в настоящем договоре, по вине продавца, ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано выплатить пеню в размере 0,01 процента от общей стоимости Квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки. В обоснование своих требований Й. ссылался на то, что на его правоотношения с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Истец Й. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ОАО "ДВК-Недвижимость" неустойку по договору в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ** рублей.
Представитель ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности Т. требования истца не признал, пояснил, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, срок заключения основного договора не позднее 17 июня 2012 г., 29 июля 2011 г. дом был введен в эксплуатацию, 13 марта 2012 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик в полном объеме выполнил обязательства по передачи квартиры, а поэтому ответчик полностью исполнил все свои обязательства перед истцом.
Представитель третьего лица Москомстройинвест в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению.
На заседание судебной коллегии представитель ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
Представитель Й. по доверенности К. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель 3-го лица Москомстройинвест на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С., представителя Й. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2010 г. между ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" (продавец) и Й. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N **, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, площадь которой должна была составлять * кв. м, стоимость одного квадратного метра квартиры, составил ** рублей.
Основной договор подлежал заключению не позднее 24 месяцев с момента вступления в законную силу предварительного договора, за задержку в заключении основного договора против сроков, указанных в предварительном договоре, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от общей стоимости квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.
19 июня 2010 г. истцом на счет ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N **.
24 февраля 2012 г. между ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" и Й. был составлен акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., согласно которого по результатам замеров ТБТИ СВАО общая площадь квартиры N ** по предварительному договору составила ** кв. м, общая стоимость квартиры составила ** рублей.
В соответствии с актом приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., 13 марта 2012 г. ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" передало, а Й. принял квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью ** кв. м.
07 сентября 2012 г. Й. обратился в ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" с требованием о заключении основного договора купли-продажи, а затем в суд с исковым заявлением к ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 20 декабря 2012 г., исковые требования Й. к ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" принятые на себя обязательства в предусмотренные предварительным договором сроки не исполнил и правильно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.
При определении размера неустойки, суд исходил из того, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с момента начала течения срока нарушения права истца и до момента установления за истцом права собственности на квартиру в размере ** руб. ** коп. (*** рублей x 0,01% x 185 дней, из которых ** рублей - сумма уплаченных денежных средств истцом, 0,01% - размер пени, установленный предварительным договором за задержку ответчиком сроков заключения основного договора, 185 дней - период с 18 июня 2012 года (день, когда должен был быть заключен основной договор) по 20 декабря 2012 года (дата вступления решения Бутырского суда г. Москвы о признании за истцом права собственности на квартиру).
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к правильному выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
Правильным является решение суда и в части компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, что не противоречит требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Расходы по оплате государственной пошлины, штраф взысканы в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильно судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28055
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 11-28055
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г., которым постановлено:
исковые требования Й. к ОАО "ДВК - Недвижимость" о неустойки по договору - удовлетворить; взыскать с ОАО "ДВК - Недвижимость" в пользу Й. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ** рублей ** копеек, а всего ** рублей ** копеек; взыскать с ОАО "ДВК - Недвижимость" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ** рублей *5 копеек,
установила:
Й. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неустойки по договору в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов, ссылался на то, что 17 июня 2010 г. между ним и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры N ***, согласно п. 1.1 этого договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: ***, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Квартира по проекту имеет следующие характеристики: секция 1; этаж 2, количество комнат 3, условный номер **, квартира также выделена темным цветом на плане, являющимся Приложением N 1 к договору; площадь квартиры ** кв. м, включая площадь помещений вспомогательного использования ** кв. м, из них 54,5 кв. м составляет жилая площадь, площади лоджии, с понижающим коэффициентом 0,5, что равняется 3,45 кв. м более подробные характеристики квартиры изложены в Приложении N 2 к настоящему договору. Стоимость одного квадратного метра квартиры, согласно п. 2.2 договора составляет *** рублей, общая стоимость квартиры определяется исходя из площади квартиры передаваемой покупателю, площадь квартиры передаваемой покупателю определяется по данным обмеров БТИ. Согласно п. 5.1, в качестве обеспечения взятых на себя обязательств по заключению Основного договора, он (истец) выплатил ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" сумму в размере ** рублей, платежное поручение N ** от 19 июля 2010 года на сумму ** рублей. Построенный жилой дом, расположенный по адресу: ***, введен в эксплуатацию согласно разрешению МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июля 2011 г. за N **, регистрационный N ** от 08.09.2011 г. Дело N *** 16 марта 2012 г. между ним (истцом) и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" подписан Акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., находящейся по адресу: г. ***, было произведено уточнение площади объекта, по итогам обмеров ТБТИ СВАО, площадь составила ** кв. м, что на ** кв. м, больше общей площади квартиры указанной в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 2.2. договора, общая стоимость квартиры увеличилась на ** рублей ** копеек, что составляет сумму равную стоимости разницы площадей указанных в п. договора и фактической площади квартиры указанной в п. 1. акта об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г. Им (истцом) была произведена соответствующая выплата в связи с увеличением площади. Окончательная стоимость квартиры составила *** руб. ** коп. 13 марта 2012 г. между ним и ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" был подписан акт приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., находящейся по адресу: ***, в соответствии с которым, он (истец) несет расходы по содержанию квартиры, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в жилом доме, в котором располагается квартира, соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, для чего, в день подписания акта приема-передачи квартиры, обязан заключить с эксплуатирующей (управляющей) организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг и о долевом участии в расходах по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию жилого дома, в котором располагается квартира, придомовой территории. С момента подписания настоящего акта, покупатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры. После выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи спорного жилого помещения, он на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой. Согласно п. 1.2. договора, Основной договор подлежит заключению не позднее 24 месяцев с момента вступления в силу настоящего договора, а именно, не позднее 17 июня 2012 года. Однако, ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" до сих пор не предложило заключить основной договор купли-продажи несмотря на то, что срок действия предварительного договора купли-продажи N *** от 17 июня 2010 г. истек. Согласно пункта 3.2.1, ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законодательством порядке, а также согласно п. 3.2.2 заключить с Й. в сроки и на условиях, установленных настоящим договором основной договор, а также исполнить иные обязанности, предусмотренные настоящим Договором. В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о заключении основного договора купли-продажи и выплаты пени (вх. N *** от 07.09.2012 г.), но ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" проигнорировало его требование. В соответствии с п. 6.4, за задержку в заключении основного договора, против сроков, указанных в настоящем договоре, по вине продавца - ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ", продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 процента от общей стоимости квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки. Исходя из условий пункта 6.4 договора, в случае задержки в заключении основного договора, против сроков, указанных в настоящем договоре, по вине продавца, ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано выплатить пеню в размере 0,01 процента от общей стоимости Квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки. В обоснование своих требований Й. ссылался на то, что на его правоотношения с ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Истец Й. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ОАО "ДВК-Недвижимость" неустойку по договору в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ** рублей.
Представитель ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности Т. требования истца не признал, пояснил, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, срок заключения основного договора не позднее 17 июня 2012 г., 29 июля 2011 г. дом был введен в эксплуатацию, 13 марта 2012 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ответчик в полном объеме выполнил обязательства по передачи квартиры, а поэтому ответчик полностью исполнил все свои обязательства перед истцом.
Представитель третьего лица Москомстройинвест в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению.
На заседание судебной коллегии представитель ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и просил его отменить.
Представитель Й. по доверенности К. на заседание судебной коллегии явился, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель 3-го лица Москомстройинвест на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С., представителя Й. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июня 2010 г. между ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" (продавец) и Й. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N **, согласно которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, площадь которой должна была составлять * кв. м, стоимость одного квадратного метра квартиры, составил ** рублей.
Основной договор подлежал заключению не позднее 24 месяцев с момента вступления в законную силу предварительного договора, за задержку в заключении основного договора против сроков, указанных в предварительном договоре, по вине продавца, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от общей стоимости квартиры, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.
19 июня 2010 г. истцом на счет ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N **.
24 февраля 2012 г. между ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" и Й. был составлен акт об окончательных расчетах по предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., согласно которого по результатам замеров ТБТИ СВАО общая площадь квартиры N ** по предварительному договору составила ** кв. м, общая стоимость квартиры составила ** рублей.
В соответствии с актом приема-передачи к предварительному договору купли-продажи квартиры N ** от 17 июня 2010 г., 13 марта 2012 г. ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" передало, а Й. принял квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью ** кв. м.
07 сентября 2012 г. Й. обратился в ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" с требованием о заключении основного договора купли-продажи, а затем в суд с исковым заявлением к ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 20 декабря 2012 г., исковые требования Й. к ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" о признании права собственности на квартиру были удовлетворены.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ДВК - НЕДВИЖИМОСТЬ" принятые на себя обязательства в предусмотренные предварительным договором сроки не исполнил и правильно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.
При определении размера неустойки, суд исходил из того, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с момента начала течения срока нарушения права истца и до момента установления за истцом права собственности на квартиру в размере ** руб. ** коп. (*** рублей x 0,01% x 185 дней, из которых ** рублей - сумма уплаченных денежных средств истцом, 0,01% - размер пени, установленный предварительным договором за задержку ответчиком сроков заключения основного договора, 185 дней - период с 18 июня 2012 года (день, когда должен был быть заключен основной договор) по 20 декабря 2012 года (дата вступления решения Бутырского суда г. Москвы о признании за истцом права собственности на квартиру).
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к правильному выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".
Правильным является решение суда и в части компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, а также принципов разумности и справедливости, что не противоречит требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Расходы по оплате государственной пошлины, штраф взысканы в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильно судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "ДВК-НЕДВИЖИМОСТЬ" по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)