Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Розанова Т.В.
- 2 инстанция: Чистякова Н.М. - председательствующий, докладчик;
- Игошева Г.Н.;
- Чернышова Н.Э.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску К.Е. к мэрии города Череповца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам мэрии города Череповца, К.Л..
Заслушав доклад члена президиума Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя мэрии города Череповца М., объяснения К.Л., К.Е.,
установил:
постановлением мэра города Череповца от 11.01.1996 N ... общежитие <адрес>, принято в муниципальную собственность от АО "ЧПО "Азот", которому этим же постановлением данное общежитие передано в пользование (л.д. 38-39).
18.11.1996 К.Е., проходившему службу в должности водителя первой специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров 5 отряда ГПС по охране города Череповца ГПС МЧС России по Вологодской области, осуществлявшей охрану объектов АООТ ПО "Азот", предоставлено койко-место в комнате N ... указанного общежития (л.д. 28).
Ссылаясь на нарушение жилищных прав, К.Е. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о вселении в жилое помещение - комнату N ... данного общежития, просил обязать ответчика передать ему ключи от комнаты и возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивировал тем, что выехал из общежития в 2008 году в связи с ремонтом, передав ключи заведующей общежитием. В связи с тем, что в настоящее время комната заселена семьей К.Л., проживать в жилом помещении он не имеет возможности.
В судебном заседании истец К.Е. и его представитель на основании ордера Ч.А. исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии города Череповца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо К.Л. возражала против удовлетворения исковых требований К.Е., пояснив, что комната была предоставлена ей в 2008 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Череповецкий Азот", работником которого она является по настоящее время. Она несет расходы по содержанию данного жилого помещения, задолженности не имеет.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2012 К.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2012 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2012 отменено, принято новое решение. К.Е. вселен в жилое помещение, расположенное <адрес>, комната N ..., согласно техническому паспорту - в комнату N ... <адрес>; на мэрию города Череповца возложена обязанность по передаче К.Е. ключей от комнаты и не чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 31.01.2013, и в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших 25.04.2013, мэрией г. Череповца поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указала на преюдициальный характер решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.09.2011, которым К.Е. отказано в иске к мэрии г. Череповца о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма в указанном общежитии. Кроме того, К.Е. никогда не являлся работником ОАО "Череповецкий Азот" и мэрии города Череповца, он добровольно выехал из занимаемой комнаты, которая предоставлена работнику ОАО "Череповецкий Азот" К.Л., и имеет в собственности другое жилое помещение.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 12.02.2013, К.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву существенного нарушения норм материального права.
По запросам судьи Вологодского областного суда от 01.02.2013 и 14.02.2013 дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, и проверив правильность применения и толкования норм материального права по доводам кассационных жалоб, президиум Вологодского областного суда полагает их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, а также аналогичными положениями статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судами достоверно установлено, что на момент предоставления К.Е. койко-места в комнате N ..., здание <адрес>, имело статус общежития.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", введенного в действие 01.03.2005, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что К.Е. в трудовых отношениях с ОАО "Череповецкий "Азот", мэрией города Череповца никогда не состоял, он не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, которым может быть предоставлено другое жилое помещение, в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не признавался.
Кроме того, с 2008 года истец в комнате общежития не проживал, не нес расходов по содержанию жилого помещения, попыток к вселению до 2012 года им не предпринималось, с 01.12.2011 имеет в собственности квартиру <адрес>, в которой он фактически и проживает.
На основании договора найма жилого помещения от 10.04.2009 в комнате N ... указанного общежития зарегистрирована и проживает работник ОАО "Череповецкий "Азот" К.Л.
Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу части 1 статьи 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона и фактические обстоятельства дела в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что добровольный выезд К.Е. из жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствуют о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием <адрес>.
При таких обстоятельствах президиум Вологодского областного суда приходит к выводу о том, что оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, правильно установившего фактические обстоятельства дела и применившего к спорным правоотношениям нормы материального закона, не имелось.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2012 требованиям законности не отвечает, вследствие чего подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2012 отменить, оставить в силе решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2012.
Председательствующий
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 44Г-23/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 44Г-23/2013
1 инстанция: Розанова Т.В.
- 2 инстанция: Чистякова Н.М. - председательствующий, докладчик;
- Игошева Г.Н.;
- Чернышова Н.Э.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Шепеля В.С.,
членов президиума Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску К.Е. к мэрии города Череповца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационным жалобам мэрии города Череповца, К.Л..
Заслушав доклад члена президиума Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя мэрии города Череповца М., объяснения К.Л., К.Е.,
установил:
постановлением мэра города Череповца от 11.01.1996 N ... общежитие <адрес>, принято в муниципальную собственность от АО "ЧПО "Азот", которому этим же постановлением данное общежитие передано в пользование (л.д. 38-39).
18.11.1996 К.Е., проходившему службу в должности водителя первой специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров 5 отряда ГПС по охране города Череповца ГПС МЧС России по Вологодской области, осуществлявшей охрану объектов АООТ ПО "Азот", предоставлено койко-место в комнате N ... указанного общежития (л.д. 28).
Ссылаясь на нарушение жилищных прав, К.Е. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца о вселении в жилое помещение - комнату N ... данного общежития, просил обязать ответчика передать ему ключи от комнаты и возложить обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивировал тем, что выехал из общежития в 2008 году в связи с ремонтом, передав ключи заведующей общежитием. В связи с тем, что в настоящее время комната заселена семьей К.Л., проживать в жилом помещении он не имеет возможности.
В судебном заседании истец К.Е. и его представитель на основании ордера Ч.А. исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика мэрии города Череповца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо К.Л. возражала против удовлетворения исковых требований К.Е., пояснив, что комната была предоставлена ей в 2008 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Череповецкий Азот", работником которого она является по настоящее время. Она несет расходы по содержанию данного жилого помещения, задолженности не имеет.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2012 К.Е. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2012 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2012 отменено, принято новое решение. К.Е. вселен в жилое помещение, расположенное <адрес>, комната N ..., согласно техническому паспорту - в комнату N ... <адрес>; на мэрию города Череповца возложена обязанность по передаче К.Е. ключей от комнаты и не чинения препятствий в пользовании жилым помещением.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 31.01.2013, и в дополнениях к кассационной жалобе, поступивших 25.04.2013, мэрией г. Череповца поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указала на преюдициальный характер решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.09.2011, которым К.Е. отказано в иске к мэрии г. Череповца о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма в указанном общежитии. Кроме того, К.Е. никогда не являлся работником ОАО "Череповецкий Азот" и мэрии города Череповца, он добровольно выехал из занимаемой комнаты, которая предоставлена работнику ОАО "Череповецкий Азот" К.Л., и имеет в собственности другое жилое помещение.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 12.02.2013, К.Л. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву существенного нарушения норм материального права.
По запросам судьи Вологодского областного суда от 01.02.2013 и 14.02.2013 дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, и проверив правильность применения и толкования норм материального права по доводам кассационных жалоб, президиум Вологодского областного суда полагает их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, а также аналогичными положениями статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судами достоверно установлено, что на момент предоставления К.Е. койко-места в комнате N ..., здание <адрес>, имело статус общежития.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", введенного в действие 01.03.2005, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что К.Е. в трудовых отношениях с ОАО "Череповецкий "Азот", мэрией города Череповца никогда не состоял, он не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, которым может быть предоставлено другое жилое помещение, в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не признавался.
Кроме того, с 2008 года истец в комнате общежития не проживал, не нес расходов по содержанию жилого помещения, попыток к вселению до 2012 года им не предпринималось, с 01.12.2011 имеет в собственности квартиру <адрес>, в которой он фактически и проживает.
На основании договора найма жилого помещения от 10.04.2009 в комнате N ... указанного общежития зарегистрирована и проживает работник ОАО "Череповецкий "Азот" К.Л.
Частью 2 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу части 1 статьи 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона и фактические обстоятельства дела в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что добровольный выезд К.Е. из жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствуют о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием <адрес>.
При таких обстоятельствах президиум Вологодского областного суда приходит к выводу о том, что оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, правильно установившего фактические обстоятельства дела и применившего к спорным правоотношениям нормы материального закона, не имелось.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2012 требованиям законности не отвечает, вследствие чего подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.12.2012 отменить, оставить в силе решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.09.2012.
Председательствующий
В.С.ШЕПЕЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)